校企深度融合高技能人才培养模式下的学生学业评价指标体系研究*

任芸丹 张义平 易 飚（苏州市职业大学 江苏 苏州 215104）

校企深度融合高技能人才培养模式下的学生学业评价指标体系研究*

任芸丹 张义平 易 飚
（苏州市职业大学 江苏 苏州 215104）

校企深度融合是高职院校办学方向和人才培养模式上的科学定位。为了适应此项教学模式改革的要求，应建立适应校企深度融合高技能人才培养模式的学生学业评价指标体系，这是保证高职教育人才培养质量的要求，是亟待研究和解决的问题。本文从高技能人才的内涵出发，针对高技能人才的动态性和多样性，阐述了该评价指标体系的设置原则、评价方法，并构建了评价指标体系的基本框架。

校企深度融合；高技能人才培养模式；学生学业评价；指标体系

以服务为宗旨，以就业为导向，走校企融合的发展道路，是我国对高职院校办学方向和高职教育人才培养模式的科学定位。进入新世纪以来，我国高职教育进入了快速发展期。截止到2010年5月底，江苏省共有高等学校124所，其中有78所独立设置的高等职业院校，高等职业教育在全省高等教育规模中已占半壁江山。当前，全省特别是苏州经济快速发展，使得技能型人才特别是高技能人才十分紧缺，无法满足经济和社会发展的需要。高技能人才短缺已经成为制约地方企业提高竞争力、加快产业升级和推动地方经济持续健康快速协调发展的一个“瓶颈”。因此，加强对创新高技能人才培养模式的研究，成为了当前高职院校十分迫切的任务。校企融合作为培养以能力为本位的高素质技能型人才的重要路径倍受关注。

新形势下，各高职院校纷纷与企业建立了灵活多样的校企合作模式，构建了高技能人才培养体系，取得了一定的成果。同时，我们也注意到，相对于高技能人才培养体系而言，与之相辅相成、缺一不可的学生学业评价指标体系的建设和研究却显得比较薄弱。高技能人才的评价与培养、使用、激励等环节没有形成有效联动，导致评价难以发挥应有的作用。高技能人才培养过程中的学生学业评价跟不上社会需要就会影响高技能人才的成长。为了更好地解决高职院校在校企合作培养高技能人才过程中存在的问题，适应教学模式改革的要求，本文从高技能人才的内涵出发，建立适应校企深度融合高技能人才培养模式的学生学业评价指标体系。

高技能人才的内涵

高技能人才是我国人才队伍的重要组成部分，是推动技术创新和科技成果转化不可缺少的重要力量。一般而言，高技能人才的内涵可以描述为：在生产、运输和服务等领域岗位一线，熟练掌握专门知识和技术，具备精湛的操作技能，并在工作实践中能够解决关键技术和工艺的操作性难题的人员。由于校企融合人才培养实践应用于高职教育，并非单一的教学方法的改革或教学内容的增减，而是在教学实践过程中所形成的组织形式和运行方式的全面变革，因此，高职院校要积极与企业“深度融合”，与企业共同组成工作机构，共同制定高技能人才培养目标，重点培养在工程一线从事制造、运行、维护工作的技术实施型工程师和以技术为背景从事策划、组织工作的工程管理型工程师两类人才。

通过研究，笔者认为高技能人才的概念具有以下两个属性：（1）动态性。所谓动态性，即随着产业结构的调整、科学技术的发展，高技能人才的外延会发展、内涵会提升，今天的高技能人才未必是明天的高技能人才。校企深度融合优化高技能人才培养的目标应是使人才培养规格与岗位需求之间能即时对接，使人才培养模式更加科学合理，产生最大的经济效益。（2）多样性。校企深度融合培养的高技能人才对应的就业领域十分宽泛，所具备的职业技能千差万别，即使在同一领域，不同个体的职业能力、职业方向也存在很大的差异。为了区别这种差异，校企深度融合高技能人才培养模式的学生学业评价指标体系必须具有多样性，方能满足评价不同类型学生的需要。

指标体系的构建

（一）评价指标体系的设置原则

由于高技能人才的概念具有动态性和多样性，构建校企深度融合高技能人才培养模式的学生学业评价指标体系是一个复杂的工程。如何选择合适的指标显得尤为重要，笔者认为应遵循以下原则。

科学性原则 学校与企业的深度融合强调高职院校是高职教育的办学主体，企业是高职教育的重要力量。因此，结合来自企业和学校的专项调查和考证，指标体系的设计要科学，指标的定义、内涵要明确，计算方法要简便，使定性评价和定量评价相结合，力求全面、客观地反映和描述校企深度融合所培养的学生学业水平。

合理性原则 校企深度融合人才培养模式下的企业成为了职业教育的参与者，诸多实践教学主要是在企业完成的。因此，评价指标的选择与设置要抓住校企深度融合高技能人才培养模式的基本特征，尽可能用少而准确的指标把要评价的内容表达出来。指标体系中的各个指标之间要有较强的逻辑关系，而不能是简单的堆积。

可操作性原则 评价指标体系的可操作性和指标的可度量性是建立评价指标体系的关键。指标要有较强的数据可获得性。例如，直接对人才的心理素质进行评价是不可能的，因为心理行为不像智力水平那样可用测验分数较准确地表示出来，它只能根据个人的综合表现来判断，因此应规定利用相关心理测试题来测量。

（二）评价指标体系基本框架的构建

本文构建了有利于学生职业能力发展的学生学业评价指标体系，根据上文所述指标设置原则，综合考虑高职院校和企业双方来选择指标。

本文将评价指标体系分为四个层次。第一层次是目标层——高技能人才，反映本评价指标体系所追求的目标。第二层次是准则层（一级指标），反映本评价指标体系的具体准则，是构造评价指标体系的依据。第三层次是指标层(二级指标)，从不同方面反映本评价指标体系的直接效果和间接效果，共选取了21个指标。第四层次是赋值层，对各个指标进行解释和说明。所构建校企深度融合高技能人才培养模式的学生学业评价指标体系如表1所示。

表1 校企深度融合高技能人才培养模式的学生学业评价指标体系表

模糊综合评价模型

根据以上构建的学生学业评价指标体系，本文采用模糊综合评价模型对学生进行评价。模糊综合评价以“模糊集合论”为基础，是运用数学方法研究和处理模糊性现象的一门数学新分支。模糊数学提供了一种处理不肯定性和不精确性问题的新方法，是描述人脑思维处理模糊信息的有力工具。模糊综合评价的基本原理是，首先确定被评价对象的因素(指标)集合评价集，再分别确定各个因素的权重及它们的隶属度向量，获得模糊评价矩阵，最后把模糊评价矩阵与因素的权重集进行模糊运算并进行归一化，得到模糊综合评价结果。

评价步骤如下：（1）确定评价对象。对学生进行学业评价时得出单个人才的评价结果意义不大，在不同的学生之间进行排序才最重要。（2）确定指标集，详见表1。（3）建立权重集。由于指标体系中各指标的重要程度不同，所以要对准则层和指标层赋予不同的权重。一级指标权重集;二级指标的权重集。权数则由决策者或专家来确定。（4）确定评语集：其中表示由高到低的各级评语。（5）找出评价矩阵。对单个指标进行评价即对评语进行赋值后，就会得出指标与评语之间的模糊关系矩阵。（6）求得模糊综合评价集，根据评判集得到最终评价结果。

运用该评价指标体系对校企深度融合高技能人才培养模式下的学生学业进行评价，可以达到以下成效：（1）通过有效的评价可检查校企深度融合高技能人才培养模式所培养人才的质量，从而便于及时发现和解决校企合作进行高技能人才培养过程中存在的问题，促进校企深度融合高技能人才培养教学模式的长效发展。（2）从高技能人才的内涵出发，针对高技能人才内涵的动态性和多样性特征，创建校企深度融合的评价平台，能有效调动学生积极参与学校的教育教学改革，主动适应校企深度融合高技能人才培养教学模式改革的要求。同时，有利于充分发挥企业的主动性，使企业参与教学过程中的评价，进一步重视教育教学和学生培养。

[1]胡清，易飚，等.基于“产教结合”构建高职院校多元化教学团队的策略研究[J].无锡商业职业技术学院学报，2009，（4）: 56-58.

[2]张义平.基于现代工业技术发展的实训基地建设研究[J].职业教育研究，2007，（11）：101-102.

[3]梁快.论高技能人才评价体系的构建[J].成人教育，2009，(6):45-46.

[4]吕钦，鄢平.创新型人才评价指标体系研究[J].消费导刊，2009，（5）:23-24.

[5]陈锁庆.工学结合培养高技能人才评价体系建设问题[J].江苏社会科学（教育文化社会科学版），2009，（S1）:114-117.

[6]李海燕，曹文瑞，吴少林，黄毓文.我国科技人才评价指标体系和综合评价方法综述[J].中华医学科研管理杂志，2006，(6): 382-383.

在一个崇高的目标支持下，不停地工作，即使慢，也一定会获得成功。

——爱因斯坦

G717

A

1672-5727（2011）09-0048-02

任芸丹（1979—），女，江苏无锡人，工学硕士，苏州市职业大学机电工程系讲师，研究方向为高职教育及先进制造技术。

张义平（1964—），男，江苏连云港人，苏州市职业大学机电工程系教授，研究方向为高职教育及先进制造技术。

易飚（1973—），男，上海南汇人，江苏大学机电学院在职工程硕士研究生，苏州市职业大学机电工程系副教授，研究方向为高职教育及机械制造技术。