贲门癌2种术式远期疗效的比较

李学灿 张强 别志强

(焦作市人民医院肿瘤外科 河南焦作 454002)

传统贲门癌手术方式主要有经腹与经胸2种,但是哪一种术式更能使患者远期生存获益,学术界一直有争论。回顾我科自2009年1月至2010年12月收治贲门癌经手术治疗病例122例,探讨贲门癌2种手术入路远期生存率和根治性切除率差异。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本组患者122例,其中男81例,女41例,经腹入路手术组51例,中位年龄58.6岁;经胸入路手术组71例,中位年龄60.6岁;术前均经钡餐及胃镜检查确诊为贲门癌。

1.2 方法

经腹组手术者,均采用上腹正中切口,按常规贲门癌根治术进行;经胸入路组者,选择左侧第7或者第8肋间进入胸腔,行贲门癌根治手术。术后根据病理按胃癌(AICC 2003)行TNM分期。所有患者术前、术后未行过放、化疗等治疗。从出院时起定期随访至2010年12月。

1.3 统计学处理

应用计算机统计程序SPSS 13.0进行统计分析,组间比较采用t检验和χ2检验,P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

根治性切除率:经腹组为66.7(34/51),经胸组为60.6(43/71),根治性切除率差异无统计学意义(P＞0.05),见表1;1、3、5年生存率经腹组为49.0(25/51)、37.2(19/51)、29.4(15/51);经胸组为:57.7(41/71)、43.3(30/71)、29.6(21/71)。2组间1、3、5年生存率差别无统计学意义(P＞0.05)见表1。

3 讨论

解剖学上把发生在贲门齿线上下5cm食管和胃的恶性肿瘤统称为贲门癌[1]。因为贲门解剖部位的特殊性,贲门癌手术入路的选择目前还没有统一的标准,传统手术入路主要有经腹与经胸2种,但哪一种手术入路较好仍存在争议。我们通过回顾本组病例的统计学处理结果,发现在经腹与经胸组间性别、年龄、病理类型差异无统计学意义的情况下,2组患者的远期生存率未见明显差异。这也就说明了这2种术式的远期疗效相当。那么它们的近期疗效如何，多位学者也进行了这方面的研究。张晓雨等[2]认为经腹和经胸2种入路在切缘癌残留率、平均清扫淋巴结个数、吻合口瘘发生率方面差异无统计学意义。但也有作者认为在上切缘癌残留率方面,经腹组要明显高于经胸组[3]。我们的统计数据观察发现2种入路的实际根治性切除率相当,虽经腹组上切缘阳性率略高于经胸组,但下切缘阳性率又低于经胸组,故实际根治性切除率无明显差别。我们在实际工作中选择手术入路时,应该扬长避短,充分发挥各自的优点:对于那些高龄、心肺功能贮备差的病人,经腹入路不进胸、对患者的呼吸循环功能影响相对较小、有利病人术后恢复。对于那些相对年轻、心肺功能良好,选择经胸入路有利于清扫胸腔内淋巴结,有利于充分切除食管下段,若术中真是发现腹腔内转移淋巴结清扫困难还可以及时变更为胸、腹联合入路。随着医学科学的发展,以及一次性管状吻合器的广泛使用,经腹游离食管也能达到6～7cm以上,使得原来认为必须经胸才能完成的贲门癌手术,现在经腹也完全可以。

表1 2组间R0切除率比较(%)

作者研究2种手术入路组的病例发现,不管采用的是经腹还是经胸入路手术,患者总体1、3、5年生存率无显著性差异,这也近一步说明影响贲门癌患者远期生存率的原因是多方面的,而主要还是肿瘤本身的生物学特性以及术后病理分期。所以贲门癌手术入路应该因“病人”而异,因“医生”而异。根据医生的技术擅长,结合病人的基本情况具体对待。

[1]Wijetunge S,Ma Y,De Meester S,et al.Association of adenocarcinom as of the distal esoph agus,“gastroesophageal junction,”and“ gastric cardia”with gastric pathology[J].Am JSurg Pathol,2010,34

(10):1521～1527.

[2]张晓雨,杨金云,平红,等.贲门癌手术径路选择的探讨[J].江苏医药,2011,37(4):454～455.

[3]马永富,刘阳,周美齐,等.贲门癌经腹与经胸两种术式疗效的比较[J].临床外科杂志,2008,16(2):105～107.

[4]Maiette C,Castel B,Toursel H,et al.Surgical management of and long-term survival after adenocarcinoma of the cardia[J].Br-JSurg,2002,89(9):1156～1163.