浅析分析哲学及其对语义学的影响

严苡丹

(上海外国语大学研究生院,上海 200083)

浅析分析哲学及其对语义学的影响

严苡丹

(上海外国语大学研究生院,上海 200083)

语言学和哲学之间的关系源远流长。语言学研究的对象是语言,哲学研究的对象是概念,因为语言与概念之间的关系最为密切,所以语言学和哲学之间具有天然的密不可分的关系。分析哲学中关于意义问题的探讨与研究对语义学的影响是广泛深远的。可以说,语义的研究在 20世纪后半期受到人们的广泛关注并取得较大成就的原因,在很大程度上是受到 20世纪分析哲学发展的深刻影响。

分析哲学;语言学;语义学;意义研究

一、分析哲学

对于分析哲学的定义说法不一。有人认为分析哲学是对 20世纪主要在英语世界中出现各种哲学的通用名称,该流派注重语言,并试图分析命题,以便找出那些符合所代表的事实或意义又具有最好和最简明的逻辑形式的命题;有人认为它是一种以语言分析作为哲学方法的现代西方哲学流派或思潮,主要包括逻辑经验主义和日常语言学派,也包括批判理性主义以及 20世纪 60年代以后出现的不属于这些支派的分析哲学家;还有人认为它不是一个学派,而是一种运动。分析哲学家们共用相近的方法——语言和逻辑分析,以切入各种哲学议题。本文对此不作定论,主要阐述一下分析哲学的形成及其基本特征。

1.形成

分析哲学的基本思想最初见于 19世纪末德国哲学家、逻辑学家弗雷格的著作中,正式形成于 20世纪初的英国。它继承休谟的唯心主义经验论和孔德、马赫等人的实证主义传统,是在当时兴起的数理逻辑的基础上发展起来的。它的出现是对当时在英国哲学中居于主导地位的新黑格尔主义的一种反抗。其创始人除弗雷格外,主要有英国的罗素、摩尔、维特根斯坦等人。

弗雷格是现代数理逻辑的主要创始人,也是分析哲学的奠基者。他对分析哲学的贡献主要在于,他所始创的数理逻辑成为大多数分析哲学家的主要研究手段,他在语言哲学方面的观点对后来的分析哲学也有很大影响。此外,他对罗素、维特根斯坦和分析哲学的另一主要代表人物卡尔纳普等还直接发生过影响。罗素在分析哲学的建立过程中,最先强调要把形式分析或逻辑分析当做哲学的固有方法,并加以广泛应用,他对日常语言提出批评,主张创造精确的人工语言系统,他还提出类型理论和摹状词理论。他的观点对逻辑经验主义的影响尤为强烈。摩尔对分析哲学的贡献主要在于,他论述和应用了概念分析方法,强调常识和日常语言。他的观点对日常语言学派发生了较大的影响。维特根斯坦是继罗素之后影响最大的分析哲学家,他的逻辑原子论、图像论、真值函项论等早期哲学思想对逻辑经验主义影响很大;他的语言游戏论、工具论、意义论等后期思想,对日常语言学派发生了很大影响。

由此可以看出,分析哲学主要分为两个发展阶段:人工语言阶段和普通语言阶段。人工语言阶段主张寻找一种理想化的语言作为哲学表达的工具,理想化语言的标准是语言的含义与指称是一一对应关系,任何语言都必须有含义和指称,而且含义与指称形成简单的对应关系。普通语言阶段,主张哲学要面对日常生活,日常语言或普通语言就是哲学表达的工具,哲学的作用在于为语言表达寻找规范,这种规范就是要强调语言的意义在于使用,语言的意义随着人的使用场景的变换而改变,哲学不能再另行规定一套规则,语言的使用规则来源于日常生活。

2.基本特征

分析哲学是一个观点相当庞杂的思潮或流派,不仅在它的各个支派之间,甚至在一个支派内部,也有很多分歧。尽管如此,他们的观点仍有一些共同特征。这主要表现在以下几个方面。

(1)重视语言在哲学中的作用,把语言分析当做哲学的首要任务,甚至当做它的唯一任务。分析哲学家普遍把全部哲学问题归结为语言问题,认为哲学的混乱产生于滥用或误用语言,许多哲学争端都可以归结为语言问题的争端。他们把哲学的内容或者归结为对科学语言进行逻辑分析,或者对日常语言进行语义分析,认为哲学不是理论,而是活动,哲学家的任务不是发现和提出新的命题,而是阐释思想,使已有的命题变得清晰。他们强调语言对哲学的影响,重视对语言问题的研究,强调概念的明确性和推理的严密性。

(2)普遍重视分析方法。罗素和前期的维特根斯坦以及逻辑经验主义者,都十分强调形式分析或逻辑分析,即从纯粹逻辑的观点分析语言的形式,研究现实和语言的最终结构。摩尔和后期的维特根斯坦以及日常语言学派,则强调概念分析或语言分析,即研究概念的各种特性、特质以及它们之间的相互关系,仔细分析与认识有关的某些具体词汇。

(3)反对建立庞大的哲学体系,主张在解决哲学问题时要从小问题着手,由小到大地逐一解决。分析哲学家尤其是逻辑经验主义者,强调要以自然科学,特别是数学和物理为模本建立自己的理论,要使自己的概念和论证达到自然科学那样的精确程度。他们利用数理逻辑作为自己的主要研究手段,并建立了一套技术术语。

二、对语义学的影响

语言的研究可以分为语义、句法和音位三个方面。从语言研究的历史来说,在这三个方面中,人们对音位的研究最深入而系统,对句法的研究次之,而语义却在很长一段时间内都没有得到研究者足够的重视,尤其是 20世纪早期形式主义语言学盛行时,人们只重视语言的形式,常常忽视语言的意义。但是随着分析哲学的出现与盛行,分析哲学家们重视对语言问题的研究,并强调对语言进行深入的逻辑分析或语义分析,使得语言的意义研究在 20世纪后半期取得了较大的进展,语义学领域思维活跃,新理论不断涌现,新观点不断产生。

意义问题一直是哲学研究中的重要话题。亚里士多德就有过关于语词意义的探讨,他认为语词由约定产生,他还指出名词的意义与时间无关,动词的意义与时间有关。奥古斯丁也对声音和意义进行了区分,他认为声音因人而异、随时而异,而意义却是同一的。近代哲学家密尔对意义作过更系统的考察。密尔把绝大多数词看做名词,他认为名词对应于对象,可以分为专名和通名。通名既有意义又有指称,也可以说既有内涵又有外延,而专名没有内涵只有外延。这是意义的指称论的雏形。

随着分析哲学的盛行,哲学中更加关注意义的问题。跟语言学中的语义研究相比,哲学比较注重对语言与客观世界的关系、真值等宏观内容进行研究,而语言学比较注重对词语的意义、意义的变化、语义结构与句法结构的关系等具体内容的研究。虽然有所不同,但正如哲学对其他学科的普遍指导意义一样,分析哲学中关于意义的研究对当代语义学发展的影响也是显而易见的。这主要体现在分析哲学对语言意义的问题进行了广泛而深入的探讨,形成了多种影响较大的意义理论,如意义的指称论、行为主义的意义理论、意义的可证实理论、意义的使用论、意义的成真条件论等,这些理论都对后来语义学的发展产生了深刻的影响。

1.意义的指称论

继密尔提出意义的指称问题后,20世纪弗雷格、罗素等发展了意义的指称论。1892年弗雷格发表了论文《意义与指称》,这篇文章后来被人们认为是意义理论发展的里程碑。在意义和指称之间弗雷格更关注指称,他说“追求真就是努力从意义推进到指称”,他认为意义只不过是通向指称的途径,只要能到达目的地,采取哪种途径并不那么重要。因此也有人把弗雷格的意义理论称为意义的途径论。弗雷格还把意义和指称的理论从专名扩大到了概念词和句子,他认为概念词的指称为概念而句子的指称就是句子的真值。罗素在他 1905年发表的论文《论指称》中提出了著名的“描述语理论”,在此后的著作中他还对这一理论作了更进一步的扩充和改善。罗素的“描述语理论”也是基于他的意义的指称论的。罗素认为意义等于指称。罗素在认为意义就是指称的同时还把词语看做是人内心的一种观念,被称为“主观观念论”。这种看法后来遭到了尖锐的批判,弗雷格就反对这种“心理主义”的观念论,他认为意义可以是很多心灵的共同性质,他的观念被称为“客观观念论”。维特根斯坦早期的图像论也是一种客观观念论,但后来他修正了自己的看法,不再把图像视作语词的意义。与意义的观念论相关的是意义的联想论。联想论认为一个词有一个意义,这个词的意义就是说这个词和听到这个词想到的东西。主观观念论、客观观念论和联想论都可以看成是意义指称论的变体。他们的共同缺陷是把现实看做是事物的集合,认为语言和事物是一一对应的,没有看到语言是对现实的建构。

意义的指称论的缺陷是明显的,但对意义和指称的关系的探讨本身是有积极意义的,它影响到了后来语义学的发展。语义学中关于陈述和指称的思想很明显是受到了分析哲学中意义指称论的影响。

2.意义的行为主义理论

在行为主义心理学的基础上,分析哲学家们提出了意义的行为主义理论,他们认为意义的同一和差别不体现在头脑里观念的同一和差别,而是体现在行为中的同一和差别。由于意义的行为论采用外部刺激和机体对刺激的外部反应的模式来说明语词意义,这一理论也被称作意义的刺激——反应理论。就语词的意义来说,蒯因采用的也是行为主义的立场,他的《真之追求》一书认为,“除了能依据从可观察情境中的外部行为探明的东西以外,语言意义中再没有其他任何东西”。

行为主义理论对语义研究最积极的影响,是把语词的意义问题和人们怎样学会一个语词联系在了一起,从语言学习来透视意义问题无疑是一条非常正确的道路。

3.意义的可证实原则

维特根斯坦提出了意义的可证实原则。他认为证实是真理的标准,而可证实是意义的标准。他认为可证实的语句才是有意义的,只有先确定句子是否有意义,才能确定句子是不是真的,那些无论用什么办法都无法证实或证伪的语句是无意义的。后来维也纳小组继承了维特根斯坦的意义的可证实的原则。

意义的可证实原则为后来语言学中对语义的研究提供了新视角。

4.意义的使用理论

维特根斯坦还明确提出了意义的使用理论。“不要问意义,要问使用”是他的《哲学研究》的中心思想。把语言和语言的使用联系在一起,对语义、语用研究都有明显的启发意义。

5.意义的成真条件论

意义的成真条件论是弗雷格首先提出的,他认为给出了一个句子的成真条件就给出了这个句子的意义。维特根斯坦、卡尔纳普、塔斯基、戴维森等人都有类似的观点,其中戴维森对这个理论作了最充分的阐述。戴维森意义理论的核心是:确定在何种情况下一个句子为真,也就确定了这个句子的意义。他注重实证,强调外延,最大的贡献是把塔斯基基于人工语言的真理的形式理论转为对自然语言的真理的考察,这对于确定语义学研究的对象是自然语言而非人工语言具有较大的贡献。

另外,分析哲学中对意义的真值探讨,也直接构成了现代形式语义学的理论基础。

综上所述,分析哲学中关于意义问题的探讨与研究对语义学的影响是广泛深远的。可以说,语义的研究在 20世纪后半期受到人们的广泛关注并取得较大成就的原因,在很大程度上是受到 20世纪分析哲学发展的深刻影响。

三、两点思考

阿佩尔曾经这样总结西方哲学的发展:古代哲学注重于本体论,近代哲学注重于认识论,20世纪哲学注重的是语言。

分析哲学重视语言在哲学中的作用,把语言分析当做哲学的首要任务。也许从哲学研究的角度看,他们把全部哲学问题归结为语言问题,认为哲学的任务不是探索世界的本原和本质,不是研究自然界、社会和思维的一般发展规律,而仅仅是对语言进行逻辑分析或语义分析,这就否定了哲学作为世界观和认识论的理论意义,从而否定了哲学本身。但是对于当代语法、语义和语用研究来说,分析哲学无疑起到了极大的推动作用,说它的影响是广泛而深远的绝不为过。

另外,分析哲学中对于语言本质的关注对外语教学至少有两点启示。一方面,语言与“世界”的同一关系告诉我们,教授一门外语就意味着进入某个“世界”;另一方面,语言之不同乃是“世界”之不同告诉我们,教授一门外语从根本上讲乃是“世界”之置换。外语教师 (特别是高校外语教师)并非仅仅是把外语与母语的某种对应性的内容教授给学习者,更重要的应是如何将学习者带入到那个整体性的语言世界之中。这对外语教师无疑是一个巨大的挑战,即作为外语教师首先自身必须已经进入到这个整体性的语言世界之中,才有可能将学习者引入这个世界中。

H1

A

1007-4937(2011)02-0095-03

2011-01-14

严苡丹 (1980-),女,黑龙江哈尔滨人,博士研究生,从事语言哲学研究。

〔责任编辑:王晓春〕