“公民”观念的输入及其在近代中国的传播——从“citizen”的汉语对译词谈起

万齐洲

（惠州学院政法系，广东惠州516007）

“公民”观念的输入及其在近代中国的传播
——从“citizen”的汉语对译词谈起

万齐洲

（惠州学院政法系，广东惠州516007）

“公民”是英文“citizen”的汉语对译词。在西方不同的历史阶段，“citizen”具有不同的内涵，其身份直到17、18世纪才以法律的形式确立下来，被赋予明确的近代色彩。18世纪中期，“citizen”一词最早被丁韪良翻译为“人民”，其内涵与古汉语义相去甚远，不仅指平民、百姓，君主、官员也属“人民”之列。“人民”不仅是承当义务的主体，同时也拥有广泛的权利。丁韪良译定之“人民”为知识界普遍接受。此后，又出现了多个表达“citizen”含义的汉语词汇，其中以“国民”、“公民”较为常见，它们在康有为、梁启超等学者的著述中获得新的诠释和透彻阐述。“citizen”的引入及其传播、翻新，对于近代中国人的主体意识的觉醒，对于厘清个人、民族、国家之间的关系起了相当重要的推动作用。

citizen；人民；国民；公民；传播；翻新

“公民”是英文“citizen”的汉语对译词，它是宪法学的核心术语之一。在过去的一百多年里，“citizen”的汉语对译词从最早的“人民”，到后来的“国民”、“公民”，其间的演变令人深思。

一、citizen的西义

“Citizen，n.A person who，by either birth or naturalization，is a member of a political community，owing allegiance to the community and being entitled to enjoy all its civil rights and protections；a member of the civil state，entitled to all its privileges.”[1]261（今译：公民，即由于出生或入籍于某个国家而拥有权利并承担义务的人。）

在西方不同的历史阶段，“citizen”具有不同的内涵：

（1）古希腊、罗马时期：“citizen”一词最早出现于古希腊，并为古罗马所沿用。在古希腊，只有父母都是本城邦自由民并拥有财产的成年男性才有资格成为“citizen”，而妇女、边区居民、城邦中极为贫困的人、农奴及占人口一半左右的奴隶都不在此之列。由于实行直接民主制，“citizen”享有参加全民大会、陪审法庭、担任官职等政治权利。

（2）欧洲中世纪时期：教皇是最高的统治者，国王之下的所有居民都是臣民，他们依附并从属于国王，履行封建义务。这一时期只有“臣民”，不存在古希腊、罗马时期的“citizen”。

（3）17、18世纪：“citizen”的身份以法律的形式确立下来，法律规定只要是拥有国籍的居民，不论等级、家庭出身和财产多寡，原则上都是“citizen”。任何“citizen”不得享有特权，他们享有同等的权利并承担同等的义务；“citizen”之间的关系通过法律予以调整，其财产、自由与活动都受到法律的保护；此外，“citizen”是国家事务的积极参与者，他们与臣民的区别表现为：“……个别地，作为主权权威的参与者，就叫做公民，作为国家法律的服从者，就叫做臣民。”[2]26由于民主体现为多数决定原则，因此，“citizen”的意愿决定着政府的命运。由此，“citizen”一词开始被赋予明确的近代色彩。

二、citizen被译为“人民”及其内涵的输入

1.“citizen”被译为“人民”

从目前所发现的史料来看，“citizen”一词最早被美国传教士丁韪良在1864年出版的译作《万国公法》中翻译为“人民”：

（1）“As to wrongs or injuries done to the government or citizens of another State.”[3]36

“他国被害，并他国人民受屈。”[4]34

（2）“Whatever the laws of another State，or the private dispositions of its citizens，may provide to the contrary.”[3]114

“无论他国法律如何，并人民各存私见如何，总不能不归该地方管辖。”[4]81

（3）“The sovereign power of municipal legislation also extends to the regulation of the personal rights of the citizens of the State，and to every thing affecting their civil state and condition.”[3]118

“自主之国，莫不有内治之权，皆可制律，以限定人民之权利、分位等事。”[4]85

（4）“The claim asserted an extra-territorial authority for the law of British prerogative，and assumed to exercise this extra-territorial，to the manifest of the citizens and subjects of other States，on board their own vessels，on the high seas.”[3]145

“此英国之君权按理所不能及，而其欲及之者无他，乃强行英法在英之疆外，屈害他国之人民也。”[4]104

在随后翻译的《星轺指掌》、《公法便览》、《公法会通》等几部国际法著作中，“人民”一词随处可见。

2.“人民”的古汉语义

“人民”是由“人”与“民”组成的一个联合结构词。《说文解字注》将它们解释为：

当“人”与“民”组成“人民”时，其含义与“民”基本一致“：上自朝廷，下至人民，得以接欢喜，合殷勤。”[7]

“人民”的古汉语义与19世纪“citizen”的内涵相去甚远。但是，丁韪良借用“人民”一词，赋予它新的含义，使之成为“citizen”的对译词①“近代汉字新语不少是由汉语古典词衍生而成的，历经了从古典义向现代义的转换。”这种转换称为“古典翻新”——冯天瑜《新语探源》第526页，中华书局2004年版。。与“人民”以往的含义相比较，丁韪良笔下的“人民”不仅指平民、百姓，君主、官员也属“人民”之列。“人民”不仅是承当义务的主体，同时也拥有广泛的权利。

3.丁韪良对“citizen”内涵的译介

丁韪良将“citizen”译为“人民”的同时，也将“citizen”的内涵介绍给国人：

（1）“citizen”是具有国籍之“人民”。

按美国律法，美国人民在外国生有子女，其子女亦作为美国之民，惟欲传民籍之权利于子女者，

必身曾居住美国方可。（《星轺指掌：卷4》，同文馆聚珍版）

凡此国人民寄居彼国，一经遵例入籍，即作为彼国之民。其已入籍之人，有愿改归原籍者，准其

于此约互换后二年以内，遵照议定章程，呈请归复，至其归复后，所有一切权利，应与国人有无区别减损之处，则由本国酌定。（《公法便览》，同文馆聚珍版）

（2）“citizen”是拥有广泛权利（如在国外受本国驻外领事保护、迁徙、信仰、生命等）之“人民”。

使臣驻扎外邦，有保护人民之责，其随员人等，亦归使臣管辖。（《星轺指掌：卷2》）

人民有迁徙外邦之权利：凡人擅去本国而徙居异邦，其究竟于义合否，昔尝疑之。且有酌籍其家产以示惩者，今则各国率皆无禁，惟有定制耳。海氏曰：人民迁徙之权利，自不可夺，除有牵涉官事及未完亏累，别无可以拘制之。（《公法便览》）

（3）“citizen”是承担义务之“人民”。

人民侨寓某国，应恪遵其法律，盖虽未入民籍，仍当钦服其主权。（《公法会通：卷4》，同文馆聚珍版）

我国人民无论有无职任，若暗通消息于敌者，即不问其如何得知，必以死罪处之。（《公法会通：卷10》）

（4）“citizen”是权利平等之“人民”。

夫国内民皆赤子，其守法之责，无论尊卑贫富均同，邦国之平行而权利相等，亦复如是。美国大臣孙纳云，我国法度，以人民本无等差为纪，公法以邦国平行亦然。（《公法会通：卷1》）

律法之设，原为保护人民之权利起见。人民无论贵贱，其在律法之权利几同。故外国君臣租赁馆舍、建造房屋、承继遗产、写立汇票等事，均照章而行，与常人无异，乌容宽免。（《公法会通：卷2》）

4.古典翻新“人民”①“近代汉字新语不少是由汉语古典词衍生而成的，历经了从古典义向现代义的转换。”这种转换称为“古典翻新”。——冯天瑜《新语探源》525页，中华书局2004年版；关于“人民”词义的在近代中国的演变，可参考拙文《“人民”词义的变迁》（载《武汉理工大学学报》2007年第3期或中国人民大学报刊复印资料《文化研究》2007年第9期）。之传播

丁韪良译定之“人民”为知识界普遍接受：

1901年，梁启超在《清议报》发表《国家思想变迁异同论》：“欧洲新思想……八、公法、私法，界限极明。国家对于人民，人民对于国家，人民对于人民，皆各有其相当之权利义务。”[8]17

在《论政府与人民之权限》中，梁启超论述：“天下未有无人民而可称之为国家者，亦未有无政府而可称之为国家者，政府与人民皆构造国家之要具也。故谓政府为人民所有也不可，谓人民为政府所有也尤不可，盖政府、人民之上，别有所谓人格之国家者。”[9]1

1903年，《复张之洞书》一文载：“下议院者何？全国人民之代表者也。曷谓之代表？全国人民不能人人皆入议院以议定其政事，故于人民中选举若干人以代议其事，所谓代议政体也。代议者，人民之权利不能以君主之威而使之不议，即不能以君主之威而使之无权，此谓民权也。”[10]768

1904年，《东方杂志》发表《论中国民气之可用》一文，作者崇有说：“然至国家有事，招募士卒，其趋而应之者，皆此乡僻愚民及穷无聊赖者也。一日临敌，各鸟飞兽散，无复平日气概，勇于私斗，怯于公战，虽为驭之不得其道，而求其大原因，则在人民无国家思想，故视胜败荣辱与己若毫不干涉。夫民无国家思想，非民之罪，政体实为之。善乎的格维尔之言曰：‘欲人民之爱国，必与以参政权，参政权与爱国心常为正比例。’孟德斯鸠之言曰：‘不使人民参预政事，则人民与国漠不相关。’”[10]939

孙中山说：“中华民国者，人民之国也。君政时代则大权独揽于一人，今则主权属于国民之全体，是四万万人民即今之皇帝也，国中之百官，上而总统，下而巡差，皆人民之公仆也。”[11]173

三、从“人民”到“国民”、“公民”

继丁韪良将“citizen”译为“人民”之后，又出现了多个表达“citizen”含义的汉语词汇，其中以“国民”、“公民”较为常见。

1.“国民”的古义及古典翻新“国民”之传播

“国”在古汉语中有三个意思：国家；国都，城邑；封地，食邑。“国民”在古汉语中指诸侯国之臣民。

1899年，梁启超在《论近世国民竞争之大势及中国前途》一文中，对“国民”予以新的诠释：“国民者，以国为人民公产之称也。国者，积民而成，舍民之外，则无有国。以一国之民，治一国之事，定一国之法，谋一国之利，捍一国之患。其民不可得而侮，其国不可得而亡，是之谓国民。”[8]561902年～1906年，梁启超又在《论新民为今日中国之第一急务》、《政治学大家伯伦知理之学说》、《论权利思想》、《论义务思想》等一系列文章中，进一步论述了“国民”与君主、“国民”与国家、“国民”与权利、“国民”与义务的关系：

……国家为完全统一永生之公同体，而此体也，必赖有国民活动之精神以充之，而全体乃成。有国民即有国家，无国家亦无国民，二者同物而异名耳。[8]67

……吾中国人数千年来不识权利之为何状，亦未始不由迂儒煦煦之说阶之厉也。质而言之，则权利之诞生，与人类之诞生略同。……国民不能得权利于政府也，则争之。政府见国民之争权利也，则让之。[11]91

……夫朝纲紊乱，从而正之者，国民之义务也；国中有乱，从而戡之者，国民之义务也；……吾言中国人无义务思想，吾请举其例。政治学者言国民义务有两要件：曰纳租税也，曰服兵役也。夫国也非能自有恒产也，民不纳租税，则政费何所出？民不服兵役，则国防何由立？而吾国民最畏此二事，若以得免之为大幸者，此最志行薄弱之征也。……今之论者，每以中国人无权利思想为病，顾吾以为无权利思想者，乃其恶果；而无义务思想者，实其恶因也。[12]160

20世纪初，古典翻新之“国民”一词还屡见于学者、政治人物之笔端：

1901年《国民报》载《说国民》一文：“何谓国民？曰：天使吾为民而吾能尽其为民者也。何为奴隶？曰：天使吾为民而卒不成其为民者也。故奴隶无权利，而国民有权利；奴隶无责任，而国民有责任；奴隶甘压制，而国民喜自由；奴隶尚尊卑，而国民言平等；奴隶好依傍，而国民尚独立。此奴隶与国民之别也。……若夫以一己之权利，拱手而授他人，君主以一人而占有权利，我不敢与之争；贵族以数人而私有权利，我又不敢与之争；甚且外人盗我权利、诈我权利，我亦不敢与之争；是所谓放弃其权利者也，无权利者，非国民也。……国民之遇事也，有勇往冒险之心，故一国之事即一人之事，一人之事即一国之事，是率一国之人而皆任事者也。然则理乱不知，黜陟不闻，视国家之利害休戚如秦越之相肥瘠，孳孳焉、汲汲焉求保其身家妻子，以偷生苟活于斯世者，皆放弃其责任者也。无责任者，非国民也。”[13]73

1905年汪精卫在《民报》上发表《民族的国民》：“国民云者，法学上之用语也。自事实论而言，则国民者构成国家之分子也。盖国家者团体也，而国民为其团体之单位，故曰国家之构成分子。自法律论言，则国民者有国法上之人格者也。自其个人的方面观之，则独立自由，无所服从；自其对于国家的方面观之，则以一部对于全部，而有权利义务，此国民之真谛也。此惟立宪国之国民惟然。专制国则其国民奴隶而已，以其无国法上之人格也。”[13]83

1907年，《云南杂志》发表的《论国民保存国土之法》一文将“国民”视为构成“国家”的三要素之一：“夫国家成立之三要素，统治权固居其一。而统治权之总揽者，实不过国民集合之一机关，代表国民，以保卫国土者也。而国家之质素，实惟国民与国土而已。当总揽国权者不能保民而王，且屡失可宝可贵之土地，则保存国土之责，舍国民其奚属乎？我国民果真知其责，即宜讲求其法。”[14]81

2.“公民”古典翻新“公民”之传播

“公民”的古汉语义有三：

（1）指古代为公之民。《韩非子·五蠹》：“是以公民少而私人众矣。”

（2）指君主之民，公家之民。汉刘向《列女传·齐伤槐女》：“妾之衍，辛得充城郭公民。”

（3）指公共土地上的人民。康有为《大同书》：“凡未辟之岛皆为公地，居者即为公民。”

20世纪初，“公民”的内涵发生了变化。对古典翻新之“公民”阐述得较为透彻的学者，当推戊戌变法领袖人物康有为。1902年，康有为在《新民丛报》发表《公民自治篇》[13]173～176一文。报刊编辑还专门写了一段编者按：“……但其以立公民之事，望诸政府，又以立公民为筹款一法门，则与记者所见，不无异同。记者以为公民者，自立者也，非立于人者也，苟立于人，必非真公民，征诸各国历史，有明验矣。至公民之负担国税，则权利义务之关系，固当如是，非捐得此名以为荣也。”

康有为论述道：西方国家之所以强大，是因为这些国家的老百姓是享有权利、承担义务的“公民”：“夫今欧美各国，法至美密，而势至富强者何哉？皆以民为国故也。人人有议政之权，人人有忧国之责，故命之曰公民。……昔法之偿德兵费也，十五万万，限期三年，法人年半而偿之，此非公民而能得是哉。……故有公民者强，无公民者弱，有公民虽败而能存，无公民者经败而即亡。”因此，中国要想自立于世界强国之林，唯有迅速培养重视自身权利并勇于承担责任之“公民”：“各国皆有公民，而吾国无公民，则吾国孤孑寡独而弱败。若吾国有公民，则以吾四万万人选公民至多，以多公民与少公民者较，吾国必列国而尤强。故今之变法，第一当立公民矣。……但在立定律，举公民以为之，则长官劣绅不能武断，而公民为公益，得以自为谋焉。故人人与之俱死，而后可与俱生，人人与之俱亡，而后可与俱存，公民哉！人人与之同忧，而君可免忧，人人与之同患，而国可免患，公民哉！人人与之同权，而君权益尊，人人与之同利，而君利益大，公民哉！……故明夷子曰：今中国变法，宜先立公民！”

为了方便国人对“公民”制度的了解，康有为详细介绍了西方“公民”如何参与国家事务：“凡公民之制，美国则男子年二十无过犯，人人得为之，德则有租三千，纳税十二马克，英则纳四十喜林，奥则百金，其法、意、瑞、荷琏、挪各国，皆数十金不等。公民者，担荷一国之责任，共其利害，谋其公益，任其国税之事，以共维持其国者也。既有公民之资格，则可被选举为乡、县、郡国之议员乡官。若无公民之资格，则不得举充乡、县、郡国之议员乡官，亦不得自举乡、县、郡国之议员乡官。……苟非贫极无聊者，无不发奋蹈厉而争为公民矣。”

康有为还模仿西方，设计了一套在中国推行“公民”之制的方案：“今中国举公民之制，凡住居经年，年二十以上，家世清白，身无犯罪，能施贫民，能纳十元之公民税者，可许为公民矣。凡为公民者，一切得署衔曰公民，一切得与齐民异，如秦汉之爵级然矣。既为公民，得举其乡、县之议员，得充其乡、县、府、省之议员，得举为其乡、市、县、府之官。不为公民者，不得举其乡之议员，不得举充其乡、县、府、省之议员，不得举充为其乡、市、县、府之官，一切权利，不得与公民等。”

最后，康有为对实行“公民”制度的中国寄予了无限期望：“如此则荣辱殊绝矣。民将皆发愤为公民，民将皆自爱而重犯法而期为公民，民将皆务施舍而为公民，民将皆以清白贻子孙而为公民，民将皆勉输十元而为公民，民将皆好学而期为议员为乡官之公民。其未能为公民者，皆将有进愤愧耻之心；其已为公民者，皆将有爱国施舍自重好学之志。……一举公民，则四万万之民，进于爱国，进于公益，进于自重，进于好施，进于学识，踊跃磨濯，如大海之鼓潮，如巨风之振山也，其孰能御之！”

20世纪以降，在不同学者的著述中，乃至在不同时期国家所颁布的法律文书中，“人民”、“国民”、“公民”等词语得到普遍运用并随时代的变化，不断被赋予新内涵。“citizen”的引入及其不断翻新，对于近代中国人的主体意识的觉醒，对于厘清个人、民族、国家之间的关系起了相当重要的推动作用。

[1]Brya A.Garer.Black’s Law Dictionary[M].St.Paul，Minn.：West Pub.Co.1979.

[2]卢梭.社会契约论[M].北京：商务印书馆，1980.

[3]Henry Wheaton.Elements of International Law[M].Oxford：At The Clarendon Press，1936.

[4]惠顿.万国公法[M].丁韪良，译.何勤华，点校.北京：中国政法大学出版社，2003.

[5]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[6]陈垣.日知录校注：卷八[M].合肥：安徽大学出版社，2007.

[7]司马迁.史记：五帝本纪[M].北京：中华书局，1977.

[8]梁启超.饮冰室合集：第一集：文集（一）[M].北京：中华书局，1989.

[9]梁启超.饮冰室合集：第二册：文集（十）[M].北京：中华书局，1989.

[10]张枬，王忍之.辛亥革命前十年间时论选集：第1卷（下册）[M].北京：三联书店，1977.

[11]孙中山.孙中山选集[M].北京：人民出版社，1981.

[12]梁启超.新民说[M].郑州：中州古籍出版社，1998.

[13]张枬，王忍之.辛亥革命前十年间时论选集：第2卷（上册）[M].北京：三联书店，1977.

[14]张枬，王忍之.辛亥革命前十年间时论选集：第3卷（下册）[M].北京：三联书店，1977.

K 14

A

1001-4799（2011）06-0062-05

2011-04-09

教育部哲学社会科学研究重大课题攻关资助项目：07JZD0040

万齐洲（1966-），男，湖北荆州人，惠州学院政法系副教授，历史学博士，主要从事中国传统法律文化及其近代化研究。

邓建华］