村委会选举：要选什么人——以吉林省L县B 村为个案

张朝林

（长春工业大学 人文学院，吉林 长春130012）

村委会选举：要选什么人
——以吉林省L县B 村为个案

张朝林

（长春工业大学 人文学院，吉林 长春130012）

“海选”是民主选举制度的形式创新，为农村有序治理和村民自治提供了手段。但是海选的实践表明，在农民自我意识不断增强、利益博弈日趋激烈、政府监管时常越位的现实背景下，海选可能被选民的情绪化和盲目性绑架，候选人、监管官员、选民的利益互动可能会背离海选的初衷。这种现象也是农村民主自治过程中普遍存在着的问题。

海选；基层民主；村民自治

村民自治是中国社会政治制度的基本内容，是保障农民直接行使民主权利，依法办理村民事务，实现自我管理、自我教育和自我服务的有效形式。村民自治的核心是全体村民实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。民主选举出的村民委员会既是村民的责任委托，也是村民权利义务实现的基础。村委会选举在基层党委和政府的指导下进行，政府指导无论是缺位还是越位，都将对选举结果产生不良影响。B村海选的实践表明，在农民自我意识不断增强、利益博弈日趋激烈、政府指导时常越位的现实背景下，海选可能被选民的情绪化和盲目性所绑架，候选人、政府、选民的利益互动导致选举的结果背离海选的初衷。

一、B村的基本状况

B村地处松辽平原腹地，位于L县东南部，距县城约有10公里。历史上这里是一片旷无人烟的葱绿平原，最早的居民是通过清政府的“固边移旗”和“移民实边”政策从山东、安徽等地招募而来垦殖定居的移民。甲午战争后辽宁居民也陆续迁居至此垦殖耕种。现在全村有11个村民小组，二千五百余人。该村土质为黑钙土，松软而肥沃。种植业和养殖业以及到城里打工是农民收入的主要来源。全村土地约950公顷，95%以上种植玉米。经历30多年的改革开放，依然是种植经济，靠天吃饭。B村具有良好的经济发展条件，但是一条土路，隔离了B村与周边发达市场的联系，影响了B村的发展。

二十多年前B村创立的海选模式曾引起社会热切的关注，一度成为民政部推崇的村民自治的典型。长期的民主动员已经给B村村民带来了新的政治和社会面貌，村民透过选举表达了积极的参与热情和监督意识。而国家从村民自治的实践出发在理论和制度上的设计，也保障了村民自治外部性条件的优化。但是村民追求的是中更强调自利自为的发展模式，执著于个人利益和价值的实现，没有培育出公共利益治理的能力与意识，在村务管理上的缺位，等于放弃了对村干部进行必要的监督和有效的制约。于是村干部以公共利益为名，在权利可及的地方极力侵吞集体财产，有利于己则大作为，不利或小利于己则不作为。村民在村务管理上缺位的另一个结果，则是村民自治共同体中的村民之间及村民与村干部的关系，即村民自治的内部性问题正日益突出。村干部垄断公共利益，操纵公共事务；村民不信任村干部，质疑村政发展计划；群众关心的道路修不起来、集体财产流失，形成巨额财政欠债。

选举关键在选人。在这种情形之下，借助于B村第八届村委会选举，村民明确提出候选人的要求：“谁能修好路就选谁”，“谁不拉饥荒（不欠债）就选谁”，“谁能带领全村致富就选谁”。一个村庄几代人的梦想，倒逼着候选人作出回应。

二、村民眼里的候选人

参加B村主任竞选的三位候选人分别是G某、X某和M某。不过这场三决一的博弈，注定有两位失败者。生活在这样一个具有选举传统的村庄，村民们早已习惯了选举的场面以及胜和负的喜与悲。只是今次选举和以往不同的是，名义上三位候选人实际上是现任和前任两位村长的对决。另一位由于处在党员预备期，政治上的弱势使他早已被边缘化了。在民主意识不断得以培育的乡土社会环境里，任何参选人都没法隐身，本来是一清二楚的的选举对象，在乡村政治的血缘、亲缘、面子、人情等关系攻势之下被混淆，它们驱使村民为了选“自己的人”而使选举失去公正性。我们在调查走访中村民勾勒的参选人画像，可以帮助理解B村的选举离公众的期望有多远。

B村村支书G兼任村长，是一位没有走出村庄文化的农民干部，村党务行政一肩挑，有数年的从事村务管理的经验，“在上边人头熟，有关系”，在群众中结成一个比较成型的支持网络，村子里“亲戚多，铁哥们多”，既有现任村长的便利，又经常到镇里走动，选举信息比较灵便。因为是现任，其任职期间违纪违规的事村民才能顺口提起：利用职权“拿村民身份证、户口薄违规办理低保并私自瓜分”；“出租村部、擅自伐卖集体树林，卖树款1.5万元至今去向不明”；“隐瞒农业直补款，村民告发后才被动返还”；“私自把集体的机动地承包出去”。在一部分村民看来，G工作上重用亲戚，拉帮结派，在任期间未阻止和处理村内的严重贪污问题。利用支部书记控制党支部会议，阻止竞争者入党；村务政务不公开，账目不清楚。总之反对者把B村道路不通，账目不清，村务废弛，经济落后归因于G的庸碌和不作为。

X曾在G之前任B村村长，在当地学校、乡政府任过职，村民评论他“有文化，能说会道，胆大心细，敢管敢干”，在镇县两级政府里人脉关系广，政策信息灵通；在村里家族门头大，支持团队坚决。反对他的人说在担任村长期间“X利用职务之便侵占集体财产，造成一百多万元的村债”；“工作能力强，私心太重，私自把救灾的豆种出卖，违犯政策擅自做主砍伐防风林，假公济私，偷窃公共财产，如将镇广播站扩大器变为己有，借口村里修路贪占上级下拨的人头费；违反计划生育政策，还因无故殴打村民受过拘留。”但村民认为X的竞选承诺具体，让群众有盼头。他承诺：一旦当选，配合W书记（B村所在L镇党委书记）修好路，带领村民致富；把国家给予的各项优惠政策引到本村；做好本村60岁以上老年人的生活保障工作，解决老人的后顾之忧；强化村领导班子的建设和村领导的素质，建立财务公开制度，清正廉明，自己带头。

和另两位村主任候选人相比M属于年青一代。在B村他是公认的种植专业户，又是养蜂能手。由镇农技站推荐成为“一村一个大学生”项目的学员，毕业于农业大学农林经济管理专业。返乡后养蜂，愿意免费向村民提供蜂源；种西瓜，成立了西瓜种植合作社；栽培菌类，还研究出“缓控释肥”技术并获得专利，向村民提供的服务比市场价低很多的技术服务。村里很多人羡慕他，认为跟着他干能致富；但是也有人认为他“为人孤傲，没有管理村务的经验”；还有一个劣势他不是中共党员（因故未能按期转正）。M在竞选中承诺：获选后把村道垫平，积极筹款，先期垫付2万元；成立专业合作社，无偿提供技术，率领村民致富；免费提供八百晌地的赤眼蜂（价值约一万元），吸收村民参与养蜂活动。

即使这样的介绍，也难以预见选举的胜负，因为中国乡村的政治竞争具有乡土性，它牵扯、折射出乡村社会的各种利益和矛盾。

三、选举的结果与反思

B村第八届村委会选举X最终以1103票当选，二度坐上村长岗位。而选前高调备选的G在“毫无征兆”的形势下票数落后失选，黯然离开村主任宝座。一直保持低调，被村民甚至选举观摩者也认为没有希望的X却脱颖而出，胜在最后。选举如此具有戏剧性为人们所始料不及，胜者欢唱，把酒祝贺；败者忧愤，痛骂背弃者；旁观者也没有两手空空，接受吃请或馈赠，送上认同和承诺。选举程序结束了，但B村第八届村委会选举过程中出现的问题却值得深入反思。

一是普遍贿选，怎么阻止。在选举过程中，贿选一直伴随着。候选人明争暗斗，为胜选绞尽脑汁。竞选演讲、临街拉票、登门拜票，公众场合的动员，这是光明正大的拉票形式。候选人会因人而异选择对象施以小惠。我们的调查证实，此次选举中有两位候选人为争夺选票竞相讨好村民，你送T恤衫，我就请吃饭，为拉票人和自然村队长买手机、技术出让，到把政策倾斜向支持者等等。更令人嘀笑皆非的是有位候选人甚至给过结婚周年纪念的的夫妇“补送贺礼”。候选人逢人便许诺，见票就送礼。村民C说谁给我留面子我就给送他票子，上午X送来一件T恤衫，我答应选他；晚上G请我吃饭，选票就给了G。

二是“带病参选”，谁来把关。如上文介绍B村候选人都有程度不等的问题，有的问题还相当严重，早已逾越选人的“三条标准”，属于典型的“带病参选”。按照村委会选举法规定，不能说明或者没有说明和澄清相关问题者，是不能获得候选人资格的。尽管村选举委员会质疑不断，当事人和驻村干部都没有予以回应。对于某位候选人的资格问题，指导选举的驻村干部却强调：不让他参选，他会到上面告，我们无法向上级解释；他的问题应由上级或法院下结论；选民可以不选他，我们没有理由拒绝他的资格，如果因而影响选举，村选委会要负责任。最后镇党委对双方争论做了仲裁：某候选人资格有效，但其名字不出现候选人榜单中。面对上面的压力，对问题候选人村选委会只能选择妥协。

三是程序违法，如何纠正。程序的正义优于结果的正义。村民自治的民主性与合法性首先来源于权力赋予的程序正确。在B村换届选举过程中，候选人资格认定的程序上并没有按照村委会组织法的相关规定进行，驻村干部与村选委会在认识上的冲突彰显权力的强势，村选委会的意见没有通过驻村干部的协调和指导正确地反映出来。某候选人甚至不顾选举委员会反对唆使某小队重新选举村民代表，严重违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，而驻村干部不仅没有阻止、反对，却予以默认。在个别参选人资格认定过程中，选委会成员均不同意某候选人的参选资格，并拒绝为其候选人认定书上签字，无奈有来自上级的干预，使违法变合法。

四是娱乐化选举，怎样规范。娱乐化选举是指严肃的选举去政治化，把选举变得轻松搞笑。B村群众的选举态度是严谨的，每次选举都带期望，和往届一样一次次的由希望而失望，选举的时候轰轰烈烈，选举之后冷冷清清。这种周而复始的轮晕现象，人们开始把选举看成个别人的游戏，也把自己的喜怒哀乐在其中宣泄。有的村民恨铁不成钢，对候选人说“我不投你票，过去已经证明了你的无能”。所谓利益决定态度，和稀泥就是一种态度。村民S认为“选谁都一样，上来都贪污，我们把小鸡养成大鸡，把瘦鸡养成肥鸡，自己却两手空空”。Y一家三口，丈夫接受吃请，妻子收到礼物，对于选谁仍踌躇不定，孩子提议“像踢足球开场那样猜先”，算是解决了投谁票的问题。

［1］林聚任.社会信任和社会资本重建——当前乡村社会关系研究［M］.济南：山东人民出版社，2007.

［2］卢福营.冲突与协调—乡村治理中的博弈［M］.上海：上海交通大学出版社，2006.

［3］方福前.公共选择理论—政治的经济学［M］.北京：中国人民大学出版社，2000.

［4］华世平.政治学［M］.北京：中国人民大学出版社，2007.

［5］李自然.从清柳条边看——乾隆朝东北禁边与八旗生计之关系［J］.中央民族大学学报，2000，（6）.

张朝林（1960－），男，长春工业大学人文学院副教授，硕士生导师，主要从事社会政策、社会福利研究。