是“叩关”，还是“仰关”？

王星华

（曲阜师范大学 文学院，山东 曲阜 273165）

是“叩关”，还是“仰关”？

王星华

（曲阜师范大学 文学院，山东 曲阜 273165）

《过秦论》中的“仰关”有异文“叩关”，二者孰是孰非，学术界争论已久。从文献用例、词语匹配、事理、语境诸方面进行论证，认为作“叩关”为是。

《过秦论》；仰关；叩关；训诂

贾谊《过秦论》中的“仰关”有异文“叩关”，二者孰是孰非，至今尚无定论，我们认为该问题有继续研讨的必要。

在上古汉语中，“仰”属疑母阳部，“叩”属溪母侯部，二者声母虽均为牙音，但韵母差别较大，不具备通假的可能。《说文解字·人部》：“仰，举也。”[1]《玉篇·口部》：“叩，叩击也。”[2]二者字义殊不相属，在与“关”字搭配使用时整体意义也迥然不同，“仰关”是指“举首向关”，“叩关”则是“击关”。因此作“叩”作“仰”，势不两存。

前代学者多主“仰关”，如：

1.（唐）颜师古注《汉书·陈胜传》曰：“秦之地形高而诸侯之兵欲攻关中者，皆仰向，故云‘仰关’也。今流俗书本‘仰’字作‘扣’，非也”。[3]

2.（唐）李善注《文选》曰：“孔安国《论语》注曰：‘叩，击也。“叩”或为“仰”，言秦地高，故曰“仰”攻之。’”[4]

3.（唐）司马贞《史记索隐》：“仰，字亦作‘卬’，并音仰。谓秦地形高，故并仰向关门而攻秦；有作‘叩’字，非也。”[5]

4.（清）王念孙《读书杂志》：“仰本作卬，古仰望字皆如此作，……卬、叩字相似，故卬误为叩，若本是仰字，缘何误为叩乎？”[6]

5.（日）泷川资言《史记会注考证》：“叩当作卬，卬、仰通。”[7]

当代王洲明、徐超《贾谊集校注》，方向东《贾谊集汇校集解》，阎振益、钟夏《新书校注》，也都遵从该说。

认为当作“叩关”的第一人是当代学者萧旭先生，他在《〈过秦论〉校劄》写道：“窃谓作‘叩关’为是。”[8]萧先生的见解十分可贵，我们亦赞同这一观点，唯惜其论简略，今为之解并稍作补充，以足是说。

从文例上讲，既然在唐中前期“叩关”、“仰关”二说就已并存，那么唐及其以后的文人在作文、赋诗时作“叩关”抑或“仰关”于我们的考证已不足为据，本文拟仅就唐以前的文例探讨这一问题。

“叩”“关”连文使用在唐以前的文献中不乏其例，除《史记·秦始皇本纪》“常以十倍之地，百万之众，叩关而攻秦”[5,p279]外，又如《汉书·梅福传》“昔秦武王好力，任鄙叩关自鬻”。[3,p2920]

“叩关”中的“关”在攻秦一事上指函谷关，故“叩关”亦可说是“叩函谷”：《汉书·邹阳传》“张耳、陈胜连从兵之据，以叩函谷，咸阳遂危”。[3,p2338]

《周礼·地官司徒·司关》：“凡四方之宾客，敂关则为之告”[9]（唐）陆德明《经典释文》卷八“敂关，音叩，苦狗反”；[10]（清）段玉裁《说文解字注·犬部》：“狗，……叩即敂之俗”。[11]故“敂关”也就是“叩关”。

《后汉书·西域传》：“西域内附日久，区区东望扣关者数矣，此其不乐匈奴慕汉之效也。”[12]《说文解字》：“敂，击也，从攴句声，读若扣”[1,p69]；“扣”与“叩”二者同音，都是溪母侯部，古书中常常通用。上列《后汉书·西域传》中的句子在（晋）袁宏《后汉纪·卷十七》中正是作“西域内附日久，区区东望叩关者数矣，此其不乐匈奴慕汉之效也。”[13]又如：《史记·陈涉世家》“其故人尝与佣耕者闻之，之陈，扣宫门曰：‘吾欲见涉’”。[5,p1960]《汉书·陈胜传》作“其故人尝与佣耕者闻之，乃之陈，叩宫门曰：‘吾欲见涉’”。[3,p1794]

在唐代以前的文献中，“仰关”搭配仅见于《史记·陈涉世家》、《汉书·陈胜传》、《汉纪·高祖》、《新书·过秦（上）》四书中。四书所录为同一篇文章，唯文字稍有差异。相关内容《新书·过秦（上）》作“尝以十倍之地，百万之众，仰关而攻秦”[14]；《史记·陈涉世家》作“尝以什倍之地，百万之师，仰关而攻秦”[5]；《汉书·陈胜传》和《汉纪·高祖》并作“常以十倍之地，百万之军，仰关而攻秦”[3][12,p上册15]。显然，《汉纪·高祖》依从《汉书·陈胜传》。将《史记·陈涉世家》与《汉书·陈胜传》作一比较，我们不难看出，后者实是袭用前者。由于贾谊《新书》早在宋淳熙八年漕程使本（今知《新书》最早刻本，简称程本）刊刻时就已“字多讹舛”，[16,p279]其后刻本也是作“叩（扣）”作“仰”不一，比如潭本作“扣”而建本作“仰”，其中某些版本记作“仰关”，很可能是后人依据《史记》等书所改。据此不难断定：以上四书递相因袭，作“仰关”者实为孤例。

从词语匹配上讲，“叩”与“门（户）”搭配使用在古文献中习见，如：

1.《史记·袁盎晁错列传》：“且缓急人所有，夫一旦有急叩门，不以亲为解，不以存亡为辞，天下所望者独季心、剧孟耳。”[5,p2744]

2.《汉书·赵广汉传》：“有顷，广汉将吏到家，自立庭下，使长安丞龚奢叩堂户晓贼。”[3,p3202]

3.《汉书·游侠传》：“人尝置酒请涉，涉入里门，客有道涉所知母病避疾在里宅者，涉即往候，叩门。”[3,p3716]

4.《晋书·张茂传》：“武陵人阎曾夜叩门呼曰：‘武公遣我来，曰：何故劳百姓而筑台乎？’”[15]

5.《魏书·耿玄传》：“善卜占。坐于室内，有客扣门，玄已知其姓字并所赍持及来门之意。”[16]

以上诸例表明：凡门皆可“叩”。而《史记·秦始皇本纪》中“叩关”、“开关”的“关”显然是指关门，故亦可“叩”。

从事理上讲，前代主张当作“仰关”者，多袭用颜师古“秦之地形高而诸侯之兵欲攻关中者，皆仰向，故云‘仰关’也”之说。诚然，秦国居西，九国居东，华夏地形从整体上看又是西高东低，然而，在这次秦与九国的对峙中，双方的军队皆集结于函谷关，只不过一于关东，一于关西罢了，在地势上并无高低之别，九国之师不必“仰”。

从语境上讲，（1）“叩关”与下文的“开关”相应，一叩一开，顺理成章，而“仰关”则不能。（2）前文极力渲染九国之师来势汹汹，用“叩关”正能体现这一气势，又与下文“秦人开关延敌，九国之师逡巡而不敢进”形成强烈对比，而“仰关”会给人一种“九国之师居秦之下”之感，这样不但与进攻之举不谐，而且也与九国的汹汹来势有违。

所以，我们认为作“叩关”为是。

对于这两处异文，我们的意见是：本作“叩”，因“叩”与“卬”形体相近，遂讹作“卬”，而“卬”与“仰”为古今字，故又作“仰”。《史记·秦始皇本纪》、萧统《文选》皆引作“叩关”[5,p279][4]，诚得其本。

[1] 许慎.说文解字[M].北京∶中华书局,1963∶164.

[2] 宋本玉篇[M].北京∶中国书店,1983∶105.

[3] 班固,撰.颜师古,注.汉书[M].北京∶中华书局,1962∶1822.

[4] 萧统,编.李善,注.文选(下)[M].北京∶中华书局,1977∶708.

[5] 司马迁.史记[M].北京∶中华书局,1959∶1963.

[6] 王念孙.读书杂志[M].南京∶江苏古籍出版社,1985∶279-280.

[7] 泷川资言.史记会注考证[M].太原∶北岳文艺出版社,1999∶509.

[8] 萧旭.《过秦论》校劄[J].唐山师范学院学报,2007,(3)∶26-27.

[9] 陈戍国,点校.周礼·仪礼·礼记[M].长沙∶岳麓书社,2006∶34.

[10] 陆德明.经典释文[M].上海∶上海古籍出版社,1985∶457.

[11] 段玉裁.说文解字注[M].上海∶上海古籍出版社,1981∶473.

[12] 范晔,撰.李贤,等,注.后汉书[M].北京∶中华书局,1965∶2912.

[13] 荀悦.袁宏,撰.张烈,点校.两汉纪(下册)[M].北京∶中华书局,2002∶331.

[14] 贾谊集[M].上海∶上海人民出版社,1976∶2.

[15] 房玄龄,等.晋书[M].北京∶中华书局,1974∶2231.

[16] 魏收.魏书[M].北京∶中华书局,1974∶1958.

（责任编辑、校对：郭万青）

Should It Be “Kouguan” or “Yangguan”?

WANG Xing-hua

(Department of Chinese, Normal University of Qufu, Qufu 273165, China)

Sometimes Chinese characters “yangguan” in the ancient article On the Failure of Qin Dynasty by Jia Yi are written as “kouguan” in different editions. Which on earth is the original one? This problem has been quarreled about for a long time in the academic circles. In this article ,the problem is expounded and proved from the angles of examples employed in literature, mating of terms, reasons and contexts, then the conclusion of the problem is given, “kouguan” should be the original one.

On the Failure of Qin Dynasty; yangguan; kouguan; explanation of words in ancient books

2010-11-27

王星华（1970-），男，山东枣庄人，曲阜师范大学文学院硕士研究生，研究方向为汉语言文字学。

H03

A

1009-9115(2011)03-0029-02