借鉴国外考试模式改革高职院校考核方式

徐利谋，蒋建平，刘延庆

（中山火炬职业技术学院，广东中山528436）

借鉴国外考试模式改革高职院校考核方式

徐利谋，蒋建平，刘延庆

（中山火炬职业技术学院，广东中山528436）

高职院校传统、单一的考核方式限制了学生自主学习的积极性，阻碍了学生职业技能的提高和创新素质的培养。通过分析国外高校课程考核模式的特点，针对国内高职院校考核方式存在的问题，借鉴国外经验，结合考核方式改革的实践，提出了改革现行考试模式的具体措施。

高职院校；考试方式；考核方式；改革措施

近年来，我国高等职业教育取得跨越式发展，形成了新型的教育体系和教育理念，培养了大批技能型人才。各高职院校通过推进内涵建设，加强专业教学改革，创新人才培养模式和课程体系，强化学生的职业能力培养，取得了明显的成效。但在考核方式改革上却远落后于教学改革，考试功能在高职教育教学过程中没有得到充分、有效的发挥。因此，加强高职考试改革的研究与实践成为高职教育亟待解决的问题。国外众多高校经过多年的实践总结，已经建立适合自身教学理念和特色的、科学的课程考核方式，考试的导向和评价功能得到充分的发挥。借鉴国外高校考试模式，针对高职院校考核方式存在的问题，实施有效的课程考试模式改革，将极大推动职业教育的发展，有利于高素质技能型人才的培养。

一、国外高校课程考试模式简介

（一）美国强调过程评价的考核模式

美国作为高等教育发达的国家，对学生评价的改革与发展也走在前列。美国大学非常注重过程评价，在教学过程中的每个阶段都安排不同的考核方式，以多样化形式充分挖掘学生的学习潜能和创新能力。课程的考核方式有口试、小组讨论、课堂参与、案例学习论文、学期论文、期中测验和期末考试等，期中测验和期末考试只占总评成绩的30%，而案例学习论文和学期论文占50%，学生不再只关注最终的笔试，提高了学生自主学习的能力。

过程考核的内容一般灵活多样，并且与实际联系紧密。布置的作业或试题一般具有刺激学生思考和综合运用各种能力的作用，考核的侧重点是学生分析问题和解决问题的能力，有些题目没有标准答案，需要学生发挥想象力和创造性思维，只要言之有理即可得到理想的成绩。

在成绩评定上，每一种考核方式都有明确的考核标准并加以细化，采用分数累积的计分方法，确保每个学生成绩的公平性。教师参考学生平时在课堂上的讨论、研讨课上的表现、实际操作能力、社会实践的反馈、期末论文体现出来的调研能力以及各次测验、考试成绩等内容，按照比例综合评定学生成绩，避免了单一评价方式的弊端。

为了让毕业生更好的适应社会发展的需要，顺利就业，除了对具体课程掌握程度的评价，美国高校也注重对学生交流能力、问题解决能力和批判性思考能力等培养与评价。采用的评价方式包括口试、答辩会、情景模拟、实习日记、海报、图片、幻灯片展示、网上论坛、角色扮演、案例研究和实际操作等，注重学生的实践能力的提高，克服了理论与实际的脱节，有利于创新型人才的培养。

（二）英国以学生为中心的考核模式

英国大学采用“以学生为中心”的教学模式，其考核方式有多种，如课堂讨论发言（class discussion）、实地访问调查报告（investigation）、课堂演示（presentation）、案例分析（case study）、分析报告（report）和撰写论文(essay)等。但是，论文和报告是主要的考核方式。英国高校大多数课程的考核以论述题为主，学生可根据自己的兴趣任选两题，在两个小时内以论文或报告的形式完成。这种侧重学生对某一领域提纲挈领的考试方式源于认知心理学的一个发现，即基构理论（人对外物的认知不是通过一砖一瓦的累积，而是通过一个或多个熟悉的基本思维框架，把现实世界的信息编织在一起掌握）。另外，论文和报告是学生思维能力、分析能力、自主学习能力、检索能力、运用知识能力、解决问题能力以及表达能力的集中体现，需要学生花更多的时间准备，需要付出的更多劳动，能激发学生的自觉性和主动性，可以让知识掌握得更牢。

在考核内容上，英国大学一般不会考察学生记忆的知识量，而是重点考察学生的实际动手能力，以及学生的理解能力、对问题的发现能力与解决能力、论辩与表达能力等。其考核与教学同步进行，是一个边教学边考核的过程。教师在组织课堂内容教学的同时，就会设计学生参与或自主完成的活动，然后根据学生完成的情况给予评价。

英国大学的课程考核的等级评定，不是由任课教师一人决定的，而是由任课教师和课程负责人共同完成，最终还要经过“课程考核委员会”通过，同时，还要准备校外专家的抽查评审，这种多次评审的方式可以克服作业或论文评定的主观性，保证成绩评定的客观性及公正性。

（三）德国灵活多样的考核模式

德国的“双元制”教育模式是世界公认的先进职业教育模式，其核心是校企合作联合培养，企业的积极参与使得学校的教学内容贴近企业生产需求和技术发展的需要，从而有效地提升了学生的职业能力和职业素养，培养出大批高素质、高水平的技术人才，为德国经济发展提供了可靠的保障。

德国高校采用彻底的学分制，所有的专业课都是选修课，学生可以根据自己的爱好自由选课，完成学业的年限可以自行掌握。学生可以自由安排他们的学习，还可以根据自己的情况对所修课程的掌握程度来决定何时参加考试。学生学习若干门课后，觉得有把握完成考试，即可挑选教授给自己考试，考试的时间一般都是一个小时，考察只有三个人：教授、考生和助教（助教一般不提问题，只记录考试内容）。在整个考试过程中没有试卷，均是教授就约定好的课程提出问题，考生根据自己的学识作答，教授可随时给予补充和提示，考试就像一个研讨会。最后，经过教授和助教商讨后，对学生的表现做出评定。教授对考试范围没有限定，提出的问题比较广泛，而且灵活多样，可以准确把握学生的学习程度。德国的这种口试的考试模式可以更准确的评定学生的常识和解决问题的能力，值得借鉴学习。

德国的考试方式灵活，针对不同的科目采用不同的考试规定。德国大学的考试没有单项选择题，考试内容不局限于书本和课堂，有些科目的考试学生可以携带课本、笔记和例题等资料。每门课程考试都有三次机会，如果三次都没通过不能毕业，但可以换个专业，从头再读。

（四）日本注重个性和创新能力的考试模式

作为一衣带水的邻邦，日本传统的考试形式与我国有很大的相似性，教育目标、教学管理等整齐划一，强调模仿型人才的培养，采用严格的应试教育，压抑了学生个性、兴趣和能力的发展。进入80年代，由于新技术革命的强大冲击，日本提出了由“实业立国”向“科技立国”的战略转变，需要培养富有创造能力的人才。日本高校开始注重学生综合素质的培养，强调学生的个性和创新能力。日本高校结合实际情况，采用灵活的教育理念，改变以记忆为主的填鸭式教学模式，推进考试制度的改革，为日本企业培养了大量的高端技术型人才。

日本高校的考核由平时考核、定期考核以及学年考核相结合而成，突出考核的连续性与综合性。考试方式主要依据课程的特点而定，很多高校对口试作为笔试的辅助性考核手段在一些课程中作为硬性规定。并且课程设计、科研论文、社会调查报告等实践性、创造性的考核方法也在逐渐代替传统笔试，同时，为了增加试题命题的规范化、客观性和公正性，高校会组织考试中心等专职机构来组织设计试题库，采用教考分离的制度提高教育、教学水平。

综上所述，由于历史、社会和文化等方面的原因，上述各国的考试制度都强调学生的个性发展，同时突出创新意识和创新能力的培养。在教育实践中，依托完善的制度环境，从考试内容到考试形式体现了尊重个性与鼓励创新的特点，尤其重视学生分析问题和解决问题的能力，使创新能力的培养与提高变成现实。

二、高职院校课程考核方式改革思路与措施

与国外发达国家的考试评价制度相比，我国现行的考评制度存在诸多问题，在很大程度上阻碍了创新型、技能型人才培养目标的实现。国内高职院校学生学业成绩考核仍以“试卷+分数”的方式为主，即理论考试多，实践能力考查少；“一卷定论”评价多，数次考核综合评价少。考试内容重书本知识，局限于教材，个别教师在考前划范围、定重点，严重误导了学生的学习取向。这种传统、单一的考核方式，直接导致考核与高职院校注重能力训练的教学过程不符，导致老师学生只关注考核结果，忽视考核过程，无法体现“考核学生实践能力”的特性，更无法实现考核反馈与引导的作用，限制了学生自主探索学习的积极性，不利于学生技能的提高与创新素质的培养。

面对不足，高职院校亟须更新观念，将课程考核方式改革作为教学改革的重要组成部分来抓，使其与专业、课程、教学方法等改革同步协调进行，促使考核方式灵活、恰当，考核方法开放、多样，评价模式合理、公正，最大限度发挥考核的反馈与激励导向作用。

高职教育人才培养要重视学生的实践能力、创新能力和创业精神的培养，真正实现与社会和职业岗位的无缝对接。作为教学改革的一项重要内容，学生学业成绩考核方式的改革必须坚持“以职业能力为主，面向过程、面向实践考核”的思路，创新考核方式，合理运用考核方法，改革成绩评价体系，实现以知识为主的考核向以能力为主的考核转变，以校内考核为主向学校社会合作评价为主转变。针对我国高职院校课程考核方式存在的问题，借鉴国外的操作经验，可以下六个方面实施改革。

（一）改革考试内容，突出对应用能力和创新能力的考核

高职院校应该借鉴国外的考试模式，从企业实际需求出发，改革考试内容，注重对学生独立思考和自己解决问题的习惯和能力的培养。努力做到既检查学生对基本知识、基本理论和基本技能的掌握，又考察学生的分析综合能力、解决问题的能力，同时又要有利于培养学生的创新意识、创新能力。

这就需要教师改变观念，避免过分侧重对知识机械地记忆与再现，减少填空题和选择题等客观题的数量，增加论述题、论文或报告等主观题的比重，多给学生提供思考、探索的机会，鼓励学生质疑批判、标新立异，以及富有个性和创造性的解答，并以实用性、创新性作为衡量答题质量的重要指标。

（二）实施过程化、多元化的考核方式，准确把握学生学习效果

考试作为教学质量的评价手段，要达到客观评价的目的，其评价活动应该贯穿整个教学过程。期末的一次性考试受试卷容量、考试时间限制，不能全面、客观、准确地反映教学全过程。要解决好这一问题必须从改革考试形式入手，建立多层次与多元化的考试形式。

首先，应注意考试评价的过程化，采用多元评价的模式把终结性评价与形成性评价结合起来，增加平时成绩在总评成绩中的比重。培养创造性人才，必须在教学和考试中给予学生更多创造性思考和创造性表达的机会，促进学生和教师之间的交流。鼓励教师通过课堂提问、讨论和辩论等形式给学生创造口头表达的机会，通过布置综述性或其他论文题目，给学生创造创造性表达的机会。可以借鉴德国的模式，以教师和学生面对面交流的形式把握学生对知识的掌握程度和运用知识的能力。

其次，在考试形式的选择方面，学校应该给任课教师充分的自主权，允许教师结合所授课程的性质及特点，采取闭卷、开卷、口试、笔试、小论文、小设计、读书报告、调查报告、文献综述、实验操作、产品设计和成果答辩等多种形式，给学生提供一个在对基础知识融会贯通的基础上质疑、探索及表达的机会，培养学生的创造性思维和创新能力，进而避免单纯的机械记忆。多样化的考试形式既能引导师生注重创新能力的培养，激发学生的创新意识，同时又为学生的个性化发展创造条件。

（三）校企共同制定课程评价体系，构建校企联合评价机制

将考核评价的落脚点放在生产一线，积极争取企业的参与和支持，邀请行业、企业技术骨干与专业教师共同制定考核标准和评价体系，将企业内部人力资源管理的机制与学校评价体系结合起来，把握企业岗位对专业相关人员岗位能力和职业素质的要求，将企业的需求融入到课程考核中，考察学生对相关知识的掌握程度，从企业的需求考核学生的职业能力，实现学校评价和企业评价的有效衔接。在实验、实训和实习等课程的考核中，引入企业专家、工程师、技师等一线人员参与，与学校教师一起确定考核内容，共同实施考核评价，以保证考核评定的实用性。

（四）实施以证代考、以赛代考，提高学生职业能力

职业资格证书更注重技能和实际操作水平的培养，更多反映劳动者从事这种职业所达到的实际能力水平，而高职教育的考核过程应该能够反映学生分析与解决问题的综合能力，因此，可以在教学项目的考核中引入职业资格证书制度，将“双证书”引入设计操作阶段。鼓励学生参加国家职业资格认证考试、参加国家指定的职业技能鉴定机构的考核，检验学生职业能力，对参加国家职业资格考试通过的学生，可免修与之对应的一门或几门课程。允许学生在获得相应职业资格证书或获得技能大赛获奖时免于相应课程的考试，增强学生就业竞争力。对各种权威部门组织的能反映学生真实水平的技能竞赛也予以承认，学生参加竞赛获得优异成绩说明其已具备相应的职业技能，可直接记入课程或模块的考试成绩。

（五）试行随时申请考核的方式，增加考核的灵活性

随时申请考核的方式就是学生在认为自己掌握了课程所要求的内容和操作技能时，提出考核申请，由教师以试题库随机抽取的试题或指定操作项目对学生进行考核，考核合格即可取得课程的学习成绩。不合格者可再次申请考核，但要限定最多考核次数，最终不合格者必须重修。这种随时、多次的考核方式适用于操作性强的课程。

（六）构建课程试题库，实行教考分离制度

教考分离要求按照教学大纲和考试大纲的要求，合理布局试卷的深广度、难易度、区分度，合理设置题型。教考分离可以有效地避免教师、学生考前突击，能更加客观的反映教学效果。教考分离不仅适用于卷面考核，也适用于实践项目的考核，在实践考核中可以选取适应能力考核要求的内容，设计试题和实践操作项目构建试题库，使教考分离规范有序的优点和促学促教的功能得以全面体现。为了增加试题命题的规范化、客观性和公正性，学校可以请考试中心或职业资格认证机构结合企业实际设计试题库，增强考核的实用性。

总之，高职教育要本着职业能力为主的培养理念，不断探索实践学生学业成绩考核方式改革，将考核方式改革与专业改革、课程改革相结合，不断促进教学质量的提高，培养出符合社会需要的技能型人才。

徐利谋，男，讲师，硕士，主要研究方向为职业教育管理；蒋建平，女，副教授，主要研究方为有机化工、职业教育；刘延庆，男，讲师，主要研究方向为考试管理工作。

G712

A

1674-7747（2011）24-0074-04

[责任编辑 李漪]