金融危机背景下我国中小企业融资问题的实证研究＊

陈 艳，张明悦

（1.东北财经大学 会计学院，辽宁 大连 116025；2.东北财经大学 研究生院，辽宁 大连 116025）

一、引言

中小企业对我国经济发展至关重要，截止2008年年底，我国中小企业数量占企业总数的99％以上，中小企业对GDP的贡献率达到60％，上缴税收约为国家税收总额的55％，提供了77％的城镇就业岗位［1］。由此可见，中小企业已经成为促进我国经济结构调整的重要支柱。然而，在我国经济发展中至关重要的中小企业，在发展中却面临着诸多困难，其中最主要的问题就是融资约束。2008年爆发的金融危机开始侵入我国的实体经济，它提高了银行的风险意识，使其在向中小企业提供贷款时更加谨慎，条件更加苛刻。突如其来的经济危机使得中小企业融资举步维艰，相当一部分中小企业面临着资金链断裂的危险。据国家发展与改革委员会统计，2008年上半年，我国有6.7万家企业倒闭，其中以劳动密集型的中小企业为主［2］。大量中小企业的倒闭，必然会形成“失业潮”，不仅会引致经济衰退，而且会导致社会不稳定。为了扭转目前经济下滑的趋势，中小企业的贡献不可忽视。因此，解决我国中小企业融资难的问题是政府和国内相关学者在当前经济环境下的必然选择。

二、相关文献综述

关于中小企业融资问题，国内外的研究主要集中于中小企业融资难的成因以及解决融资难的对策建议方面。

对于中小企业融资困境的形成问题，信息不对称是目前国际学术界比较公认的看法。Stiglitz和Weiss［3］提出的信贷配给理论阐述了中小企业与大企业相比更难以获得银行等金融机构的外部融资支持。该理论认为，在银行等金融机构和中小企业在信贷市场上信息不对称的情况下，道德风险和逆向选择必将发生，从而导致银行等金融机构的信贷风险大大提高。国内的一些后续研究也同样支持了Stiglitz和Weiss的经典理论，并且在一定程度上证实了银行等金融机构与中小企业融资之间的关系。林毅夫和李永军［4］指出，由于信息不对称，中小企业普遍存在利用对信息的优先获取权而在外部融资过程中损害投资者或贷款人经济利益的激励因素，从而导致道德风险和逆向选择。肖顺武［5］认为，社会融资机构的缺乏是造成我国中小企业融资困难的主要问题，主要表现在两个方面：一是我国中小企业协会不能发挥它应有的作用；二是担保机构的缺乏导致了中小企业融资难。吉敏和赵彤［6］认为，中小企业融资难的原因在于企业自身，我国中小企业尚未建立起现代企业制度，财务管理和经营管理不规范。中小企业一般财务制度不健全，当经营出现困难时，企业总是想方设法拖延还款付息，这给银行等金融机构的信贷资金造成了很大的安全威胁。因此，中小企业应该从根本上改变这种意识。朱彦宾［7］首先分析了影响中小企业融资能力的主要因素，进而通过实证检验结果分析了中小企业内外源融资能力低下的原因，他认为，中小企业外源融资难的主要原因在于企业担保资产的缺乏、竞争能力弱以及银行的“喜大”心理；内源融资难的原因在于企业自身经营效益不佳、财务制度不健全和企业融资渠道狭窄。

关于解决中小企业融资难的对策问题，Berger和Udell［8］提出了“小银行优势”假说，认为应该大力发展中小金融机构，相对于大型融资机构，中小金融机构会更倾向于为中小企业提供贷款。国内学者对于发展中小金融机构的问题存在争议。金丽红［9］认为，解决中小企业融资问题最直接的方式是建立专门为中小企业服务的政策性银行。而张伟［10］对中小金融机构存在质疑，认为由于银企逆向选择的存在，最实质的方式是加强信用建设，发展中小企业信用互助，建立健全中小企业信用担保体系，完善担保业监管。林毅夫［11］认为对中小企业进行信用贷款的先决条件是建立全国范围内的征信机构、信用体系及市场机制，这样才能达到金融体系的有效配置。齐绍洲和顾本方［12］认为，我国应该统一承担对中小企业的融资担保，在中小企业担保基金试点的基础上组织成立全国范围内中小企业信用担保协会。曹永华［13］也认为我国需要建立与中小企业信用担保相关的国家级或地方各级的中小企业信用发展基金。

综上所述，国外融资理论主要是针对信息不对称、关系融资和资本结构等方面进行的研究，大多数是建立在资金相对充足的发达市场经济的基础上，并以有效率的资本市场为前提。但是国外某些理论对于企业融资结构的研究和对企业市值的相关分析并不适合我国中小企业融资的实际状况，研究我国中小企业融资问题，若完全利用西方理论会使研究的匹配性不强并且不具有针对性。国内学者在国外该领域研究理论的基础上，为解决我国中小企业融资难的问题找到了一些切实可行的办法和途径，如发展中小金融机构、建立健全中小企业信用担保机构等等。但是从总体来看，国内学者更偏重于理论方面的分析，对不同成长阶段的企业融资需求和融资结构的实证分析较少，虽然朱彦宾对中小企业融资的实证分析具有一定的借鉴意义，然而仍缺乏对特殊经济背景下中小企业融资问题的研究。本文试图采用实证研究方法探索非金融危机和金融危机时期我国中小企业融资结构的影响因素，并对我国中小企业融资提出政策性建议，以推动我国中小企业的发展。

三、概念界定与研究假设

（一）金融危机及其期间界定

2008年全球金融危机在2007年末开始浮现，自次级房屋信贷危机爆发后，引发为流动性危机。2008年开始，这场危机逐渐失去了控制并导致诸多企业破产，为了挽救经济，很多国家的央行陆续向市场注入资金，给银行提供短期贷款，增加流动性，回购具有抵押贷款性质的股票，动用一切可能想到的举措，试图阻止和控制这场危机的迅速蔓延。然而，这些极端的措施对经济复苏并没有达到预期的效果，特别是这样巨额资金投入对恢复经济所起的作用微乎其微［14］。

由于全球一体化步伐的加快，全球金融危机的爆发对世界各国经济的影响是巨大的，中国也不例外。根据国家统计局的数据，我国在2006—2009年全国国内生产总值分别为216314亿元、265810亿元、314 045亿元和335353亿元，较上年的增长率分别为11.6％、13.0％、9.0％和9.1％，从中可以简单地看出，国内生产总值的增长速度明显放慢［15］。作为我国经济重要组成部分的外贸经济状况最能直接反映外部冲击对我国经济的影响，其中我国对外贸易额增长率在2006年和2007年分别为23.6％和24.2％，而2008年增长率下降至5.5％，到2009年呈负增长－2.5％。金融危机对我国出口的冲击同样也很大，其对我国出口的影响自2008年开始显现。2007年我国出口的增速为25.7％，而2008年增速下降为17.2％，回落了8.5％。截止2009年2月，全国出口总值已经连续4个月下滑，同比下降25.7％。贸易顺差额为48.41亿美元，远低于2008年以前的额度。长期以来，我国税收保持着高速增长的势头，但2008年和2009年税收收入仅增长了17.0％和9.8％，与2006年和2007年21.9％和31.4％的增幅相比有较大幅度的下降［16］。此外，工业和建筑业、对外经济、居民人均收入等指标虽然仍然表现出强劲的增长势头，但都在不同程度地放慢了增长速度。由此可见，2008年和2009年是我国受金融危机全面影响的两年。

根据我国2006—2009年的经济形势数据，本文假设2007年12月31日之前为非金融危机时期，2008年和2009年为金融危机时期。对金融危机的时间界定，为下文提出的假设以及围绕样本数据进行分析提供了依据。

（二）理论分析与研究假设

中小企业的融资渠道主要包括内源融资和外源融资。内源融资是指企业通过自身经济活动而取得的资金，以满足企业投资和经营等融资的需要。外源融资一般是指通过金融中介的作用实现的，即企业通过借款或投资者筹集资金。外部经济环境变化常常影响企业的内外源融资结构，国际金融危机的爆发，很快从金融领域蔓延到实体经济，进而影响到企业的融资结构。本文将从内源融资和外源融资两个角度分别分析影响中小企业融资结构的因素，通过实证研究验证这些因素与中小企业融资的相关性，并将非金融危机时期和金融危机时期的实证结果进行对比分析，研究这些影响因素在金融危机背景下有何变化。

1.金融危机对中小企业融资的影响

金融危机的爆发在很大程度上加剧了我国中小企业融资难的困境。首先，就内源融资而言，金融危机爆发后，受出口急剧减少的影响，大多数中小企业特别是出口型中小企业生产成本提高，盈利能力下降，抵御风险能力降低，利润空间大幅缩小，这就导致中小企业内源融资大大减少。其次，就外源融资而言，金融危机的爆发使得金融风险增大，银行等金融机构对企业贷款时惜贷现象更加严重，对于贷款和投资的去向更加谨慎，同时使得民间借贷为了降低风险而减小贷款规模，并提高了贷款利率，这会使中小企业的外源融资更加困难。在这种背景下，中小企业的自身局限性（如银企信息不对称、金融结构有问题等各方面影响因素）均被放大，对企业内外源融资起决定作用的影响因素可能会发生改变，这种改变使得部分中小企业不得不另辟蹊径，寻找更加有利于获得融资的因素，创造更利于获得融资的条件，综上所述可以得出本文的假设1：

假设1：金融危机影响和改变了我国中小企业的融资结构。

2.影响中小企业内源融资结构的因素

关于影响中小企业内源融资结构的因素，本文从盈利能力、非债务税盾和速动比率3个方面提出假设。

（1）盈利能力。关于企业的盈利能力与财务杠杆的关系问题，国内外学术界尚未达成一致意见。国外一些学者的实证研究结论普遍支持新优序融资理论的结论，即企业在融资时通常遵照内源融资、债权融资、股权融资的融资顺序。盈利能力较强的企业会存在较多的未分配利润等保留盈余，企业在需要资金时会更多地从内部渠道入手，外源融资的需求相应较少，因此，企业的盈利能力与企业的负债水平负相关［17］。然而国外也有部分学者对此并非持认同的态度，如Campbell和Kracaw［18］认为，企业自由现金流量增多在一定程度上会削弱企业对管理层的制约，管理层通过奢侈的在职消费来侵害股东利益的可能性更高，企业的股东更倾向于通过债务手段来解决融资问题，进而寄希望于通过外部债权人的监督来约束管理者的不合理行为。因此，企业的盈利能力与其负债水平呈正相关关系。

当企业内部具有较好融资能力时，企业一般不会选择债权融资等外部融资手段。在金融危机时期，我国中小企业由于自身和外部环境等原因，相对于正常经济条件下更难获得银行等金融机构的信贷支持，如果可以提高企业自身的盈利能力，就可以减轻对外部融资的依赖。因此，本文认为，随着中小企业自身的盈利能力的提高，其内源融资能力会大幅同步增强，从而降低其对负债融资的依赖程度，即企业的盈利能力增强从而企业的负债水平下降，因此可以得出本文的假设2：

假设2：企业的盈利能力是影响我国中小企业融资结构的主要因素，特别是金融危机时期，企业的盈利能力与企业的负债水平呈显著的负相关关系。

（2）非债务税盾。企业除了负债之外，还拥有包括固定资产折旧等项目，这些项目有利于企业通过降低自身税负进而增加企业的税后收入，它们被称为非债务税盾。静态权衡理论①静态权衡理论认为，企业可以利用税收屏蔽的作用，通过增加债务来增加企业价值。企业应在债务融资的税盾和破产成本之间进行权衡，从而选择其最优资本结构。根据权衡理论，理性的管理者在进行债务融资时会考虑债务税盾、非债务税盾和破产成本。假设中小企业管理者是理性的，那么债务税盾、非债务税盾和破产成本亦应对中小企业资本结构产生影响。认为，财务杠杆水平与债务税盾呈正相关关系，而与破产成本呈负相关关系。一般的实证研究将折旧与企业资产的比值作为非债务税盾的代理变量。本文重点研究中小企业的融资能力，故将折旧水平作为一个能够影响中小企业内源融资能力的单独因素。

在金融危机时期，由于企业更加难以获得外部融资，企业更希望通过内源融资即可满足企业的资金需求，而企业的折旧资金是企业内源融资的重要资金来源，但税制方面的“非国有待遇”使中小企业内源融资的规模受限，造成企业通过折旧资金节税从而获得内源融资的动力不足。但一般而言，企业固定资产折旧所带来的节税收入的高低往往影响着企业的内源融资能力，从而影响企业对外部债务融资的依赖程度，即企业拥有的非债务税盾越多，其使用债务融资的次数越少，因此可以得出本文的假设3：

假设3：金融危机时期，中小企业的非债务税盾与企业负债水平呈负相关关系。

（3）速动比率。速动比率是速动资产除以流动负债的比值，是代表企业以速动资产偿还流动负债的能力指标。速动比率的高低能直接反映出企业短期偿债能力。由于速动资产与存货相比，其流动性更强，比存货更容易变现，故其在企业总资产中的比重越大，说明企业总资产的流动性就越强。速动比率可以反映出企业的抵抗风险能力和资金营运能力。

在金融危机时期，可以从以下两个方面理解该指标对企业融资结构的影响：一方面，企业抵御风险的能力越高，获得银行等金融机构信任的可能性就越大，从而能够更容易地获得贷款或获得更多的贷款。另一方面，由于受金融危机的影响，企业抵御风险能力下降，因此，在企业难以获得银行等金融机构的融资支持的情况下，如果企业通过自身经营能够产生足够的资金，就不会倾向于向银行等金融机构贷款来获取所需资金。本文认为，随着企业速动比率的提高，企业的资金利用率也会相应提高，从而降低企业对负债融资的依赖程度，即速动比率提高，负债水平降低，因此可以得出本文的假设4：

假设4：中小企业的速动比率与企业负债水平呈负相关关系，特别是金融危机时期，速动比率对企业融资结构均存在着显著影响。

3.影响中小企业外源融资结构的因素

关于影响中小企业外源融资结构的因素，本文从企业规模、资产担保价值和企业成长性3个方面提出假设。

（1）企业规模。大多数国外学者如Marsh［19］和Saring［20］认为，企业融资能力会受到企业规模因素的影响。大型企业相对于规模小的企业而言，由于其自身的优势，具有更强的抵抗风险能力，可在一定程度上分散经营风险，破产的可能性也更小。陈超和饶育蕾［21］以及Booth等［22］国内外众多学者的实证研究结果表明，企业规模与其负债率显著正相关，但是Watts和Zimmerman［23］却持不同的观点，他们认为，规模大的公司需要大量的资金支持，容易受到公众和管制的关注，从而需要披露更多的信息，这样才能减少由于信息不对称而产生的成本，因此规模越大并不一定在贷款时占有优势。

在金融危机时期，由于银行等金融机构在贷款时更倾向于采取“保大放小”的政策，其制定的贷款条件对中小企业而言常常很难满足，因此中小企业想获得信贷支持并非像那些大型企业那样容易，如果企业可以在一定程度上扩大企业规模，就可以相对更容易获得银行等金融机构的信任，即企业规模越大越容易进行外源融资，因此可以得出本文的假设5：

假设5：金融危机时期，企业规模能够提升企业外源融资能力，企业规模与负债水平呈正相关关系。

（2）资产担保价值。相关研究证明，由于信息不对称问题的存在，一般情况是企业经理人比债权人更容易接近企业的各种信息，从而能够获取更多相关信息。企业通过负债融资常常需要付出一定的额外成本，而企业拥有的可担保资产可以降低所发生的额外成本。我国的贷款制度规定，企业申请贷款时必须拥有可用于抵押或向金融机构提供足值的担保的财产。

在金融危机时期，银行等金融机构向中小企业提供贷款时更加谨慎，对我国中小企业来说，在银企信息不对称的情况下，企业具有较高的资产担保价值可以向银行等金融机构传达出强烈的正向信号，这样中小企业获取贷款的可能性就更大，即可担保资产价值越高，越容易获得外部融资支持，因此可以得出本文的假设6：

假设6：金融危机时期，中小企业资产担保价值与负债水平呈显著正相关关系。

（3）企业成长性。陈斌［24］认为，通常代表企业成长性的指标是主营业务利润率，其水平越高代表企业具有较高的成长性。在金融危机时期，银行等金融机构在对企业信用状况进行考察时，很难准确掌握企业真实的经营状况，其往往认为成长性好的企业更具有抵抗金融危机风险的能力及较好的信用状况。因此，企业的成长性的好坏能够代表企业外源融资能力的大小，即企业的主营业务利润率越高，企业成长性越好，越容易获得外部融资支持，因此可以得出本文的假设7：

假设7：金融危机时期，中小企业成长性与企业负债水平呈正相关关系。

四、研究设计与回归分析

（一）样本的选取与数据来源

本文选取中小企业板的上市中小企业为研究对象，实证研究使用的数据来自深圳市国泰安有限公司研发的财务数据查询系统，剔除财务数据不全的企业，最终样本为119家上市中小企业。

虽然中小企业板上市公司的财务数据不能完全代表所有中小企业的真实情况，但利用中小企业板上市公司的财务数据进行实证研究是在现有条件下最具可行性、科学性和说服力。首先，上市中小企业财务数据是经会计事务所等审计机构审计过的，并就审计结果出具了审计报告，发表了审计意见。相对于一般未经审计的财务数据或由于企业财务制度混乱而造成数据错误的资料而言，上市中小企业的财务数据具有更高的可信度和可靠性。其次，上市中小企业与其他非上市中小企业相比，最大的优势在于它们已经进行了股权融资，这可以在一定程度上降低中小企业的资金压力。但与此同时，按照我国目前对上市中小企业的相关制度规定，这些已上市中小企业获得增发或配股融资资格的难度很大，因此，同样面临着融资渠道狭窄的问题。本文利用中小企业板财务数据进行实证检验，以及对2006—2009年中小企业财务数据的描述性统计，至少能够证明我国部分中小企业的融资能力在一定程度上受到这些因素的影响，以及在不同经济背景下这些因素的影响程度有何变化。笔者旨在通过对我国中小企业融资结构的实证研究，为我国中小企业在金融危机这个特殊时期进行融资提供具有一定参考价值的数据支持。

（二）模型设计与变量定义

本文选取资产负债率作为研究的被解释变量，选取资产规模、速动比率和非债务税盾等7个指标作为研究的解释变量，通过面板数据的分析方法得出实证研究结果。

1.指标的选取

（1）被解释变量。资产负债率是用来评价企业财务状况和偿债能力的，它反映企业的全部资产中来自于负债和来自于股东投入部分的比重。从另一个角度来看，它可以反映出中小企业获得债权融资的能力，因为只有企业的财务状况良好、偿债能力强，才能得到债权人的信任。这一系列的反应都可以体现在企业资产负债率的变化上。本文选取公司资本结构的代理变量，即用资产负债率（TD）代表公司的财务杠杆率，并比较各解释变量在金融危机前后对公司资本结构和融资渠道的影响变化。

（2）解释变量。根据前文的分析和假设，我们选取以下变量作为解释变量，如表1所示。

表1 解释变量一览表

2.研究模型的设定与数据来源

通常而言，针对面板数据有3种回归模型，分别为固定参数模型、变截距参数模型和固定截距模型，这3种回归模型的基本模型如下：

Yi=αi1+xiβi+uii=1，2，…，N

其中，Yi是T×1维被解释变量向量，xi是T×k维解释变量矩阵，Yi和xi包含个体成员的各经济指标时间序列。

本文所设定的检验模型参考了朱彦宾［7］的实证检验模型，原模型将企业成立年限作为银企关系的替代变量，但本文所设立的模型剔除了原模型中银企关系变量，因为本文认为企业的信誉度、银企间的沟通以及企业所处行业和地区均是影响银企关系的因素，这些指标较为复杂，实践中难以量化，因此仅将企业成立时间的长短作为银企关系的替代变量有些牵强，故本文的实证模型中并没有选择这个因素。此外，原模型中以企业主营业务收入增长率作为企业成长性因素的替代变量，而本文认为银行等金融机构对中小企业进行考察时会更加关注企业主营业务利润的变化情况，因为收入增长率高并不意味着利润率也高。而关注企业利润的变化情况，可以使企业更加了解和掌握企业的竞争力和还款能力。因此，本文以企业主营业务利润率作为企业成长性因素的替代变量。

本文的研究目的是通过面板模型检验得到影响中小企业融资结构的因素，并比较金融危机前后中小企业融资结构与融资渠道的变化趋势，因此与原模型2004—2007年的数据直接进行面板数据检验不同的是，本文数据将样本数据按时期划分为两组，并对2006年和2007年的数据以及2008年和2009年的数据分别进行面板数据检验。同时，本文将模型的3种情形分别利用Eviews软件进行回归分析和检验，变截距模型通过检验，最终选择变截距模型作为回归模型。针对资产负债率所设定的检验模型为：

TDit=α+β1SIZEit+β2ASSTit+β3QRit+β4NDTSit+β5GROWit+β6ROAit+β7ROEit+εit

（三）描述性统计分析

本文利用SPSS软件对2006—2009年119家中小企业数据分别进行描述性统计，结果如表2所示。从描述性统计结果可以看出，金融危机对中小企业的盈利能力造成了较大影响，2006年和2007年年报披露的总资产收益率均值分别为0.076和0.074，净资产收益率均值分别为0.139和0.121；2008年和2009年年报披露的总资产收益率均值分别为0.056和0.066，净资产收益率均值分别为0.071和0.108，虽然2009年较2008年指标均值有所上升，但相比2006年和2007年，下降幅度仍然非常明显。此外，受金融危机影响较大的指标还包括代表企业资金运用水平和应对风险的速动比率，该指标均值2006—2009年分别为1.788、1.618、1.626和1.675，这说明在金融危机的影响下，我国中小企业抵御风险的能力和运用资金的水平有所下降。

表2 2006—2009年样本描述性统计

（四）回归结果分析

根据上文所建立的面板数据模型，本文对2006—2009年119家中小企业数据进行面板数据分析。本文首先对各变量进行共线性检验，发现各变量共线性不强。然后，运用面板数据检验方法对非金融危机时期（2006—2007年）与金融危机时期（2008—2009年）的样本数据分别进行检验，两次回归分析均通过了检验，而且R2的拟合度都很高，分别为0.948和0.974。回归结果如表3所示。

表3 资产负债率回归结果

五、结论与建议

在其他研究中小企业融资结构时，朱彦宾［7］曾将影响中小企业融资能力的因素逐一分析，将造成我国中小企业融资难的原因作为实证研究的结论。而本文则结合当前的特殊经济背景，深入地分析了金融危机背景下我国中小企业融资结构的影响因素，将这些因素按照金融危机的影响进行归类总结并加以分析，从而得出了一些与以往学者研究成果不同的研究结论。

1.企业的速动比率和盈利能力均为影响我国中小企业融资结构的主要因素

首先，速动比率因素对企业融资结构存在着显著的影响，P值为0.000，说明企业的风险承受能力和资金运用能力是贷款提供者非常重视的因素，它们对企业的融资都是至关重要的。进一步来看，根据描述性统计结果，该指标均值2006—2009年分别为1.788、1.618、1.626和1.675，这说明在金融危机的影响下，我国中小企业抵御风险的能力和运用资金的水平有所下降。其次，企业的盈利能力在两个时期也对企业融资结构存在着显著的影响，其中在非金融危机时期，总资产收益率的P值为0.009，净资产收益率的P值为0.001；在金融危机时期，总资产收益率的P值为0.072，净资产收益率的P值为0.123，说明企业的融资策略在很大程度上受企业盈利状况的影响。当企业盈利能力较高时，有能力通过内源融资来获得资金从而减少对外源融资的依赖性。通过更进一步地考察描述性统计的结果，我们发现，中小企业2008—2009年盈利能力的指标均值较2006—2007年有所下降，虽然2009年较2008年指标均值有所上升，但是相比2006年和2007年，下降幅度还是比较明显的。

以上分析充分体现了在金融危机时期中小企业的盈利能力和抵御风险能力的下降，而这两个指标却是中小企业内源融资能力的反映。因此，在金融危机的特殊经济背景下，提高中小企业的内源融资能力是解决目前我国中小企业融资难问题的关键。中小企业应该增加自我积累，根据市场状况和自身经营状况制定适当的发展战略，使企业实现持续发展。同时，我国中小企业应制定紧缩的策略，避免盲目扩张，在保住现有市场的基础上尽可能提高企业的利润水平。

2.企业成长性和非债务税盾并不是影响我国中小企业融资结构的主要因素

这与一般的理论分析结果不同，其原因包括：一方面，高成长性中小企业的高风险属性往往增加了融资难度，成长性越强，信息不对称程度越高，尤其在金融危机时期，贷款提供者为了规避风险就会更加谨慎，从而产生了惜贷现象，而低成长性中小企业更是不受资本市场重视的。另一方面，非债务税盾的作用在我国中小企业中的运用还不充分，企业的融资决策常常与资产折旧因素无关。这一现象的主要原因在于现阶段我国税法中规定的企业折旧率偏低，从现实情况来看，这一法定折旧率仅仅考虑了企业资产的自然损耗情况，而没有考虑经常发生的由于市场竞争和技术进步等因素所造成的设备等资产的加速折旧状况。这说明我国税收制度还有待改善，国家相关政策的扶植力度还不够。

在金融危机这样特殊的经济背景下，中小企业获得融资的渠道狭窄，如果中小企业可以利用折旧的抵税效应获得内源融资，就可以在一定程度上减轻资金压力，从而更有利于中小企业的发展。为此，我国应提高中小企业的资产折旧率，根据中小企业的实际情况对税法的相关内容进行修改或出台专门的规章准则，并按照行业或地区为中小企业设定不同的资产折旧率。例如，从事高新技术研发的中小企业的资产折旧率应高于其他行业，这样可以提高这些企业进行研发的积极性和自身积累能力，并通过非债务税盾缓解企业研发资金不足的问题；中西部地区中小企业的资产折旧率应高于东部地区，这样可以提高西部地区招商引资的能力，从而促进西部地区经济社会的发展。

3.金融危机对我国中小企业的融资结构的影响主要体现在企业规模和资产担保价值上

在金融危机时期，企业规模因素对融资结构影响的显著性高于非金融危机时期。在金融危机时期，企业规模的P值为0.000；在非金融危机时期，P值为0.143，说明金融危机时期企业规模在融资过程中成为更重要的考虑因素。在正常的经济环境下，银行在对中小企业贷款时就已经很谨慎，在金融危机的影响下，银行的风险意识提高，在对贷款企业考察时更加严格，因此，当银行对中小企业贷款时，认为企业规模越大还贷能力越强，会更加注重企业规模的大小，规模歧视现象更加严重。

在金融危机时期，资产担保价值因素对融资结构影响的显著性低于非金融危机时期。在非金融危机时期，资产担保价值的P值为0.205；在金融危机时期，P值为0.489，说明资产担保贷款在金融危机时期对融资作用降低，这主要因为金融危机使整个社会金融风险意识增强，银行类金融机构发放信用贷款减少的情况下，大多数中小企业无法提供符合银行要求的有效足额抵押物而不能获取银行贷款。虽然目前从中央到地方，我国已经初步建立了不同层次的、以政策性担保为主、以民营和地方性商业银行为辅的担保机构，但是对中小企业来说，这些还远远不够。因此，我国应该进一步完善中小企业担保立法，并全面展开中小企业征信工作；同时，建立政府对中小担保机构的再担保制度，建立国家级和地方各级担保机构，其中，国家级担保机构对全国性担保机构提供再担保，地方政府和当地金融机构出资成立地方各级担保机构，并对其提供再担保。

综上所述，影响中小企业融资结构的因素主要包括速动比率、盈利能力、企业规模和资产担保价值，其中速动比率和盈利能力对中小企业融资结构影响显著。但是，描述性统计结果却显示了企业的净资产收益率和速动比率的数值在金融危机时期均有不同程度的下降。在金融危机时期中小企业内源融资能力下降的情况下，银行等外部金融机构在对中小企业贷款时更加重视企业抵御风险的能力和企业规模的大小。因此，我国中小企业应该加强自身积累，制定适合自身发展的企业战略；同时，也需要国家相关税收和担保等政策的支持，帮助中小企业渡过金融危机的寒冬。

［1］刘彤，梁爱平.中国中小企业数量已占全国企业总数的99％以上［DB/OL］.腾讯财经网，http://finance.qq.com/a/20100926/002348.htm.

［2］国家发展和改革委员会.利润10年首现负增长，纺企上演淘汰赛［DB/OL］.国家发展与改革委员会网站，http://www.ndrc.gov.cn/xxfw/hyyw/t20081231_254804.htm.

［3］Stiglitz，J.E.，Weiss，A.M.Credit Rationing in Markets with Imperfect Information［J］.America Economic Review，1981，71（3）：393－410.

［4］林毅夫，李永军.中小金融机构发展与中小企业融资［J］.经济研究，2001，（1）：10－18.

［5］肖顺武.刍议中小企业融资难的原因及法律对策［J］.西南政法大学学报，2010，（3）：18－21.

［6］吉敏，赵彤.我国中小企业融资难题及其破解［J］.东北财经大学学报，2009，（6）：77－81.

［7］朱彦宾.我国中小企业融资实证问题研究［D］.青岛：中国海洋大学，2009.

［8］Berger，A.N.，Udell，G.F.The Economics of Small Business Finance：The Roles of Private Equity and Debt Markets in the Financial Growth Cycle［J］.Journal of Banking and Finance，1998，（22）：613－673.

［9］金丽红.我国中小企业融资难的特殊性分析与制度创新［J］.上海金融，2006，（4）.

［10］张伟.再担保：中小企业贷款难的突破［N］.福建日报，2004－11－19.

［11］林毅夫.发展中小银行服务中小企业［J］.嘹望新闻周刊（财经专讯），2004，（16）：32－33.

［12］齐绍洲，顾本方.美国中小企业融资机制［J］.证券导刊，2004，（25）.

［13］曹永华.中小企业发展与金融支持［J］.中南财经政法大学学报，2006，（4）：92－95.

［14］［美］丹·艾瑞里.怪诞行为学［M］.赵德亮译，北京：中信出版社，2010.102.

［15］国家统计局.中华人民共和国2008年国民经济和社会发展统计公报［DB/OL］.中国国家统计局网站，http://www.stats.gov.cn/.

［16］国家统计局.中华人民共和国统计年鉴［DB/OL］.中国国家统计局网站，http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/.

［17］Myers，S.C.The Capital Structure Puzzle［J］.Journal of Finance，1984，（39）：575－592.

［18］Campbell，T.S.，Kracaw，W.Information Production，Market Signaling and the Theory of Financial Intermediation［J］. Journal of Finance，1980，（25）：863－882.

［19］Marsh，P.T.The Choice between Equity and Debt：An Empirical Study［J］.Journal of Finance，1982，（37）：121－144.

［20］Saring，O.H.Bargaining with a Corporation and the Capital Structure of Bargaining Firm［J］.Journal of Financial Economics，1984，（17）.

［21］陈超，饶育蕾.中国上市公司资本结构、企业特征与绩效［J］.管理工程学报，2003，（1）：70－74.

［22］Booth，L.，Aivazian，V.，Demirguc-kunt，A.，Maksimovic，V.Capital Structures in Developing Countries［J］.Journal of Finance，2001，（56）：87－130.

［23］Watts，R.L.，Zimmerman，J.L.Positive Accounting Theory：A Ten Year Perspective［J］.The Accounting Review，1990，（65）：131－156.

［24］陈斌.中小企业渴求股市融资［J］.金融信息参考，2004，（7）.