健康信念模式教育对脑卒中抑郁患者的效果研究

韦梅珍 林兰 李婉珍

健康信念模式教育对脑卒中抑郁患者的效果研究

韦梅珍 林兰 李婉珍

目的 探讨运用健康信念模式教育对脑卒中抑郁患者的效果。方法 将 60例脑卒中抑郁患者随机分为观察组和对照组各 30例,观察组在药物治疗的同时根据健康信念模式对患者进行有针对性的健康教育,而对照组则行常规健康教育。教育前和教育1个月后分别用汉密尔顿抑郁量表和领悟社会支持量表进行疗效评价。结果 教育前两组患者的抑郁及社会支持评分相比较(P＞0.05),差异无统计学意义,教育后 1个月随访观察,两组患者的抑郁及领悟社会支持评分相比较(P＜0.01),差异有统计学意义。结论 运用健康信念模式教育对脑卒中抑郁患者的康复能够起到积极作用。

健康信念模式;健康教育;脑卒中;抑郁;社会支持

卒中后抑郁(post-stroke depression,PSD)为常见的心理障碍[1]。常因瘫痪、失语、生活不能自理、日常生活能力下降等产生焦虑、情感脆弱、易怒等情感障碍[2],直接影响着疾病的康复[3]。有文献报道,脑卒中后急性期抑郁发生率可高达40%[4],提示临床上要注意观察脑卒中后患者的心理变化,及早发现和治疗 PSD。为此,我科自 2009年 6月至 2010年 6月对在神经内科住院的脑卒中后抑郁患者实施健康信念模式教育,取得了满意的效果。现将结果报告如下。

1 临床资料与方法

1.1 临床资料 选择 2009年 6月至 2010年 6月,在神经内科住院,诊断为脑卒中抑郁的患者 60例。病例诊断符合1995年全国第四届脑血管病学术会议制订的脑卒中诊断标准[5],并经头颅CT或MRI确诊;PSD诊断符合中国精神障碍分类与诊断(CCMD-3)的器质性抑郁诊断标准[6]。纳入标准:①汉密尔顿抑郁量表(HAMD)检查[7],得分＞8分而＜24分的轻、中度抑郁者;②首次发病,意识清楚,发病在 2周内,生命体征平稳,同时伴有不同程度的肢体偏瘫,语言交流正常;③自愿参加。排除既往有精神疾病、智能障碍、偏瘫侧肢体残疾者。将入选的 60例患者随机分为观察组和对照组各30例。两组患者一般情况比较,见表1。

表1 两组患者一般情况比较

1.2 方法

1.2.1 两组患者药物治疗基本一致,对照组按脑卒中常规护理,即对患者进行常规的健康教育(包括患肢康复锻炼方法、饮食、睡眠、自我护理、对疾病的认识、随诊等方面内容),及时地心理疏导,给予一般的安慰。

1.2.2 观察组健康教育 指派高年资、经验丰富的护士从观察组患者入院后即开始对其进行健康教育。根据患者的年龄、职业 、文化程度、自理能力、社会背景、分析其心理状态给予健康信念模式教育,20～40min/次,1次/2～3 d,由组长负责。具体教育内容为:①向患者讲解脑卒中的相关知识,让其意识到脑卒中通过科学的治疗和自身的努力可以恢复或基本恢复健康,以树立治疗的信心。并适当地加用一些暗示语句暗示患者病情有改善,对小小进步也给予鼓励,使患者处于成功的体验当中;②帮助患者分析造成抑郁情绪的因素,指出抑郁与脑卒中的关系,指导患者学会自我心理调节,注意保持情绪稳定,避免紧张或抑郁,保持乐观情绪;③向患者讲授脑卒中发生的危险因素、症状及健康知识,如早期康复时间、方法及意义、药物知识、合理饮食、戒烟限酒等,帮助个体认识健康的重要性,树立正确的健康信念;④向个体提供相关的报刊杂志、卫生宣传手册、相关电视节目频道及播放时间等,使个体从多个渠道及时获得相关的健康教育知识;⑤若患者允许,安排院内脑卒中病友康复团中已康复的自愿者与患者现场交流,利用他们对健康行为的正面评价以促进个体采纳健康的行为。鼓励其积极配合康复治疗;⑥帮助个体之间形成互助小组,促进组内成员之间的相互支持、相互督促、相互鼓励,共同分享彼此的经验,共同采纳健康的生活方式和行为;⑦经常与患者进行交流,了解患者的想法,弄清影响患者治疗的障碍,帮助患者正确认识脑卒中的诊断和治疗以及坚持治疗的益处。

1.3 评价内容及测量工具

1.3.1 抑郁障碍程度评价 采用汉密尔顿抑郁量表(Ham ilton Depression Scale,HAMD)17项版本[7]评估患者抑郁程度。该量表具有较好的信度和效度,临床上评定抑郁状态时较为普遍[8]。

1.3.2 社会支持系统评价 采用领悟社会支持量表(Perceived Social Suppo-Scale,PSSS)[9]进行评估,得分越高,表示领悟社会支持状况越好,个体满意程度高,PSD发生率越低。

1.4 数据采集 由经过培训的护士先向患者解释问卷中各问题及填表要求,然后由患者自行填写,如患者无法填写,则由患者自述,护士代写。分别于教育前和教育 1个月后对患者进行抑郁及领悟社会支持调查。

2 结果

2.1 两组患者教育前和教育 1个月后HAMD评分比较,见表2。

表2 两组干预前和干预1个月时HAMD评分比较(分,（±s)

表2 两组干预前和干预1个月时HAMD评分比较(分,（±s)

组别 例数 教育前 教育后 1个月观察组 30 15.10±1.90 10.31±2.33对照组 30 14.80±1.67 12.23±1.43 t值 0.650 -3.863 P值 0.518 0.000

由上表可知,两组患者教育前 HAMD评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05),但教育1个月后两组患者HAMD评分比较,差异有统计学意义(P＜0.01),表明观察组在抑郁状态方面较对照组有明显改善。

2.2 两组患者教育前后PSSS评分比较,见表3。

表3 两组患者教育前后PSSS评分比较(分,（±s)

表3 两组患者教育前后PSSS评分比较(分,（±s)

组别 例数 教育前教育1个月后领悟社会支持 家庭内支持 家庭外支持 领悟社会支持 家庭内支持 家庭外支持观察组 30 50.50±5.84 19.20±3.39 31.30±4.77 61.31±7.08 23.66±2.79 37.66±5.83对照组 30 49.20±5.72 19.47±3.53 29.73±4.55 53.45±3.44 19.09±2.93 34.35±2.54 t值 0.871 -0.299 1.302 5.526 6.164 2.874 P值 0.387 0.766 0.198 0.000 0.000 0.006

由上表可知,两组患者教育前PSSS评分比较(P＞0.05),差异无统计学意义;但教育 1个月后 3项支持评分比较(P＜0.05),差异均有统计学意义,表明观察组在提高领悟社会支持上要优于对照组。另外发现,对照组 1个月后家庭内支持得分较教育前有所下降,而观察组干预 1个月后家庭内支持得分较教育前有所提高(P＜0.05),差异均有统计学意义。

3 讨论

健康信念模式是从人们健康信念形成的角度,解释影响人们采取健康行为因素的重要理论模式,强调了个体的主观心理过程对采取健康行为的主导作用。使患者对健康教育不仅达到“知”,更达到“信”和“行”[10],从而改变不利于健康的行为,树立战胜疾病的信心,促进疾病的康复。本研究观察组患者通过健康信念模式教育后,患者抑郁情绪明显改善,与对照组比较(P＜0.01),差异有统计学意义。可见,健康信念模式教育使患者能主动调节不良情绪,尽可能发挥自己体内的潜能,最大限度地恢复其丧失的功能,提高生活自理能力。由表3可见,我们发现对照组教育 1个月时,患者领悟社会支持总分和家庭外支持评分较治疗前提高,但领悟家庭内支持分值却有所下降,可能是因为患者对人际关系极为敏感,随着患者角色的转化和适应,对家属照顾要求增高所致。而在观察组健康信念模式教育的全过程中,我们强调家属的互动参与,让患者感悟到更多的来自家庭的支持,所以观察组领悟家庭内支持较教育前提高。

综上所述,应用健康信念模式对脑卒中抑郁患者进行健康教育,护理人员可以评估个体的健康信念及其影响因素,并采取有效的措施树立和增强患者的健康信念,使患者能自觉自愿地采纳有利于健康的行为,从而达到促进健康的目的。

[1] 王永艳.脑卒中康复护理的进展.中国现代实用医学杂志, 2008,7(9):33-35.

[2] 范秀珍.内科护理学.中国协和医科大学出版社,2004:404-464. [3] 李树贞,赵曦光.康复护理学.人民军医出版社,2001:187.

[4] 徐佳敏,钟丽红,叶玉珠.背景音乐下软刷疗法对脑卒中急性期抑郁患者的影响.中华护理杂志,2009,44(5):413-415.

[5] 贝政平.内科疾病诊断标准.科学技术出版社,2001:236.

[6] 中华医学会精神分会.中国精神障碍分类与诊断标准(CCMD-3).山东科学技术出版社,2001:83-90.

[7] 汪向东.心理卫生评定量表手册.增订刊.中国心理卫生杂志社,1999:127-133.

[8] 蔡焯基,汤宜朗,马辛.抑郁症基础与临床.科学出版社,2001: 120-125.

[9] 缪鸿石,朱镛连.脑卒中的康复评定和治疗.华夏出版社,1996: 41-50.

[10] 何玉兰,王景雪.健康信念模式教育在神经症患者治疗中的作用.中国实用护理杂志,2004,20(2):63-64.

The study of health beliefmodel education on patientswith stroke depression

WEIMei-zhen,LIN Lan,LI Wam-zhen.Shantou UniversityMedical College,Shantou515041,China

Objective Explored the effect of using health beliefmodel education on patients with stroke depression.Methods 60 cases of stroke depression patients were randomly divided into observed group 30 cases and controlgroup 30 cases,observed group wereheld targeted health education according to health beliefmodel while in the drug treatmentof patients,the controlgroup was conventionalhealth education.They were efficacy evaluated by the Hamilton Depression Rating Scale and the Perceived Social Support Scale before and after onemonth of education.Results The depression of the two groups of patients and social support scores were compared before education(P＞0.05),there is no significant difference.the depression of the two groups of patients and perceived social supportscoreswere compared(P＜0.01)after education in onemonth ofobservation,there isgreatsignificantdifference.Conclusion Using health beliefeducation can take apositive role in rehabilitation of patientswith stroke depression.

Health beliefmodel;Health education;Stroke;Depression;Social support

515041汕头大学医学院第一附属医院神经内科