沈阳市社区居民自测健康状况及影响因素分析

张文娣 丁宝坤

（大连医科大学附属第一医院神经内科，辽宁 大连 116001）

近年，我国统计数据显示，心脑血管类疾病致死一直处于中国人疾病死亡原因的前列，且每年的发病率、致死率节节攀升。近年来，此类疾病更频频垂青中青年人群，该如何把握生活、事业与健康的平衡点？本文笔者通过分析居民自测健康状况的影响因素，为健康教育工作提供了参考依据，现将材料分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择沈阳市内五区中随机抽取3个社区调查对象为沈阳市常住人口2500人为研究对象，其中，男性1382人，女性1118人，年龄18～78岁，平均年龄（47.33±6.27）岁。在随机抽取3个社区中，每个社区再随机抽取50户，逐户进行调查。

1.2 方法

1.2.1 评定工具

本实验采用许军等编制的 《自测健康评定量表（SRHMS）》，并增加了有关个人状况的多项信息，包括个人一般状况、生活习惯、个人健康疾病史等作为补充资料。

1.2.2 调查方法

本实验得到市政府有协助和支持。由专业调查员进行入户调查。调查研究对象过去四周的实际情况，所选研究人员均能理解调查条目，并能够独立地进行自我评定。回收量表时，若发现有漏填项目，应及时询问原因并尽量要求被调查者补充完整。

1.3 统计学方法

所有数据使用SPSS13.0软件包进行统计分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，组间计量数据采用t检验，以P＜0.05为有统计学意义。

2 结 果

2.1 本研究中测试共计2500例，凡是有数据缺失的量表均视为无效量表。量表全部回收，回收率100%。男女两组在生理健康子量表分、心理健康子量表分、社会健康子量表分（在以下表格中均简称为生理、心理、社会）及总分上都存在非常显著的差异（P＜0.01）。且各项分数男性均高于女性。见表1。

表1 男性与女性SRHMS测试结果的比较（±s）

表1 男性与女性SRHMS测试结果的比较（±s）

注：男性各项分值与女性相比**P＜0.01

项目 男性 女性生理 7.98±1.17** 7.84±1.16**心理 8.05±1.48** 7.81±1.53社会 7.41±1.58** 7.22±1.61总分 7.84±1.18 7.66±1.18

2.2 不同年龄阶段（不同年龄组间进行两两比较）SRHMS测试分析，中年组之间比较心理、社会健康子量表分、总分无显著差异外（P＞0.05），其他各项均有非常显著的差异（P＜0.01）。见表2。

表2 相邻年龄组间SRHMS测试结果的比较（±s）

表2 相邻年龄组间SRHMS测试结果的比较（±s）

注：与相邻的下一个年龄组相比**P＜0.01

年龄 生理 心理 社会 总分18～29 8.42±0.69** 8.61±1.22** 8.15±1.29** 8.43±0.86**30～39 8.34±0.74** 8.17±1.41** 7.64±1.38** 8.11±0.91**40～49 8.16±0.92** 7.85±1.53 7.31±1.54 7.83±1.07 50～59 7.92±1.06** 7.93±1.43** 7.31±1.49** 7.74±1.07**60～69 7.27±1.31** 7.53±1.53** 6.78±1.58** 7.22±1.22**≥70 6.55±1.57 7.23±1.61 6.19±1.81 6.67±1.43

2.3 对本组研究对象文化程度、有无职业、婚姻状况、政治面貌、经历分层、饮酒习惯、有无疾病、职务分层、Constant等方面进行SRHMS测试，分析社会健康子量表分、心理健康子量表分和总分针对各种因素相关性，见表3。

表3 社会健康状况影响因素的Logistic回归分析

3 讨 论

健康教育的“力场理论”认为，纠正个体或群体的行为时，除个性特质外，外环境存在两种对抗的力量，一种是朝行为目标发展的压力，另一种是对抗行为转变的习惯力量；当对抗力量发生改变时，会对人们的行为改变产生某种影响[1]。健康教育就是要通过扩大外环境的压力和减少落后习惯抵抗力两个方面入手，才能达到树立健康的生活方式的目标[2]。本研究中对于社会健康子量表有影响的因素包括文化程度、有无职业、婚姻状况、政治面貌、生活经历、饮酒习惯、有无疾病、职务。根据调查表中对个因素不同的分层，可以解释文化程度高的人倾向于享有较高的社会健康水平。反之，文化程度低、离异、经历生活事件多、有较重饮酒习惯、有躯体疾病、职位较低的人则倾向于享有较低的社会健康水平。对心理健康子量表分有影响的因素包括：年龄、婚姻状况、工作时间、音乐时间、人均收入、有无疾病、职务。即年龄越小、已婚、工作时间长、听音乐时间长、人均收入高、无躯体疾病、职位较高的人倾向于享有较高的心理健康水平，反之，则享有的总体健康水平较低。对总体健康状况得分有影响的因素包括年龄、文化程度、婚姻状况、工作时间、家务时间、人均收入。分析结果为年龄较低、文化程度较高、已婚、告你古拙时间长/家务时间长、人均收入较高的人享有较高的总体健康水平。反之，则享有的总体健康水平较低[3]。

健康教育和健康促进计划的评价要贯穿与活动的整个过程中，评价的基本原理是比较，只有通过比较，才能鉴别，找出差异，分析原因，总结规律，完善管理，提高效率。评价的种类与内容：一般来讲，评价分形成评价、过程评价和结果评价等三大类。所谓形成评价是为健康教育计划设计和发展提供信息的过程，包括为制定干预计划所做的需要评估及为计划设计和执行提供的基础资料[4]。目的是使计划符合目标人群的实际情况，使计划更科学和完善。计划实施中的质量控制,时间表是科学的进度表，它是整个计划实施的核心，也是实现目标管理的体现。

控制实施质量是保证计划顺利实施和取得预期效果的重要环节。因此在项目开始前就要建立起有效的监测与质量控制体系。质量控制的内容一般包括：工作进程监测、活动内容监测、对目标人群的监测以及对活动经费的监测等[5]。本研究中共收回有效问卷2500份，回收率为100%。调查对象自测健康评定量男性生理健康、心理健康、社会健康的SRHMS测试结果为（7.98±1.17）、（8.05±1.48）、（7.41±1.58），女性分别为（7.84±1.16）、（7.81±1.53）、（7.22±1.61），P＜0.01；男、女总分分别为（7.84±1.18）、（7.66±1.18），两组比较无明显差异，P＞0.05；年龄上，18～29岁调查对象的健康量表总分最高，为8.43±0.86分。多因素结果显示，文化程度、有无职业、婚姻状况、政治面貌、经历分层、饮酒习惯、有无疾病、职务分层、Constant等方面进行SRHMS测试结果显示，其与生理健康、心理健康、社会健康有相关性。结果表明自测健康评定为健康教育的项目提供了有力依据，但是，总结评价时往往难以简单地把人群的健康状况、生活质量的变化归结于健康教育干预的结果，需要精心设计，有效控制混杂因素才能下结论。一般情况下，获得健康教育干预的结果，需在相当长的时间之后，而此间社会政治、经济、文化状况的变化也将对人群的健康产生影响，总之，自测健康评定客观地评估健康教育作出的贡献。

[1] Schneiderman N,Antoni MH,Saab PG,et al.Health psychology：psychosocial and biobehavioral aspects of chronic disease management[J].Annu Rev Psychol,2001,52：555-580.

[2] 许军,贾旭,洪军,等[J].自测健康评定量表对康复科患者的健康评价[J].中国疾病控制杂志,2000,4(2)：124-126.

[3] 王启源,许军,黄靖康,等.住院精神分裂症患者自测健康的对照研究[J].中国行为医学科学,2001,10(2)：113-114.

[4] Donald M,Dower J.Risk and protective factors for depressive symptomatology among a community sample of adolescents and young adults[J].Aust N Z J Public Health,2002,26(6)：555-562.

[5] Hann D,Baker F,Denniston M,et al.The influence of social support on depressive symptoms in cancer patients： age and gender differences[J].J Psychosom Res,2002,52(5)：279-283.