超声弹性成像在乳腺肿块鉴别诊断中的应用

谭旭艳，武心萍

超声弹性成像(ultrasonic elastography,UE)技术的应用使乳腺良恶性肿块鉴别诊断的准确性得到提高。现行的UE均参照Tuskuba大学制定的5分评分标准[1]。实际在临床应用中发现其对部分乳腺病灶的鉴别诊断尚存在不足或重叠。本研究是在二维超声(2D)、彩色多谱勒(CDFI)的基础上应用UE及弹性应变率比值测定技术，明显提高了乳腺肿块良恶性的诊断和鉴别诊断。现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 研究病例来自2010年5月至2011年3月江苏省肿瘤医院和江苏省中西医结合医院门诊及住院的乳腺肿块患者，共84例88个病灶，均为女性。年龄16～78岁，平均年龄44岁。常规行2D、CDFI、UE和弹性应变率比值测定。全部病例均有手术或穿刺活检病理结果做对照。

1.2 仪器和方法 使用日立彩色多普勒超声诊断仪，带有超声弹性成像技术及弹性应变率比值测量软件，实时高频线阵探头，频率为5.0～13.0 MHz。首先常规超声探查乳腺，方法与既往研究报道[2]相同；再启用UE技术，实时双幅模式分别显示弹性图和灰阶图，弹性图的取样框大于病灶范围。手持探头在病灶部位做小-中等速度的振动，控制仪器显示屏上的压力数字在2～3为宜，图中可出现红、蓝、绿3种颜色，绿色表示该取样组织的平均硬度，红色和蓝色分别表示组织硬度较平均硬度更软或更硬；然后完整勾画出肿块区域，同时再勾画出同层肿块旁乳腺组织做为对照区域，行弹性顺应性测量并自动计算弹性应变率比值，以3.08[3]作为良恶性肿块鉴别诊断的客观定量值。

1.3 统计学方法 以病理(手术或穿刺活检)结果为标准，计算UE及弹性应变率比值诊断乳腺恶性病变的敏感性、特异性和准确性。采用SPSS 10.0 统计软件分析良恶性肿块弹性应变率比值，比值的比较用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病理诊断结果 84例88个病灶中良性肿块54例(58个病灶)，恶性肿块30例(30个病灶)。良性肿块包括：纤维瘤46例(48个病灶)，增生结节6例(8个病灶)，炎症2 例(2个病灶)；恶性肿块包括：浸润性导管癌(IDC)24例，导管内癌5例，髓样癌1例。

2.2 UE及弹性应变率比值与超声检查正确诊断结果 54例58个良性病灶中乳腺纤维瘤46例48个病灶，弹性应变率比值 2.27±1.41，超声正确诊断了43个病灶(图1)； 增生结节6例 8个病灶，弹性应变率比值1.70±0.82，超声正确诊断了6个病灶；炎症2例2个病灶，弹性应变率比值1.16和0.86，超声均正确诊断。恶性病灶中IDC 24例，超声正确诊断了22例，导管内癌5例超声均正确诊断，弹性应变率比值分别为9.01±7.16及4.88±0.86 (图2)；1例髓样癌的弹性应变率比值为1.34，超声未能正确诊断。

2.3 良恶性病灶应变率比值的比较 对84例88个病灶行良恶性鉴别诊断，良性病灶应变率比值为1.71，恶性病灶应变率比值为5.41，统计学比较P<0.05。以3.08为界点，诊断恶性肿块的准确率为92.4%，敏感性为86.8%，特异性为91.2%。

图1 乳腺纤维瘤超声弹性声像图

图2 乳腺浸润性导管癌超声弹性声像图

3 讨论

近年来应用的日本Tsukuba大学UE评分[1]标准，对乳腺肿块良恶性鉴别诊断有一定的定性诊断价值。进一步的研究发现，结节硬度存在一定程度的重叠，又因检查者主观性报告的结果存在差异，而导致漏诊误诊的发生。UE的定量诊断价值重大，弹性应变率比值的测定为研究和提高乳腺肿块的诊断和鉴别诊断提供了客观有效的量化性技术。

1998年Krouskop等[3]报道乳腺内不同组织的弹性系数各不相同，由大到小排列顺序为：IDC>非IDC>乳腺纤维化>乳腺>脂肪组织。组织弹性系数越大，表示组织硬度越大。利用组织弹性的差异通过彩色编码叠加在二维超声声像图上，建立起彩色的弹性成像技术。大量的研究结果提示，评定乳腺肿块的良恶性时，1～3分提示肿块质地较软,UE显示为绿色或蓝绿混合以绿色为主，评定为良性；4～5分提示肿块质地较硬,UE显示以蓝色为主或超出二维显示范围，评定为恶性。由于弹性图像表现复杂、多样，以及对图像判断的主观性，导致较大程度的误诊和漏诊。弹性应变率比值测定是通过比较同一层面两个区域之间顺应性的差异而反映的硬度之比，提供了定量分析弹性图像的可能。Zhi等[4]研究结果认为乳腺弹性应变率比值临界值为3.08，智慧等[5]报道以此临界值可获得敏感性97.38%和特异性91.33%的诊断结果。本组也采用相同定量标准对84例(88个病灶)行UE应变率比值定量测定检查判断乳腺肿块的良恶性，显示良性病灶弹性应变率比值明显小于恶性病灶(P<0.05)，恶性病灶诊断特异性、敏感性、准确性分别为92.4%、86.8%和91.2%。表明UE的定量技术即弹性应变率比值3.08对鉴别乳腺良恶性肿块有较高的价值。本研究结果与李萍等[6]的报道相一致。

在鉴别诊断中，良恶性病变组织的弹性与病理学基础关系密切，且易出现重叠。恶性病灶内部出现实质破坏、液化或向周围组织浸润及合并弥漫性病变而导致弹性分级下降；良性结节发生特殊类型病理改变或纤维化、机化及钙化时，导致弹性分级提高，这是UE出现漏诊误诊的主要原因[7]。本组1例髓样癌的弹性应变率比值为1.34，2例IDC的应变率比值<3.08，同时有4例纤维瘤的应变率比值>3.08，这可能与髓样癌质地柔软、硬度低，或IDC病灶内部坏死液化明显，及部分纤维瘤内部胶原及纤维成分多、出现钙化而使硬度增加有关，导致超声弹性成像及应变率比值未能提示正确的诊断。因此，有必要对乳腺肿块进行全面检查，综合分析及判断，减少漏诊及误诊的发生。

综上所述，UE尤其是弹性应变率比值测定技术能比较客观准确地评价乳腺肿块的弹性硬度，有助于乳腺良恶性肿块的诊断和鉴别诊断。2D、CDFI联合UE及弹性应变率比值测定具有较高的诊断特异性和准确性的优势，可减少乳腺良性病灶的误诊率和提高乳腺癌的确诊率，值得临床推广应用。

[1]Itoh A,Veno E,Tohno E,et al.Comparison between ultrasonic elastogram and histologic findings in breast diseases.Seventh Congress of Asia Federation of Societies for Ultrasound in Medicine and Biology，2004,Abstracts,330.

[2]谭旭艳,吴丹,高志刚.超声声像变化评价乳腺癌新辅助化疗的疗效[J].中国肿瘤外科杂志,2010,2(10):267-270.

[3]Krouskop TA,Wheeler TM,Kallel F,et al.Elastic moduli of breast and prostate tissues under compression[J].Ultrason Imaging,1998,20(4):260-274.

[4]Zhi H,Xiao XY,Yang HY,et al.Semi-quantitating stiffness of breast solid lesions in ultrasonic elastography[J].Acad Radiol,2008,15(11):1347-1353.

[5]智慧,肖哓云,杨海云,等.弹性应变率比值在乳腺实性肿物良恶性鉴别诊断中的价值初探[J].中华超声影像学杂志,2009,18(7):589-591.

[6]李萍,陈苏宁,宋烨,等.实时超声弹性成像在鉴别乳腺肿块中的诊断价值[J].同济大学学报(医学版),2010,31(2):94-96.

[7]刘芳,肖莹.超声弹性成像鉴别良恶性甲状腺结节[J].中国医学影像技术,2010,26(6):1028-1030.