新疆兵团高校2010级新生心理健康状况差异性比较

2011-01-08 08:46:44周生江杨卫华钟慧珍
关键词:级新生心理障碍独生子女

周生江,杨卫华,钟慧珍

(1石河子大学学生工作部,石河子832003;2石河子大学医学院,石河子832002)

新疆兵团高校2010级新生心理健康状况差异性比较

周生江1,杨卫华1,钟慧珍2

(1石河子大学学生工作部,石河子832003;2石河子大学医学院,石河子832002)

为了解2010级新生的心理健康状况及其差异性,运用中国大学生心理健康量表(CCSMHS)对石河子大学2010级新生5259人进行整群抽样调查。结果显示:新生的各维度得分都显著低于我国常模(P<0.05);女生在躯体化、焦虑、抑郁、自卑、社交退缩、性心理障碍、依赖、冲动维度分显著高于男生(P<0.05),社交攻击维度分显著低于男生(P<0.05);独生子女在躯体化、焦虑、抑郁、自卑、社交退缩、性心理障碍、偏执、强迫、依赖、精神病倾向维度分显著低于非独生子女(P<0.05);大城市、中小城市、小城镇、农村四类不同生源地新生在躯体化、焦虑、抑郁、自卑、社交退缩、社交攻击、性心理障碍、偏执、强迫、依赖、精神病倾向等维度分均存在显著差异(P<0.05)。总体来看,兵团高校2010级新生心理健康状况较好。但是女生的心理健康状况不如男生,非独生子女的心理健康状况不如独生子女,农村生源新生的心理健康状况较差。

新生;心理健康;差异性比较

大学新生处在从青少年向成年的转型期和从中学到大学的跨越期,学习任务、生活环境发生了很大的变化[1],使他们自感处于一种应激状态[2],由此产生的心理问题也尤为突出,有结果显示其心理问题的发生率高于普通人群,并有上升和加重的趋势[3]。因此,对大学新生的心理健康状况进行调查将有助于其心理问题的筛查及早期干预。本研究于2010年10月采用中国大学生心理健康量表对兵团某高校新生进行问卷调查,旨在了解新生的心理健康状况,为后期心理健康教育及干预提供理论依据。

1 对象与方法

1.1 对象

选取石河子大学2010级新生5259人为调查对象,共发放问卷5259份,经说谎分筛除无效问卷后,共得有效问卷4959份,有效率为94.3%。男生2658人,女生2301人;独生子女1345人,非独生子女3614人;来源于大城市393人,中小城市1104人,小城镇1072人,农村2390人。

1.2 方法

新生入学1个月后,以学院为单位,运用中国大学生心理健康量表(CCSMHS)[4],对其进行集体测查,学生在统一指导语下,根据近1个月的感觉答题,独立完成,当场收卷。量表共分12个维度,具有较高的信、效度,内部一致性信度为0.733~0.855。

1.3 统计分析

使用统计软件包Spss13.0对数据进行整理、分析。统计方法为t检验、单因素方差分析。

2 结果

2.1 2010级大学新生心理健康状况与全国常模的比较

由表1可见,新生的12个项目维度均分均低于全国常模,对其进行平均数差异的显著性检验,12个维度在0.001水平上有统计学意义(P<0.001)。

表1 2010级新生CCSMHS各维度分与全国青年常模比较Tab.1Comparition of the scores of CCSMHS between freshmen and the national youth norms()

表1 2010级新生CCSMHS各维度分与全国青年常模比较Tab.1Comparition of the scores of CCSMHS between freshmen and the national youth norms()

维度 大学新生n=4959全国常模n=54708 t值 P值11.78±3.40 13.27±4.34 -30.87 0.000焦虑 15.26±4.64 16.60±5.36 -20.38 0.000抑郁 14.60±4.56 16.00±5.37 -21.58 0.000自卑 14.04±4.57 15.12±5.15 -16.70 0.000社交退缩 14.86±5.04 15.59±5.57 -10.24 0.000社交攻击 12.66±3.50 14.27±4.38 -32.40 0.000性心理障碍 10.92±3.64 11.37±4.01 -8.63 0.000偏执 13.21±4.05 15.13±4.95 -33.53 0.000强迫 17.01±4.64 18.23±5.32 -18.47 0.000依赖 16.18±4.73 16.78±5.45 -8.87 0.000冲动 13.29±3.77 14.72±4.49 -26.63 0.000精神病倾向躯体化11.27±2.98 12.00±3.65 -17.27 0.000

2.2 不同性别大学生CCSMHS各维度分比较

由表2可见,女生躯体化、焦虑、抑郁、自卑、社交退缩、性心理障碍、依赖、冲动维度分均高于男生(P<0.05),社交攻击维度分低于男生(P<0.05)。

表2 2010级男女新生CCSMHS各维度分比较()Tab.2Comparition of the scores of CCSMHS between females than males()

表2 2010级男女新生CCSMHS各维度分比较()Tab.2Comparition of the scores of CCSMHS between females than males()

维度 男大学生n=2658女大学生n=2301 t值 P值11.58±3.32 12.01±3.47 -4.48 0.000焦虑 14.89±4.56 15.68±4.68 -5.95 0.000抑郁 14.44±4.55 14.80±4.59 -2.78 0.005自卑 13.72±4.40 14.40±4.74 -5.23 0.000社交退缩 14.58±5.02 15.17±5.06 -4.12 0.000社交攻击 12.77±3.60 12.53±3.37 2.44 0.015性心理障碍 10.68±3.31 11.20±3.99 -5.07 0.000偏执 13.16±4.02 13.26±4.09 -0.86 0.387强迫 17.08±4.73 16.94±4.54 1.02 0.308依赖 15.79±4.66 16.64±4.80 -6.30 0.000冲动 12.92±3.77 13.73±3.96 -7.59 0.000精神病倾向躯体化11.26±3.02 11.28±2.93 -0.19 0.850

2.3 独生子女与非独生子女CCSMHS各维度分比较

由表3可见,独生子女躯体化、焦虑、抑郁、自卑、社交退缩、性心理障碍、偏执、强迫、依赖、精神病倾向维度分均低于非独生子女(P<0.05)。

表3 2010级新生独生子女与非独生子女CCSMHS各维度分比较()Tab.3Comparition of the scores of CCSMHS between only-children and non-only-children()

表3 2010级新生独生子女与非独生子女CCSMHS各维度分比较()Tab.3Comparition of the scores of CCSMHS between only-children and non-only-children()

维度 独生子女n=1345非独生子女n=3614 t值 P值11.55±3.36 11.87±3.41 -2.94 0.003焦虑 14.75±4.56 15.44±4.66 -4.66 0.000抑郁 14.14±4.35 14.77±4.62 -4.36 0.000自卑 13.24±4.19 14.33±4.68 -7.55 0.000社交退缩 14.10±4.92 15.14±5.06 -6.45 0.000社交攻击 12.55±3.49 12.70±3.50 -1.39 0.165性心理障碍 10.19±3.15 11.20±3.77 -8.68 0.000偏执 13.01±3.95 13.28±4.09 -2.09 0.036强迫 16.56±4.67 17.18±4.62 -4.16 0.000依赖 15.87±4.81 16.30±4.70 -2.87 0.004冲动 13.30±3.82 13.29±3.76 .06 0.955精神病倾向躯体化10.89±2.70 11.41±3.06 -5.47 0.000

2.4 不同生源地新生CCSMHS各维度分比较

由表4可见,大城市、中小城市、小城镇、农村四类不同生源地大学生的躯体化、焦虑、抑郁、自卑、社交退缩、社交攻击、性心理障碍、偏执、强迫、依赖、精神病倾向等11个维度分差异有显著性(P<0.001)。经两两比较,来自大城市的新生11个维度程度均最低;来自农村的新生11个维度程度均最高。

表4 2010级不同生源地新生CCSMHS各维度分比较()Tab.4Comparition of the scores of CCSMHS in different regional freshmen()

表4 2010级不同生源地新生CCSMHS各维度分比较()Tab.4Comparition of the scores of CCSMHS in different regional freshmen()

注:表中①表示大城市,②表示中小城市,③表示小城镇,④表示农村;*P<0.05,**P<0.001。

05躯体化 11.16±3.15 11.58±3.44 11.79±3.41 11.97±3.39 8.36** ②、③、④>①,④>②维度 ①(n=393) ②(n=1104 ③(n=1072) ④(n=2390) F值 两两比较P<0.焦虑 13.99±4.28 14.71±4.58 15.27±.14 15.71±4.74 22.56** ②、③、④>①,③、④>②抑郁 13.54±3.98 14.15±4.45 14.68±4.48 14.95±4.69 15.65** ③、④>①,③、④>②自卑 12.53±3.69 13.38±4.42 13.87±4.33 14.66±4.77 38.05** ②、③、④>①,④>②、③社交退缩 13.40±4.36 13.93±4.72 14.78±4.79 15.56±5.28 39.73** ③、④>①,④>②、③,③>②社交攻击 12.14±3.46 12.42±3.46 12.73±3.52 12.83±3.50 6.68** ③、④>①、②性心理障碍 10.05±2.75 10.49±3.38 10.87±3.65 11.29±3.82 21.30** ③、④>①、②,④>③偏执 12.56±3.90 12.92±3.94 13.15±3.97 13.48±4.14 8.90** ③、④>①、②强迫 16.20±4.72 16.52±4.56 16.80±4.43 17.47±4.71 16.87** ③、④>①、②依赖 14.99±4.49 15.62±4.59 16.50±4.67 16.50±4.82 18.87** ②、③、④>①,③、④>②冲动 13.16±3.70 13.19±3.87 13.45±3.88 13.29±3.69 1.03精神病倾向 10.66±2.60 11.03±2.94 11.21±2.92 11.51±3.06 13.17** ②、③、④>①,③、④>②

3 讨论

3.1 2010级新生与全国常模比较

用中国大学生心理健康量表对高校大学新生的心理健康调查结果表明,被测新生在量表的12个维度上的均分都低于全国常模的,表明被测新生的心理健康状况较好,可能与近年来中小学校逐渐重视学生的心理健康教育有关。新生良好的心理健康现状为今后的心理健康教育工作提供了良好的基础,但心理健康的状况会随着学习、生活、环境的变化而有所波动,因此,了解一些潜在的可能性因素十分必要。

3.2 2010级新生心理健康状况的差异性

3.2.1 2010级新生心理健康状况的性别差异

本次调查的结果显示,男生在社交攻击维度上的得分高于女生(P<0.05)。一般而言,男生较女生具有好斗、有雄心、主动、支配等特点,因此,男生较女生更易有攻击性表现;而女生在躯体化、焦虑、抑郁、自卑、社交退缩、性心理障碍、依赖、冲动8个维度上的得分高于男生(P<0.05),可能与女生的性格特征有关,相对于男生来说女生更易敏感、幻想、世故、忧虑[5],李少英等[6]提出在心理咨询与心理教育的工作中需要多关注女生群体。这提示,新疆兵团高校在心理健康教育与管理的过程中也应重视性别的差异性。

3.2.2 2010级新生独生子女与非独生子女之间心理健康状况的差异性

结果显示,独生子女在各个维度上的结果均好于非独生子女(P<0.05),与熊燕等[7]、张朝等[8]研究的结果较为一致。随着计划生育及社会的发展,独生子女的数量逐渐增多,且近年来诸多研究结果显示独生子女的心理健康状况好于非独生子女,可能与独生子女大多来自于城市,其生活状况、社会资源较丰富有关,而非独生子女中往往兄弟姐妹较多,来自农村地区的较多,相比独生子女要面临着更大的压力与问题。

3.2.3 2010级新生不同生源地之间心理健康状况的差异性

结果显示:

1)来自大城市的学生心理健康状况最好,来自农村学生的心理健康状况最差(P<0.05),在躯体化、焦虑、抑郁、自卑、社交退缩、社交攻击、性心理障碍、偏执、强迫、依赖、精神病倾向等维度上均表现的很突出。

2)农村地区大学生心理健康水平普遍偏低,这与国内学者的研究结果[9-10]一致。本次调查中,来自农村生源的学生占总人数的48.2%,由于所调查高校地处边陲,来自老少边穷地区的学生较多,经济问题会为大部分农村生源的学生带来心理负担,加之农村生源的学生生活环境与之前有较大的反差,父母给予的重望等都会造成心理不安、焦虑、自卑等情绪反应;相反,其他生源地的学生相对经济条件较好,生活优越,教育资源丰厚,接触外界事物多,锻炼机会多,因此在环境适应上好于农村大学生。

4 小结

1)本次调查结果显示,被调查高校新生心理健康状况优于全国大学生的平均水平,原因可能与被调查高校为重点院校,新生来源的质量与师资力量都较为优秀有关。

2)新生心理健康状况的差异性分析显示,女生、非独生子女、农村生源的学生心理健康状况较差,学校需要给予特别的关注,并鼓励家庭、社会提供更多的支持,通过多方共同的努力减少可能出现的问题,以取得更好的教育效果。

[1]朴婷姬.大学新生心理健康始业教育初探[J].教育与职业,2006(35):73-74.

[2]邓树嵩,马迎教,吴琪俊.某医学院新生心理健康与生活事件关系的典型相关分析[J].中国卫生统计,2007,24(5):529-530.

[3]白剑波.不同类别医学院校新生心理健康状况分析[J].中国公共卫生,2008,24(3):273.

[4]梁宝勇.《中国大学生心理健康测评系统》量表手册[M].南京:江苏教育出版社,2006.

[5]居文,朱凯,林章思.大学生性格对其心理健康状况的影响[J].福建医药杂志,2001,23(6):138-139.

[6]李少英,石福艳.大学生心理健康状况及影响因素分析[J].中国公共卫生,2010,26(9):1178-1179.

[7]熊燕,邓云龙.湖南某高校2005-2008届新生心理健康状况[J].中国心理卫生杂志,2010,24(8):619-624.

[8]张朝,于宗富.非独生子女大学生心理健康状况的调查研究[J].现代预防医学,2008,35(7):1308-1310.

[9]薛朝霞,卢莉,梁执群.农村生源地大学生心理健康状况调查[J].中国公共卫生,2008,24(8):928-929.

[10]薄建柱,杨绍清,崔向军,等.不同家庭所在地大学生心理健康状况分析[J].中国健康心理学杂志,2009,17(5):615-616.

Mental Health Differences of 2010Freshmen in University of Xinjiang Production and Construction Corps

ZHOU Shengjiang1,YANG Weihua1,ZHONG Huizhen2
(1Department of Student Office,Shihezi University,Shihezi 832003,China;2College of Medical,Shihezi University,Shihezi 832002,China)

To get a grip on the 2010freshmen psychological health condition and compared its difference,a total of 5259freshmen in Shihezi university from 2010were sampled.They were assessed with the Chinese College Students Mental Health Scale(CCSMHS).The Corps college freshmen's scores of CCSMHS were significant different from the national student norm(P<0.05).The scores of somatization,anxiety,depression,self-abasement,society-withdrawal,psychosexual disorder,dependency,impulsion were higher in females than males(P<0.05).The scores of social-attack were higher in males than females(P<0.05).The scores of somatization,anxiety,depression,self-abasement,society-withdrawal,psychosexual disorder,paranoia,impulsion,dependency,psychosis-proneness were higher in non-only-children than only-children(P<0.05).The scores of different regional freshmen were significant in somatization,anxiety,depression,self-abasement,society-withdrawal,social-attack,psychosexual disorder,paranoia,compulsion,dependency,impulsion,psychosis-proneness(P<0.05).The results showed that freshmen's psychological health conditions were well,but males'psychological health was better than females',only-children's psychological health was better than non-only-children's,and rural students'psychological health was the worst in different regional.

freshmen;mental health;difference compared

R395.6

A

1007-7383(2011)06-0727-04

2011-05-31

周生江(1965-),女,教授,硕士生导师,从事心理健康教育与心理咨询研究。

猜你喜欢
级新生心理障碍独生子女
情绪疗法干预围绝经期心理障碍的研究进展
高一年级新生入学教育的思考与实践
初中生常见学习心理障碍及辅导策略
甘肃教育(2020年21期)2020-04-13 08:08:28
小学班主任与一年级新生沟通的策略
甘肃教育(2020年12期)2020-04-13 06:24:44
浅谈一年级新生文明礼仪教育
甘肃教育(2020年12期)2020-04-13 06:24:42
冰壶运动员心理障碍的克服
冰雪运动(2019年2期)2019-09-02 01:41:22
图说
遵义(2018年21期)2018-11-19 06:34:56
独生子女可以直接继承房产吗?
金桥(2018年1期)2018-09-28 02:24:50
我院顺利迎来2016级新生
独生子女不能完全继承父母遗产?