国有商业银行中间业务内部控制体系经验解析*

张同健,胡亚会,李 迅

(乐山师范学院 旅游与经济管理学院,四川 乐山 614004)

一、国有商业银行中间业务内部控制体系的设计

商业银行的中间业务是指不构成商业银行表内资产与表内负债，形成银行非利息收入的业务。中间业务以其成本低、效益高、风险低的特点为银行带来巨大的利润。近年来，随着我国银行业的发展、银行业务规模的扩大和银行业务种类的增多，国有商业银行中间业务的产值迅速增加，从而对中间业务内部控制的实施提出了迫切的要求。

一般而言，国有商业银行的中间业务分为如下八个类型：(1)支付结算类，指由商业银行为客户办理因债权债务关系引起的与货币支付、资金划拨有关的收费业务；(2)银行卡类，指经授权的金融机构(主要指商业银行)向社会发行的，具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；(3)代理类，指商业银行接受客户委托，代为办理客户指定的经济事务，提供金融服务并收取一定费用的业务，包括代理政策性银行业务、代理中国人民银行业务、代理商业银行业务、代收代付业务、代理证券业务、代理保险业务、代理其他银行的银行卡收单业务等；(4)担保类，指商业银行为客户债务清偿能力提供担保、承担客户违约风险的业务，主要包括银行承兑汇票、备用信用证、各类保函等；(5)承诺类，指商业银行在未来某一日期，按照事前约定的条件向客户提供约定信用的业务，主要指贷款承诺，包括可撤销承诺和不可撤销承诺两种；(6)交易类，指商业银行为满足客户保值或自身风险管理等方面的需要，利用各种金融工具进行的资金交易活动，主要包括金融衍生业务；(7)基金托管，指有托管资格的商业银行接受基金管理公司委托，安全保管所托管的基金的全部资产，为所托管的基金办理基金资金清算款项划拨、会计核算、基金估值，监督管理人投资运作，包括封闭式证券投资基金托管业务、开放式证券投资基金托管业务和其他基金的托管业务；(8)咨询类，指商业银行依靠自身的信息、人才、信誉等方面的优势，收集和整理有关信息，通过对这些信息以及银行和客户资金运动的记录和分析，形成系统的资料和方案，提供给客户，以满足其业务经营管理和发展的需要。

基于PDCA原理及内部控制的内涵，本研究将国有商业银行中间业务的内部控制体系分解为四个控制要素：控制设计、控制执行、控制评价和控制改进。控制设计要素分为三个指标：(1)职责分离，指控制设计需要符合职责分离的原则；[1](P18-21)(2)层次性，指控制设计能够覆盖中间业务的所有层次；(3)激励性，指控制设计中含有内控激励的因素。控制执行要素分为三个指标：(1)职责明晰，指中间业务在部门之间、岗位之间具有明晰的职责划分；[2](P37-41)(2)及时性，指内控缺陷能够得到及时处理；(3)职能独立，指职能部门在业务实施过程中具有高度的独立性。控制评价要素分为三个指标：(1)制度适应性，即内控系统的功能与中间业务的控制过程相适应；[3](P56-60)(2)信息共享，即中间业务实施过程中能够充分实现信息共享；(3)即时性，指对中间业务各个环节的控制具有较高的承接性。控制改进要素分为三个指标：(1)冲突识别，指控制体系能够不断识别中间业务过程中的利益冲突；(2)环境适应性，指内部体系能够与银行外部环境相适应；[4](P17-20)(3)管理层执行，即管理层能够有效地执行董事会的方针。

由于国有商业银行中间业务内部控制是一个复杂性系统，各个要素之间存在着一定的关联性，因此，根据以上分析，内部控制体系如下图(参见图1)所示：

图1 中间业务内部控制体系

二、模型验证

(一)数据收集

本研究采用七点量表制，对12个观察指标进行行业调查，并从全国范围内的四大国有商业银行独立核算单位中选择样本156份，调查对象全部为各单位的高层管理人员。这些样本分布于京、津、沪、陕、豫、渝、皖、甘、新、滇、川、粤、苏、浙、湘、蒙等16个省市自治区，可以认定，在地域上能够有效地代表我国商业银行总体的分布情况，其中中国工商银行56份、中国建设银行30份、中国农业银行40份、中国银行30份；也可以认定，在结构上能够代表我国商业的总体分布情况。通过电子问卷、邮寄问卷、电话采访、面谈等形式，本人向156家调查对象寻求数据支持。本次调查共收回有效样本数据156份，有效回收率为100%，满足调查研究中样本回收率不低于20%的要求。

(二)信度检验

信度分析是为了验证各个观察指标的可靠性(Reliability)。可靠性是指不同测量者使用同一测量工具的一致性水平，用以反映相同条件下重复测量结果的近似程度。可靠性一般可通过检验测量工具的内部一致性(Internal Consistency)来实现。信度检验常用L·J·Cronbach所创的α系数来衡量。α系数值介于0～1之间。一般认为，α系数值大于0.5就是可以接受的。然而，对有些探索性研究来说α值在0.5～0.6之间就可以接受。如果某一构面或因子的信度值非常低，则说明受访者对这些问题的看法相当不一致。同时，隶属于各个因子的题项的Item-to-Total相关系数均应大于0.4。

探索性因子分析将获得每个测量题项与因子之间(指标与要素之间)的因子负荷量(Factor Loading)。因子负荷量越高，表明测量题项与因子之间的关联性越强。本研究中因子提取方法为主成分法(Principal Component Analysis)，旋转方法为方差最大法(Varimax)，因子负荷截取点位0.5，即对于任一因子上负荷都低于0.5或在多个因子上负荷都大于0.5的题项进行删除。因子分析结果如下表(旋转迭代4次)(参见表1)：

表1 探索性因子分析表

(三)效度检验

效度检验的目的是衡量一个量表所测量的事物特征是否确实是真正要测量的。效度检验的常用方法是验证性因子分析。验证性因子分析是结构方程模型(SEM)的一种特殊形式。结构方程模型是基于变量的协方差矩阵来分析变量之间关系的一种统计方法，是一个包含面很广的数学模型，用以分析一些涉及潜变量的复杂关系。当SEM用于验证某一因子模型是否与数据吻合时，就称为验证性因子分析。验证性因子分析要注意两点情况：样本量与指标数之比应大于5:1；用于验证性因子分析的样本集合与用于探索性因子分析的样本集合的差异性越大，则因子分析的最终效果越好。因此，本研究在样本集合的选取上严格遵从这两项约束。

本文采用SPSS11.5和LISREL8.7进行验证性因子分析(固定方差法)，得因子负荷参数列表(参见表2),同时得模型拟合指数列表(修正后)(参见表3)，模型拟合效果较好，具有较高的收敛效度。

三、结 论

根据模型拟合指数列表(表3)可知，模型的拟合效果较好。同时，根据因子负荷参数列表(表2)的检验结果，并结合国有商业银行中间业务内部控制的运作经验，可以得到如下研究结论：

1.中间业务内部控制设计的激励机制较完善，能够有效地提高控制设计的应用价值。

2.中间业务内部控制过程中能够有效地实现信息共享，从而提高了内部控制评价的效率，进而为中间业务的顺利实施提供了可靠的信息平台。

3.中间业务内部控制执行的职能独立性较差，致使中间业务的实施责任不能得到彻底落实。

4.中间业务内部控制的管理层执行能力较弱，不能有效地执行董事会的决议策略。

表2 因子负荷参数列表

注：模型经过两次修正，灰暗部分为因子负荷值过低而删除的因子(X6、X12)。

表3 模型拟合指数列表

本研究所有的验证结论都基于国有商业银行中间业务内部控制实施的现实性检验，具有较强的可靠性，因而能够为国有商业银行中间业务内部控制效率的提高提供有效的理论指导。

参考文献：

[1]-杜海东，张同健.商业银行内部控制绩效测度体系及实证检验[J].统计与决策，2008,(14).

[2]-张同健，胡亚会.基于数据调查的国有银行内部控制测评模型经验分析[J].中国管理信息化，2008,(19).

[3]-范宇鹏，张同健.基于BASEL框架的国有商业银行内部控制体系研究[J].中国管理信息化，2008,(23).

[4]-张同健.我国商业银行会计系统内部控制的实证研究[J].山东商业职业技术学院学报，2008,(2).