人力资本分配与国际贸易关系理论研究新进展

○牛瑞瑞 （华中科技大学经济学院 湖北 武汉 430074）

一、人力资本分配和国际贸易模式

近年来，越来越多的学者开始注重从人力资本分配的角度对贸易基础和贸易模式进行研究。

Clemenz（1995）建立了一个两国两部门贸易模型，研究发现，高能力人才比重较高的国家在高能力人才生产率高的行业中占据比较优势，且国际贸易会引起高能力人才比重较低国家的福利损失。

Ishikawa（1996）假定两国人力资本分配相同，只有人口规模不同，发现大国出口技能密集型商品，且有技能劳动力和无技能劳动力都有向大国移民的动机。他的研究考虑了人力资本分配对贸易模式的影响，但是没有考虑国与国之间人力资本分配的差异对贸易模式的影响。

Grossman＆amp;Maggi（2000）认为不只要素禀赋而且要素分配（特别是人力资本分配）在专业化和贸易中也起到重要作用。他们建立了总的要素禀赋相似的国家间的竞争性贸易模型，贸易模型反映了两国劳动力不同的人力资本分配状况。贸易模式预测的基础在于不同技术的性质假定：超模态性技术和子模态性技术，超模态性技术又称作互补性技术，子模态性技术又称作替代性技术。假定在两国家、两部门和两商品的模型中，两部门的技术均为超模态性，但是两部门中技术的互补程度不同，那么即使两国人力资本分配不同、技术类似的两国在自给自足状态下生产商品的数量之比将完全相同，并不存在比较优势，贸易也就因此不会发生；一旦一部门技术为子模态性，另一部门技术为超模态性，人力资本分配的不同就起作用。研究发现，人力资本分配更加多样化的国家在生产需要子模态性技术（替代性技术）的产品和服务上面具有比较优势，即劳动力相对异质的国家出口个人能力相对重要的产品，而劳动力相对同质的国家出口技术互补性较强的商品。

更进一步地，Grossman（2004）研究了非完美劳动契约和国际贸易的相互作用。员工对公司产出的贡献在某些生产活动中可被精确测量，例如软件业、金融、法律部门，而有些活动中则不能，例如汽车制造业，那么最有能力的员工们选择收入最接近其贡献的职业。在这种情况下，人力资本分配更多样化的国家将出口个体贡献突出、崇尚非合作生产的产品，如软件产品、进口合作生产的产品，如汽车等。

Bougheas＆amp;Riezman（2005）建立了两国、两部门模型，每个国家有两个部门，初级产品部门产出的投入品是劳动力，高技术产品部门投入的是人力资本，两国的技术能力和消费者偏好完全相同，两国唯一不同是人力资本分配不同。他们指出，人力资本分配的不同，意味着两国自给自足状态下商品相对价格的不同，即存在贸易机会。

假定两国的人力资本分配均值相同（意味着两国人力资本禀赋总量相同），方差不同，且累计分布函数只相交一次，那么常见的两种情形是，假定两国均偏好于初级产品，A国的人力资本分配方差更大，A国将出口高科技产品；假定两国均偏好于高科技产品，A国拥有较大的分配方差，A国将出口初级产品。他们的研究说明，贸易模式取决于消费者的偏好和人力资本分配的方差两种因素，单纯要素禀赋分配不同不足以确定贸易模式。

二、人力资本分配对贸易后收入分配和各国福利影响

除了从人力资本分配角度关注贸易基础与模式问题以外，人力资本分配对贸易后收入分配及贸易各国福利的影响也日益引起学界的关注。

1、人力资本分配对贸易后收入分配的影响

许多学者认为，贸易后两国间收入不平等的差距是增加还是下降取决于两国的贸易模式，但归根结底还是两国人力资本分配与偏好的状况。

Kremer＆amp;Maskin（1996）发现，不同技术水平的美国工人正日益分化，且低技术工人的工资呈绝对下降趋势。究其原因，就是美国人力资本的增加与人力资本分配的优化。

Atkinson（1997）认为，在美国和英国，技术与贸易共同造成了技术工人的需求增加和非技术工人的需求减少，使得工资差距和收入差距持续扩大。

Grossman＆amp;Maggi（2000）研究了基于人力资本分配不同而产生的贸易后果。他们提出，人力资本更加多样化的国家会出口替代技术产品。贸易通过提高互补技术产品消费份额从而有利于人力资本低于或等于关键水平的工人，不利于人力资本高于关键水平的工人，对于极高人力资本水平的工人，若替代品消费份额很大则获益，反之，若替代品消费份额很小，则相反。总之，收入不平等状况可以在一定程度上得以改善，在人力资本分配顶端的人们得益或受损。

Grossman（2004）的研究发现，对于人力资本分配更为多样化的国家而言，国际贸易会加剧社会分化。在人力资本分配更为多样化的国家中，贸易会进一步促使高技术人才在他人代价的基础上获益，从而加深收入不平等的程度。在劳动力相对同质化的国家，情况则恰恰相反，贸易缩小了收入差距。

值得一提的是，Grossman＆amp;Maggi（2000）和Grossman（2004）关于基于人力资本分配产生贸易活动的后果的研究结论是相反的，Grossman＆amp;Maggi（2000）认为对于人力资本分配更加多样化的国家来讲，收入不平等状况可以在一定程度上得以改善，而Grossman（2004）则认为对于人力资本分配更为多样化的国家而言，国际贸易会加剧社会分化。产生这种矛盾的原因在于Grossman（2004）的研究重点关注的是由非完美劳动契约引致的贸易后果，而Grossman＆amp;Maggi（2000）只考虑到两国人力资本分配不同引起的贸易后果，并没有考虑到劳动力市场的不完善，因此得出迥然不同的结论。

Bougheas＆amp;Riezman（2005）认为，人力资本分配决定了贸易对收入不平等的影响，贸易加剧出口高技术产品国家的收入不平等，减少出口初级产品国家的收入不平等。

Mamoon＆amp;Murshed（2008）的最新研究关注扩大的贸易对发展中国家工资差距的影响，主要考虑了人力资本存量是否缓和了这种影响效果。他们研究发现，随着贸易量的扩大，拥有较高人力资本初始水平的国家工资差距扩大的程度较轻。他们进一步指出，技能禀赋更均匀分布国家会较少的承担不利的收入分配后果。

2、人力资本分配对贸易后各国福利的影响

Grossman（2004）还发现，国民收入因在合作生产部门有能力个体数量的边际增加而扩大，而对于人力资本分配更加多样化的国家，贸易会进一步促进个体生产活动的专业化，导致国民收入下降且恶化收入分配。尽管非对称信息排除了一次性赔偿的可能性从而帕累托改进很难实现，但生产补贴或者税收还是有可能扭转这种生产扭曲的。

Bougheas＆amp;Riezman（2007）进一步指出，若贸易的受损方没有得到补偿，那么贸易会降低其社会福利，并加剧不平等状况；但是，若在实行贸易政策的同时，配以合适的收入再分配措施，那么贸易不仅可以改善一国的福利状况，而且会超过自给自足的状态，从而实现帕累托改进。

三、政府政策在改善贸易引发的收入不平等状况中的作用

关于这方面的研究较少，但会是理论研究的未来研究方向。

Janeba（1996）建立了两期、两部门、一个小国的开放经济的一般均衡模型，由个人选择是否投资于技能培训，政府通过收入再分配政策或者补贴技能投资的政策影响个人决策。研究发现，前者不鼓励技能投资，而后者尽管会导致较多的技能投资，但对于获得技能的人来说对该政策的偏好程度却在退化。若政府想最大化其社会福利，教育补贴最有效，则要求人们高度厌恶不平等且补贴的融资不造成太大的扭曲。

四、对文献研究的评述和展望

人力资本理论作为经济学的一门分支已经形成并发展起来，并被运用到国际贸易理论的宏观经济研究中。从人力资本的角度看，大多数贸易往来是发生在技术和要素禀赋相似的发达国家之间，并且此类贸易所涉及的商品要素密集度大多是相似的。这种研究扩展了贸易理论。

然而，更深入地从人力资本分配差异研究国际贸易问题尤为重要。

首先，正如Bougheas＆amp;Riezman（2007）所指出的，现有研究强调外生的人力资本分配基础上的贸易模式和贸易分配、福利后果，没有考虑人力资本分配的内生性问题，考虑到内生性，可以假定有生活2期的行为人，第1期投资于技能积累，第2期生产、贸易和消费，技能投资依赖于他们对政府政策和贸易制度的预期，且人力资本积累有成本，在此假设下研究人力资本分配与国际贸易关系及贸易的收入分配和福利效果。

其次，第二个扩展考虑政府政策对人力资本投资的影响，特别考虑再分配政策和教育补贴两种政策。现有研究关注人力资本积累与收入不平等关系，而忽略了政府政策的影响。

最后，第三个扩展是用实证分析方法研究人力资本分配与国际贸易关系。现有的基于人力资本分配研究国际贸易的成果，无一例外的都是建立数理模型进行分析（如Grossman（2004）和Bougheas＆amp;Riezman（2007）），缺乏经验支持。实证方面，代表人力资本分配的指标选取是难点，当然也是今后研究的重点。

（注：本文系2009年度河南政府决策研究招标课题，课题编号：B202。 ）

[1]Atkinson，A.B.Bringing income distribution in from the cold.Economic Journal，1997.

[2]Bougheas，S.＆R. M. Riezman. Trade，human capital and inequality.CE Sifo Working Papers No.1475.

[3]Bougheas，S.＆R. M. Raymond. Trade and the distribution of human capital. Journal of International Economics，2007，73.

[4]Grossman，G.＆G..Maggi, Diversity and trade. American Economic Review，2000，90.

[5]Grossman，G.The distribution of talent and the pattern and consequences of international trade. Journal of Political Economy 2004，112.

[6]Janeba，E.Trade，income inequality，and government policies:redistribution of income or education subsidies？ NBER Working Paper No.7485.

[7]Ishikawa，J. Scale economies in factor supplies，international trade，and migration. Canadian Journal of Economics，1996, 29.

[8]Kremer，Michael and Eric Maskin. Wage Inequality and Segregation by Skill. NBER.Working Paper No. 5718.

[9]Mamoon，Dawood and S.Mansoob Murshed.Unequal skill premiums and trade liberation：Is Education the missing link？ Economic Letters，2008，100.

[10]綦建红、李鸿：人力资本与国际贸易关系研究评述[J].经济学动态，2008（1）.