《汉书·艺文志》“歌诗”考论

黄丽媛

(福建师范大学 文学院，福建 福州 350007)

《汉书·艺文志》“歌诗”考论

黄丽媛

(福建师范大学 文学院，福建 福州 350007)

《汉书·艺文志》的《诗赋略·歌诗》著录了“歌诗二十八部，三百一十四篇。”《诗赋略·歌诗》中著录的歌诗，“基本都是乐府诗”，可按其民歌性质进行分类。第一类诗既有郊祀乐，又有文人诗。第二类是被冠以地名的无主名歌诗，即乐府民歌。班固《汉志》开始将文学从史学和经学中分离出来，将“歌诗”专列一类，但是，不像其他五略的各个种类，《诗赋略·歌诗》并无叙论，班固未曾对“赋”及“歌诗”各个种类作出阐释。儒家正统思想占据主导地位，对文学的重视程度还不够强烈是其未作阐释的根本原因。

汉书·艺文志；歌诗；分类；班固；学术思想

《汉书·艺文志》秉承刘向《别录》和刘歆《七略》，从汉代几次收集和整理所得的大量图书中，把其中一类相近的图书挑选出来并归集为一起，称之为“歌诗”。《诗赋略·歌诗》著录了歌诗二十八部，三百一十四篇。

《说文解字段注》：“歌，咏也，言部，曰咏歌也，二字为转注。从欠哥声。”[1]“诗，志也。毛诗序曰：诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗”。[2]“歌诗”，用现代语言解释，顾名思义，就是可以歌唱的诗。“从《诗经》到汉乐府到唐诗、宋词、元曲，一直到明清以来的各种民间戏曲等等，大都是可以歌唱或者可以入乐的，所以歌诗在中国古代诗歌史上是占有重要的地位的。”[3]如前所说，诗是用来歌咏不同的“志”的，《汉书·艺文志》记：“自孝武帝立乐府而采歌谣，于是有赵，代之讴，秦，楚之风，皆感于哀乐，缘事而发,亦可以观风俗,知薄厚云”。[4]《诗赋略·歌诗》中著录的歌诗，“基本都是乐府诗”，[5]下面按其民歌性质进行分类，分别作以论述。

一

《诗赋略·歌诗》著录的歌诗二十八部，三百一十四篇。大约可以分作两大类。第一类包括《高祖歌诗》、《泰一杂甘泉寿宫歌诗》、《宗庙歌诗》、《汉兴以来兵所灭歌诗》、《出行巡狩及游歌诗》、《临江王及愁思节士歌诗》、《李夫人及幸贵人歌诗》、《诏赐中山靖王子哙及孺子妾冰未央材人歌诗》、《黄门倡车忠等歌诗》、《杂各有主名歌诗》、《杂歌诗》、《诸神歌诗》、《送迎灵送歌诗》，总为十三家，凡九十六篇。这一类是非民间歌谣。这类乐府诗汉志里从略，但在《礼乐志》里作了著录。

《礼乐志》摘录了《安世房中歌》十七章、《郊祀歌》十九章，并对这类郊祀乐的情况做了描述：“初，高祖既定天下，过沛，与故人父老相乐，醉酒欢哀，作‘风起’之诗，令沛中僮兒百二十人习而歌之。至孝惠时，以沛宫为原庙，皆令歌兒习吹以相和，常以百二十人为员。文、景之间，礼官肄业而已。至武帝定郊祀之礼，祠太一于甘泉，就乾位也；祭后土于汾阴，泽中方丘也。乃立乐府，采诗夜诵，有赵、代、秦、楚之讴。”

这一类诗既有郊祀乐，又有文人诗。试各举一例，略叙其大要，以溯流穷源。分别以有据可考、保存最完整的《安世房中歌》和《郊祀歌》为例。

《安世房中歌》，《汉书·礼乐志》云：“房中祠乐，高祖唐山夫人所作也。高祖乐楚声，故《房中乐》，楚声也。孝惠二年，使乐府令夏侯宽备其萧管，更名《安世乐》。”[6]萧涤非在《汉魏六朝乐府文学史》中说：“按《周礼·磬师》云：‘教缦乐燕乐之钟磬。’郑玄注云：‘燕乐，房中之乐。’是知所谓房中乐者，盖即燕乐。”“此种燕乐，原有两用：一用之祭祀，一用之飨食宾客。”“周房中乐用之宾燕时，但有弦而无钟磬，用之祭祀时则加钟磬”“至孝惠时，此歌或专用之祭祀，燕飨之义尽失，自无取乎《房中》之名。又从而增加箫管，丝竹合奏，音制亦异于旧，故更名《安世乐》。班固以安世既出自《房中》，古录此歌时，乃合前后二名题曰《安世房中歌》。”[7]今本其说。《安世房中歌》十七章多说四悬高张、称孝述德、歌功颂德、敬祖荐神之语，尤侧重于孝道。如云：“大孝备矣，休德昭清”“大矣孝熙，四极爰轃”“孝道随世，我署文章”等等。

《郊祀歌》是武帝定郊祀之礼、立乐府后所创作的，主要为司马相如等人所作。《汉书·礼乐志》云：“至武帝定郊祀之礼，祠太一于甘泉，就乾位也……多举司马相如等数十人造为诗赋，略论律吕，以合八音之调，作十九章之歌。以正月上辛用事甘泉圜丘，使童男女七十人俱歌，昏祠至明。夜常有神光如流星止集于祠坛，天子自竹宫而望拜，百官侍祠者数百人，皆肃然动心焉。”[8]这段叙述把《郊祀歌》十九章的创作目的、作者、性质等几个问题说的比较清楚。与《安世房中歌》用以祭祖的性质不同，《郊祀歌》用以祀天地神祈。其篇幅也较《房中歌》阔大，体裁亦较《房中歌》复杂。萧涤非评论道：“《郊祀歌》多侈陈乐舞声歌之盛，文字亦多古奥难通，故《史记·乐书》云：‘今上即位，作十九章，通一经之士，不能独知其辞，皆集会五经家，相与讲习读之，乃能通知其意，多尔雅之辞。’则知自当时司马迁即深不以此种作品为然也。”[9]

这类主要用于宫廷飨宴、祭祀的诗歌，由于其性质、内容的局限性，价值不大。

二

《诗赋略·歌诗》里的第二类是被冠以地名的无主名歌诗。有：《吴楚汝南歌》、《燕代讴雁门云中陇西歌诗》、《邯郸河间歌诗》、《齐郑歌诗》、《淮南歌诗》、《左冯翊秦歌诗》、《京兆尹歌诗》、《河东蒲反歌诗》、《洛阳歌诗》、《河南周歌诗》、《河南周歌声曲折》、《周谣歌诗》、《南郡歌诗》。这一类歌诗共计十九郡国及地区、凡十五家、包括“声曲折”在内篇数，共计二百二十篇。这十五家歌诗，过去一般被认为是民间歌诗。但是近年也有人提出质疑，比如张永鑫先生。汉乐府诗中，最有价值的即是民歌，“处在生活深处的民间乐歌，虽然也受‘儒学独尊思想的影响’，但一家独尊的经学对民间乐歌并没有绝对约束力，无法全部纳入儒学的轨道。”[10]

首先简单的谈一谈西汉乐府的“采歌谣”，这里主要讲民间乐府。《汉书·艺文志》所记“自孝武帝立乐府而采歌谣”学术界已经推翻了这个观点，但此为汉民间乐府所由来则无可辩驳。“最早认识汉乐府的类别与著录的，应该就是东汉的班固。”[11]

西汉自刘邦建国到汉武帝天下一统，长达七十余年的休养生息造就了汉帝国的繁荣、富强和社会的稳定，为民间乐歌的发展提供了有利条件。同时，汉帝国为保持江山稳固，实现“天下一统”，注重加强政教。于是就有了汉武帝“采歌谣，立乐府”的举措。

“乐府”这一机构自汉高祖时即已有之，《史记·乐书》记载：“高祖过沛，诗‘三侯’之章，令小儿歌之。高祖崩，令沛得以四时歌舞宗庙。孝惠、孝文、孝景无所增更，于乐府习常肄旧业而已。”[12]高祖之后，孝惠、文、景时代，“乐府”一名，已至少二见于典籍。《汉书·礼乐志》云：“又有房中祠乐，高祖唐山夫人所作也。……孝惠二年，使乐府令夏侯宽备其萧管，更名曰《安世乐》。”[13]又，贾谊《新书·匈奴篇》云：“令妇人傅白墨黑，绣衣而侍其堂者二、三十人，或薄或掩，为其胡戏以相饭。上(指汉文帝)使乐府幸假之。俾乐吹萧、鼓、倒面者更进，舞者、蹈者时作；少间击鼓，舞其偶人。”[14]可见，从高祖起止于文、景之世，汉乐府一直没有停止活动。只是到汉武帝时才正式确立定郊祀、立乐府的局面而已。郑樵在《通志略·乐略》里说：“乐府在汉初虽有其官，然采诗入乐，自汉武始。”[15]

武帝立乐府除裨补政教、考政得失的目的外，与统治者个人的兴趣也有关系。民间乐歌清新活泼，富有魅力，深受欢迎，所以武帝扩建乐府以后，形成“皆以郑声施于朝廷”的局面。李维在其《诗史》中评论：“两汉文学，论者每盛称其辞赋，不知可以代表时代而为文学正统者，乃乐府歌辞也，汉赋竞尚词华丽，类多出自贵族，故以富丽夸大为能事，乐府歌诗，则采自民间，与十五国风同其流，英华所萃，一代之精神系焉。”[16]

关于乐府“采诗”的情况，《汉书·韩延寿传》说：“颍川多豪强，难治……延寿欲更改之，教之礼让。恐百姓不从，乃历召郡中长老为乡里所信向者数十人，设酒具食，亲与相对，接以礼意，问以谣俗、民所疾苦，为陈和睦亲爱销除怨咎之路。”颜师古注曰：“谣俗，谓闾里歌谣，政教善恶也。”[17]韩延寿采集歌谣的直接目的是为政治服务的，把收集的歌谣通过一定的途径送到乐府。《汉书·宣帝纪第八》、《汉书·元帝纪第九》都有类似记载。

按《诗赋略·歌诗》所记载，则西汉民歌数量甚多，当远过于东汉，但实际上现存汉乐府中的民歌，绝大多数是东汉时代的作品。汉志载录时已经基本上亡佚。究其原因，一般认为是由于西汉时代久远，“而东汉民歌时代较近，所以能得到魏晋乐工的演奏和《宋书》作者的著录。”[18]张永鑫则认为汉志所著录的这些民歌性质应予甄别：“比如‘秦歌诗’之冠以‘左冯翊’、‘京兆尹’，据《汉书·地理志上》和《百官公卿表上》，左冯翊、京兆尹本为秦内史地、内史官，汉为郡名。武帝太初元年分别更名为做冯翊、京兆尹，均为拱卫长安的三辅之一。因此，‘秦歌诗’之冠以‘左冯翊’、‘京兆尹’，实际上可能是汉京畿三辅所献之诗，并不一定是民歌。”[19]等等。可备一说。

三

班固在著史方面的一个重要贡献是沟通古今，在《艺文志》中对先秦学术进行分类是其表现之一。在那个儒学正宗占据统治地位，赋体大兴的时代，专列“歌诗”一类，颇为学术界所称道。陈其泰、赵永春在《班固评传》里写道：“中国文学在先秦时期与史学、经学是不分家的。最初，文学是作为经学的附庸而出现的，像《诗》那样重要的文学著作也被视为经学而非视为文学著作。后来，人们发现，文学的产生和发展都具有自己的一些特点，是经学和史学所无法替代的，于是开始将文学从史学和经学中分离出来。班固在《汉志》中专列‘诗赋略’一类，就反映了这种学术思想的发展和变化。”清人章学诚评价说：“歌诗一种，则诗之与赋固当分体者也。”对班固能把诗赋分流的作法表示赞赏。章氏认为《艺文志》分六略以及诗赋略的体例“法至善”、“义至详”，也对汉乐府的分类作了极高的肯定。

但是，正如前文所提到的，不像其他五略的各个种类，《诗赋略·歌诗》并无叙论，未曾对“赋”及“歌诗”各个种类作出阐释。只在诗赋略的最后作一总体概括。并且在概述诗赋时，重点放在了前面对赋类的源流、功用的介绍，对“歌诗”类则只用了一句话：“自孝武立乐府而采歌谣，于是有代赵之讴，秦楚之风。皆感于哀乐，缘事而发，亦可以观风俗，知薄厚云。”这句话概述的只是“歌诗”中的民间乐府一部分，肯定了他们的价值以及与《诗经》之间的继承和发展关系，对郊祀宗庙乐歌和文人乐歌未作出任何评价。班固对乐府民歌的重视由此可见一斑。

虽然班固引用《诗经》序言的“观风俗，知厚薄”来评论汉乐府，但也仅此而已，没有深入叙述。汉乐府有“秦声”、“楚声”等地方性乐歌，如果上溯其源头，则早在屈原作品之前，楚地已有大量民歌存在，则汉代乐府与此也不会无所关联。至于《诗经》，汉乐府与其一致的地方绝不仅仅在于其功用上，其他方面比如“采集歌谣”之方式等等，也会有借鉴古之采诗制度的地方，罗根泽在《乐府文学史》中谈到乐府源头时说：“西汉(乐府)多杂言，二言、四言者；四言者，略似《诗骚》……西汉上承周秦，故多效法《诗骚》之诗歌。”[21]一般认为，诗歌的源头有两个：《楚辞》和《诗经》。《汉志》中《六艺略·诗》著录了“诗六家，四百一十六卷”并对诗及其从先秦到汉的传承作了说明；但是《汉志》中却未著录《楚辞》。诸如这些，班固却只字不提，原因在哪里呢？精通历史，具有渊博学识的班固难道看不出来或者想不到吗？

从班固所处时代的思想文化氛围而言，自汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”之后，儒家经学就开始居于主体地位，代表正统文化。楚歌则属于民间文化，经学作为正统文化，对非正统文化存有抵制心理。班固在《汉书》里指责司马迁“崇黄老而薄五经，轻仁义而贱守节”，不合圣人之道。[21]同样，汉志也未曾提及《楚辞》，汉儒班固自不例外。班固之所以不追溯“歌诗”的源头，根本原因就在此。班固固然比前人更进一步，肯定汉乐府民歌之存在的价值，但他主要强调的是它的社会政治功能，“歌诗”的地位仍然不能与官方经学如《诗经》之类相比。故《汉书·礼乐志》里把它称作“郑声”，云：“是时，郑声尤甚。黄门名倡丙强、景武之属富显于世，贵戚五侯定陵、富平外戚之家淫侈过度，至与人主争女乐。”哀帝自为定陶王时疾之，又性不好音，及即位，下诏曰：“惟世俗奢泰文巧，而郑、卫之声兴。夫奢泰则下不孙而国贫，文巧则趋末背本者众，郑、卫之声兴则淫辟之化流，而欲黎庶敦朴家给，犹浊其源而求其清流，岂不难哉！孔子不云乎？‘放郑声，郑声淫。’其罢乐府官。郊祭乐及古兵法武乐，在经非郑、卫之乐者，条奏，别属他官。”这也能解释为什么班固单单未给歌赋各类作序了。如《班固评传》所言：“班固虽然没有将史学从经学中分离出来，但他将文学从经史中分离出来，体现了班固文学思想的进步性。”

总之，从汉志中的《诗赋略·歌诗》中可以窥见班固学术思想的许多方面。

注释：

[1][2](汉)许慎撰、(清)段玉裁注.说文解字注[M ].郑州：中州古籍出版社，2006年，四一一页.

[3]赵敏俐.中国古代歌诗艺术生产与消费的基本方式[J].江海学刊，2005，(3)：163.

[4]陈国庆.汉书艺文志注释汇编[M].北京：中华书局1983.

[5]袁行霈.中国文学史(第一卷)[M].北京：高等教育出版社.1999.

[6]班固著，颜师古注汉书：简体字本前四史[M].北京：中华书局2005.

[7]萧涤非.汉魏六朝乐府文学史[M].人民文学出版社，1984.

[8]班固，颜师古注汉书：简体字本前四史[M].北京：中华书局.2005.

[9]司马迁.史记[M ].西安：西安出版社，2002.

[10]杨生枝.乐府诗史[M ].青海：青海人民出版社，1985.

[11]张永鑫.汉乐府研究[M ].南京：江苏古籍出版社，1992.

[12]司马迁.史记[M ].西安：西安出版社，2002，114.

[13]班固著，颜师古注.汉书：简体字本前四史[M ].北京：中华书局2005.

[14]张永鑫.汉乐府研究[M ].南京：江苏古籍出版社，1992.

[15]郑樵.通志略.乐略[M ].上海：上海古籍出版社，1990.

[16]李维.诗史[M ].北京：东方出版社，1996.

[17]班固著，颜师古注.汉书：简体字本前四史[M ].北京：中华书局.2005.

[18]杨生枝.乐府诗史[M ].青海：青海人民出版社，1985.

[19]张永鑫.汉乐府研究[M ].南京：江苏古籍出版社，1992.

[20]罗根泽.乐府文学史[M ].北京：东方出版社，1996.

[21]班固撰，李立、刘伯雨选注.汉书[M ].太原：山西古籍出版社，2005.

[1]陈国庆.汉书艺文志注释汇编[M].北京：中华书局.1983.6.

[2]班固著，颜师古注.汉书：简体字本前四史.上[M ].北京：中华书局.2005.

[3]张永鑫.汉乐府研究[M].南京：江苏古籍出版社.1992.6.

[4]萧涤非.汉魏六朝乐府文学史[M].北京：人民文学出版社，1984.3.

[5]杨生枝.乐府诗史[M ].西宁：青海人民出版社，1985.1.

[6]王运熙.乐府诗论丛[M ].上海：古典文学出版社，1958.4.

[7]冯良方.汉赋与经学[M].北京：中国社会科学出版社.2004.8.

[8]作家出版社编辑部.乐府诗研究论文集[M].北京：作家出版社.1957.4.

[9]陈其泰，赵永春.班固评传[M].南京：南京大学出版社.2002.5.

[10]司马迁.史记[M ].西安：西安出版社.2002.5.

[11]赵敏俐.中国古代歌诗艺术生产与消费的基本方式[J].江海学刊，2005，(3)：163.

[12]袁行霈.中国文学史.(第一卷)[M].北京：高等教育出版社.1999.

[13]许慎撰.段玉裁注说文解字[M].郑州：中州古籍出版社.2006.10.

[14]罗根泽.乐府文学史[M ].北京：东方出版社，1996.

[15](唐)杜佑通典[M ].北京：中华书局，1984.2.

[16](宋)范晔，(唐)李贤注.后汉书[M ].北京：中华书局，1985.

[17]班固著、李立、刘伯雨选注.汉书[M ].太原：山西古籍出版社，2005.

I206.2

A

1673-2014(2010)01-0032-03

2009—09—15

黄丽媛(1985—)，女，湖北黄冈人，硕士，主要从事中国古代文学研究。

(责任编辑 王建华)