语言学习策略和外语学习焦虑相关性初探

蒋艳，段于兰

语言学习策略和外语学习焦虑相关性初探

蒋艳，段于兰

以非英语专业本科学生为对象，分析语言学习策略和外语学习焦虑两者的相关性；发现外语学习焦虑与其语言学习策略应用情况呈较显著负相关关系；参测学生普遍存在不了解、不重视语言学习策略的情况，大多数学生处于中高度焦虑状态。

语言学习策略；外语学习焦虑；策略培训

一、相关理论研究

（一）对语言学习策略的认识

在语言学习研究领域，语言学习策略一直是学者们普遍关注却又各持己见的重要概念（Macaro，2006）。在语言学习策略概念的定义上，Stern（1983）关注学生学习方法的总体特征；Chamot（1987）看重具体的学习技巧和行为；Weinstein和Mayer（1986）则更强调学习策略同时包含行为和思维双重属性。笔者倾向于Oxford（1989）对语言学习策略的诠释，即“为学生有意或无意间采用的、助其直接克服语言学习困难或间接促进学习进度的方法和技巧。”在概念的分类上，早期的学者多采用二分法，如“主-次”策略分类和“直接-间接”策略分类。20世纪90年代以来，分类方法在多维度上拓展，人们开始纵向关注不同策略的独立功能或横向研究其相互联系。Cohen’s(2000)甚至提出，应当将语言应用策略纳入语言学习策略的研究范畴。笔者在研究中采用了Oxford（1990）分类法，将语言学习策略分为记忆（memory）、认知（cognitive）、补偿（compensation）、元认知（metacognitive）、社会（social）和情感（affective）等六个细类。

（二）对外语学习焦虑的认识

焦虑是一种紧张不安、焦虑自疑的主观情感状态。多年来学者对焦虑的分类也因研究目的而异，如：Spielberger将其分为特征焦虑（trait anxiety）和状态焦虑（state anxiety）两类；而MacIntyre和Gardner认为还存在情景相关焦虑（situation-specific anxiety）的第三种情形；Horwitz等（1986）认为，焦虑同样存在于外语学习过程中并把这种由外语学习过程引起的自我感知和看法等特殊心理活动和情感情结定义为交流焦虑（communication apprehension）、考试焦虑（test anxiety）和负面评价恐惧（fear of negative evaluation）等三类，对此后的相关研究带来深远影响。

（三）语言学习策略和外语学习焦虑的相关性

20世纪80年代以来，国外陆续有学者对语言学习策略和外语学习焦虑相关性进行研究。Benjamin (1981)发现，在外语学习高焦虑的学生中多数是使用语言学习策略不当。在MacIntyre等(1994)开发的“策略使用社会心理学模型”中，焦虑为主的个人因素和多个环境因素被证实是影响学习策略使用的重要变量。MacIntyre等(1997)的研究认为，学习者的外语学习焦虑与特定语言学习策略的使用呈负相关。Warr和Downing(2000)则发现，使用语言学习策略得当的学习者学习更主动，且焦虑程度更低。近年来，国内学者的相关研究也日渐丰富，如：Han(2002)的研究同样发现语言学习策略和外语学习焦虑呈负相关，且高度、中度和低度外语学习焦虑的不同学生群对语言学习元认知策略的使用方面差异很大；Zou（2003）则提出语言学习策略和外语学习焦虑的负相关性对英语专业学生和非英语专业学生同样适用；Guo(2006)对成人英语学生的研究也印证了上述负相关性。

从上笔者假设：非英语专业本科学生的语言（英语）学习策略和外语学习焦虑同样存在相关性。

二、实证检验报告

（一）实证方案设计

笔者在实验过程中抽取重庆科技学院化工和计算机等多个非英语专业的160名本科大一学生参与，平均年龄19岁，均毕业于非外语类普通高中。在英语基本能力方面，他们除阅读尚可外，参与者的“听、说、写”能力普遍薄弱。笔者采用Oxford（1990）的语言学习策略调查量表 （Strategy Inventory for Language Learning，SILL）和Horwitz等（1986）的外语学习课堂焦虑量表（Foreign Language Classroom Anxiety Scale，FLCAS）两套里氏量表问卷，分别对学生作了英语学习策略和外语学习焦虑的随堂调查。其中，SILL表设计了50道选择小题，按“有效使用”记忆、认知、补偿、元认知、社会和情感策略等六类命题，分“完全不适合（1分）”到“完全适合（5分）”5级评价；FLCAS表设计了33道选择小题，按“患有”交流焦虑、考试焦虑、负面评价恐惧和其他焦虑等四类命题，分“非常不同意（1分）”到“非常同意（5分）”5级评价。为提高问卷结果的真实性，参与学生被告知对问卷问题自由作答，且所给答案与课堂成绩无关。在回收的148份有效问卷的基础上，笔者运用一元方差和皮尔逊相关性分析等统计手段对问卷结果作了定量分析。

（二）主要结论报告

1.语言学习策略量表分析结论。总体上，参测的148名学生对语言学习策略使用情况总平均得分仅2.78分(总分为5分)；分项上的六类策略中，仅补偿策略（如猜测联想和肢体语言等）大于3分，记忆策略仅2.57分。对应参照SILL表2分分级（即“基本不适合”）和3分分级（即“有时适合”）可知：学生使用语言学习策略的情况普遍不容乐观，仅“有时”使用；同时，学生还倾向于选择相对方便易行的策略。

2.外语学习焦虑量表分析结论。总体上看，参测学生九成以上（92.68%）存在外语学习焦虑情况，其中中度焦虑的学生超过2/3（69.9%），高度焦虑的学生超过1/7（14.8%）。分项上，学生在“交流焦虑、考试焦虑和负面评价恐惧”三项的得分均在3分以上，分别为3.86、4.63和3.58分。对应参照FLCAS表3分分级（即“不清楚”）和4分分级（即“比较同意”）可知：学生普遍对使用外语交流和得到负面评价感到焦虑，并且尤其恐惧参加外语考试。对于是否存在与英语本族语人士交流不自在等“其他焦虑”情况，参测学生尚不能明显觉察和判断。

3.语言学习策略和外语学习焦虑相关性结论。本次实证检验发现，语言学习策略和外语学习焦虑总体存在负相关性，与其他类似研究的主要结论一致。根据实验统计和分析，笔者认为上述基本结论还可以从两个方面加以延伸和深化。

其一，语言学习策略和外语学习焦虑间存在“类型负相关性”。换言之，学生对不同语言学习策略的选择，与其感受到的不同类型的外语学习焦虑存在负相关性。例如，对认知、补偿、情感和社会策略的选择和使用情况与学生感知的交流焦虑密切相关。实践中，常有学生荒于练习又拙于表达，进而导致交流困难，引发焦虑的情况。在英语交流场合，他们常因不会表达自我又不善理解他人，成为被动而沉默的听众。这样的交流失利反过来对学生形成压抑，阻碍他们尝试加强练习和自我表达的努力，导致交流焦虑并最终形成负效应循环。又如，记忆策略选择和使用与学生是否产生考试焦虑相关度较高，这同样也印证了教学实践中的体会。懒于复习和不善记忆的学生起初往往是抱着碰运气的心理参加考试，屡试屡败后，则自然产生考试焦虑，而焦虑本身又进一步影响应试发挥，造成考试继续失利，继而影响学生自信，引发进一步焦虑。

其二，语言学习策略和外语学习焦虑间存在“程度负相关性”。也就是说，学生对不同语言学习策略的选择与其感受到的外语学习焦虑的程度存在负相关性。具体表现在：一方面，语言学习策略的总体应用情况与外语学习焦虑的整体感受程度呈较显著负相关。例如：低焦虑的学生组应用语言学习策略的种类相对更多（组内3/4以上学生基本六种策略均采用过）、频率相对更高；高焦虑的学生组普遍不善应用语言学习策略，选择种类少、使用频率低。另一方面，部分单项语言学习策略的应用情况与外语学习焦虑的感受程度也呈较显著负相关。例如：元认知策略的选择和使用对外语学习焦虑程度影响最大。对学生而言，不善记忆或不善交流仅仅造成英语学习过程的“环节性缺失”，而不会使用“计划、监测和评价”等重要元认知技巧来有效管理学习和提高学习效率，则将导致英语学习过程的“整体性失控”。缺乏“学习过程管理”的概念、不会运用学习管理技巧，学生在外语学习过程中往往陷入目标偏离、进度滞后、深度不足的泥淖，加之实践运用中常遭遇交流困难、考试失利和旁人冷落，最终进一步加深外语学习焦虑。

三、结论及建议

首先，外语学习焦虑与其语言学习策略应用情况呈较显著负相关关系，与类似研究主要结论一致。其次，这种相关性具体表现为两者间的“类型负相关”和“程度负相关”。此外，实验还发现参测学生普遍存在不了解、不重视语言学习策略的情况；且大多数学生处于中高度焦虑状态。有鉴于此，笔者认为可以结合学生群体特征，有针对性地制定语言学习策略综合培训方案（如以元认知策略培训为主、记忆、情感等策略培训为辅），并配合使用访谈、讨论、监测和评估等多元化手段，增强学生“英语学习全程管理”意识和能力，激发学生持久的学习兴趣和动力，藉此有效减轻学习者的外语学习焦虑，为持续性增进英语学习效果创造积极条件。

[1]Benjamin,D.1981.“Test anxiety:Deficit in information processing.”Journal of Educational Psychology,73,816-824

[2]Chamot,A.U.1987.“The learning strategies of ESL students.”In Wenden A and Rubin J(eds.)Learner strategies in language learning.Prentice-Hall,Englewood Cliffs NJ,pp 71-84

[3]Cohen,A.D.2000.Strategies in Learning and using a second language.Foreign Language Teaching and Research Press.

[4]Guo Jun.2006.A Study on Language Learning Strategy and Foreign Language Anxiety for Adult Learners.Chongqing university:Published MA thesis

[5]Han Wenli.2002.English Learning Anxiety:A Study of English Non-majors’use of Learning Strategies.Shanxi Normal University:Published MA theses.

[6]Horwitz,E.K.,M.B.Horwitz&J.A.Cope.1986.“Foreign language classroom anxiety.”Modern Language Journal,70, 125-132.

[7]Macaro 2006“Strategies for language learning and for language use:revising the theoretical framework”.The Modern Language Journal vol.90/3.

[8]MacIntyre P.D.&Gardner R.C.1994“The subtle effects of language anxiety on cognitive processing”in The second language.44/2,283-305.

[9]MacIntyre,P.D.,Noels,K.A.&Clement,R.1997.“Biases in self-ratings of second language proficiency:the role of language anxiety.”Language Learning,47(2),265-287.

H319

A

1673-1999（2010）10-0196-02

蒋艳（1975-），女，重庆人，硕士，重庆科技学院外语系讲师，从事大学英语教学工作。

2010-03-04