试论李商隐在晚唐诗坛的地位

刘卫平

（鸡西市委党校，黑龙江 鸡西 158100）

晚唐诗是过去人们研究得比较少的一个领域；晚唐诗坛的分派问题，迄今尚未确论。毋庸讳言，继盛唐、中唐两次诗歌创作高潮之后，晚唐诗总的说来呈现出衰退的趋势。除李商隐、杜牧等少数名家外，缺少卓然屹立、开宗立派的大诗人，多数作者往往成为前一时期某家诗风的追随者，这也是晚唐诗坛门径纷杂，难以区划的一个重要原因。而像有的文学史著作那样将这个时期的诗坛一刀切开，给皮日休、杜荀鹤、聂夷中戴上“现实主义”的桂冠，并指派李商隐、杜牧、温庭筠作为“唯美主义”、“形式主义”诗歌的代表，则又不免失之武断。

研究晚唐诗，应从当时人的评断入手。最早对晚唐诗派作出分析归纳的，当推唐末张为的《诗人主客图》。张为把晚唐诗人划为六个派别，每派标举一位宗主（多为前一时期的作家），如“广大教化主”白居易、“高古奥逸主”孟云卿、“清奇雅正主”李益、“清奇僻苦主”孟郊、“博解宏拔主”鲍溶、“瑰奇美丽主”武元衡，再摘引每位诗人的若干诗句以显示其风格之一斑。这可以说是对晚唐诗进行系统的正源别流的初步尝试。对于这个尝试，后人多有不满，认为其收罗缺略，世次颠倒，评比失当，甚至说它“妄分流派，谬僻尤甚”。以今天的眼光看来，《主客图》在具体诗人的分派和品第上，确有许多不妥之处。但要考虑到：一则张为处身于晚唐时期，当时的舆论风气跟后世人的趣尚难免有相当的差距；二则唐代诗人的集子后来多所亡佚，现存作品未必能代表其原来的风貌。估计到这些因素，我们就不必拘执于某些人物安置当否的问题来深责张为，而更应着重于《主客图》区分派别的一般原则。

从一般原则看，《主客图》的分派还是有根据的，对后世评论晚唐诗歌也有实际的影响。清人李怀民著《中晚唐诗主客图》，将贞元以后的五言近体划分为“清真雅正”和“清奇僻苦”两类。李怀民分别以张籍和贾岛领袖两派，比张为取李益、孟郊作宗主更为确切，附列于两派的诗人也大多安妥，这些较之张为有所改进，而渊源所至仍不容抹煞。此外，宋人蔡启所撰诗话谈到宋初诗风有所谓“香山体”（宗白居易）和“晚唐体”（宗贾岛），都由唐五代流衍而来，这也同张为、李怀民的说法对应得起来。至若晚唐诗人中“温李”、“皮陆”并称，各自成派，已是文学史上公认的事实。

参照前人上述提示，结合诗歌创作的实际情况，我们可以大致概括出晚唐诗坛的几个重要流派：

一、白居易的追随者，有杜荀鹤、罗隐、罗邺、罗虬、李山甫、胡曾、韦庄等人，他们作品的内容不尽相同，而语言风格都趋于浅显平易，多采民间口语入诗，属晚唐诗坛上通俗化的一派。

二、元结和《箧中集》诸诗人的追随者（也接受了孟郊的部分影响），如于濆、曹邺、刘驾、聂夷中、邵谒、司马札、苏拯等人，不作近体律诗，专写短篇五言古诗，质直疏淡，剥落文采，属于作风简古的一路。

三、张籍（指其律诗，而非乐府）的追随者（可能也有大历十才子的某些影响），即李怀民列入“清真雅正”一类的许浑、赵嘏、项斯、任蕃、章孝标、李咸用等人，诗风大体上以理致清新、表达真切为特色，而又都擅长律体，属对工整，被后人目为律诗的正格。

四、贾岛的追随者，亦即李怀民归入“清奇僻苦”类的方干、喻凫、曹松、李洞、周贺、唐求等人，他们专工五律，刻意推敲字句，大有“语不惊人死不休”之概，而诗境不免流于凿峭僻涩，被呼为苦吟诗派。

五、承受李贺影响的一群诗人，有杜牧、李商隐、温庭筠、段成武、李群玉、唐彦谦、吴融、韩偓等，共同的作风是文辞华赡，色彩浓郁，笔触细腻，抒情宛转，当得起“瑰奇美丽”之称。

六、韩愈诗风的继承人，有皮日休和陆龟蒙，他们好用散文句法入诗，不喜欢铺陈排比，点窜难字，联句唱和，夸多斗靡，《主客图》中“博解宏拔”的平语加在他们身上，倒是最切合的。

以上分派只是举其大端，不足以穷尽晚唐诗坛。要说明的是，分派也只有相对的意义，因为晚唐诗人多有折衷于数派之间的情形。如杜荀鹤《时世行》等讽喻诗学白居易，多数五律接近贾岛，而像《春宫怨》之类篇什又有“温李”的风味。皮日休则除了学韩愈逞奇斗险的诗风外，其《正乐府》十首又明显承袭了白居易《新乐府》白描写实的精神。皮、杜尚且如此，其余小家更可想见。这种多元化的折衷倾向，也是诗歌创作趋于衰退的征兆之一。

晚唐诗坛的大势既已明了，可以探讨李商隐在当时诗歌潮流中所处的地位了。

就不同诗派之间的关系来看，晚唐诗的各派尽管各有特色，而成就高低、影响大小仍有等差。别而言之，学白居易和学元结的两派中，产生了一部分关心和反映民生疾苦的诗人与诗篇，在文学史上应予重视，但总的说来，其成就并未能超越所学习的对象，尚不足以别开生面，自立门庭。学贾岛的一派，是晚唐占有势力的诗派，不仅人数众多，而且直接延续至五代宋初，而究其实质，取径狭窄，内容贫乏，除炼字琢句外，别无新意。各派中，惟有“温李”的一派名家辈出，流传广远，代表人物如杜牧、李商隐、温庭筠以至韩渥都有独特创新，足以自名一家，并不局限于李贺的门墙之内。所以，论述晚唐诗的成就和影响，终当以“温李”一派为大家。还要看到，晚唐诗虽然门户歧出，而又有某种共同的倾向贯串其间，那就是除了个别流派有意转趋朴野以示抗衡外，绝大多数诗人都致力于艺术形式的精工雕琢，把追求“形式美”作为诗歌创作之能事。其中工力最深，词采最富，并能将形式的琢炼同表情达意的细腻婉曲结合起来，形成晚唐诗的典型作风的，仍不能不推“温李”一派。五代人事韦毂编选《才调集》，正是以这一派的诗歌作为选录重点，可见其在当时人心中的位置。

进一步来看一看“温李”一派的内部关系。我们知道，这派诗中的开创者是中唐后期的李贺，他那瑰异的想象，秾艳的词藻，峭折的构思，要眇的意境，孕育了以“温李”为代表的群体，但奇崛有余，深婉不足，与典型的晚唐诗风仍有差距，只能成为这一派的先驱。晚唐人中，杜牧诗歌的成就可与李商隐并驾齐驱，而其清俊流丽之中兼有一种豪宕波峭的风致，显示出韩愈的某些影响，在“温李”一派自成别调。段成式、李群玉等与温、李同时，成绩稍差，可以算作羽翼。唐彦谦、吴融、韩偓诸人则年辈较晚，处于温、李势力支配之下，自然形成余响。于是，“温李”诗派的正宗，便不能不归于温庭筠和李商隐。

再就温与李比较而言。他们二人并世齐名，诗风又都承受六朝余习，色泽明丽，笔调轻婉，是共同的方面，但也各有特色。《旧唐书·文苑传》认为“文思清丽，庭筠过之”，胡震亨《唐音癸签》也称许温诗“笔径轻独酣捷”，这都是针对李诗隐喻和典故用得过多，造成词旨晦涩的弊病而发的。陆时雍《诗镜总论》则云：“李商隐丽色闲情，雅道虽漓，亦一时之胜；温飞卿有词无情，如飞絮飘扬，莫知指适。”《四库全书总目提要》更谓：“庭筠多绮罗脂粉之词，而商隐感时伤事，尚颇得风人之旨。”这又是说李诗在讽喻时政和深情绵邈方面胜过了温诗。从承受渊源来看，温诗基本上受六朝与李贺的影响，形成藻采绮密、声情侧艳的作风；李诗则还吸取了从屈原、曹植、阮籍以至杜甫的多方面传统，有寄托遥深，沉郁顿挫的一面。所以，温庭筠仅能视作“温李”一派的正宗（体现这一派的共性），而李商隐又不限于此派正宗，他综括了前人丰富的艺术成果，融汇铸合成自己独特的情深词婉的风格，达到了晚唐诗坛的高峰。

综上所述，在晚唐诗歌创作的各个流派中，应以“温李”一派为大宗，而李商隐又不限于这一派的正宗，他的成就和影响超越了“温李”诗派的范围。这就是李商隐在晚唐诗坛的特殊地位。正由于此，李商隐的诗歌具有特别重要的意义，其成就标志着晚唐诗所能达到的高度。它的弱点也往往反映了当时一般诗人的通病。抓住李商隐这个典型，抓住他与前后时代潮流之间的关联，也就可以基本上确定整个晚唐诗的历史地位及其意义。

［1］唐诗宋词鉴赏词典［K］.上海：上海辞书出版社，1998.

［2］周秀萍.文学欣赏与批评［M］.长沙：中南工业大学出版社，1998.

［3］袁行霈.中国文学史纲要［M］.北京：北京大学出版社，1999.