社会支持对大学生心理健康影响的研究

王德强

（河套大学，内蒙古临河015000）

社会支持对大学生心理健康影响的研究

王德强

（河套大学，内蒙古临河015000）

目的：研究社会支持对大学生心理健康的影响，为做好大学生心理健康教育与就业工作提供相关理论依据；方法：采用整群随机取样法，选取某高校968名学生为研究对象，利用肖水源设计的社会支持评定量表、汪向东修订的症状自评量表（SCL-90）、陈仲庚等翻译修订的艾森克人格问卷（EPQ-R5C）进行问卷；结论：社会支持程度对大学生心理健康有显著影响，建立多层次、立体化的大学生社会支持网络，有利于维护和促进高校毕业生的心理健康。

社会支持大学生心理健康

关于社会支持尚无统一的定义。一般认为，社会支持对应激状态下的个体提供保护，即对应激起缓冲作用，另一方面对维持一般的良好情绪体验具有重要意义。社会支持从性质上可分为两类［1］，一类为客观的、可见的或实际的支持。包括物质上的直接援助和社会网络、团体关系的存在和参与，这类支持独立于个体的感受，是客观存在的现实。另一类是主观的、体验到的情感上的支持，是指个体在社会中受尊重，被支持、被理解的情感体验和满意程度，与个体的主观感受密切相关。对这两类支持的重要性，一般认为感受到的支持比客观支持更有意义，因为虽然感受到的支持并不是客观现实，但“被感知到的现实却是心理的现实，而正是心理的现实作为实际的（中介）变量影响人的行为和发展”。［2］人的应对方式和精神症状之间存在选择性相关，总体评价是寻求社会支持有利于身心健康。大学生作为一个特殊群体，目前其主要压力源排在首位的是就业压力。而就业对于当前处于人生转折期的大学生来说，是关系到其前途与命运的重大事件，造成其心理波动十分显著，很容易导致各种不良的应激反应，对他们身心健康的形成有不良影响。本文就社会支持程度对大学生心理健康影响进行调查分析，以了解大学生心理健康状况，这对做好大学生就业工作，维护和促进大学生心理健康，构建和谐社会有十分重大的意义。

一、对象与方法

1.对象

采用整群随机取样法，选取某高校968名学生为研究对象，进行团体测试，由心理学专业人员担任主试，量表当场发放，当场收回。在对全部问卷质量审核的基础上，剔除无效问卷68份，收回有效问卷900份，有效调查率是92.98%。在所调查的大学生中，按生源分高职艺术生270人，高职文科生170人，高职理科生230人，高职职高生230人。其中男生456人，占50.67%；女生444人，占49.33%；城市287人，占31.89%，农村613人，占68.11%。

2.方法

（1）依据肖水源设计的社会支持评定量表［3］，结合大学生就业过程中社会支持的情况，编订了社会支持问卷。社会支持问卷分为：主观支持、客观支持和对社会支持的利用度三个维度。主观支持主要指大学生在就业过程中感受到的被支持、被理解、受尊重的情感体验和满意程度，包括9项（Cronbachα＝0.876）。客观支持是指客观的、可见的或实际的支持，包括物质上的直接援助和社会网络、团体关系的存在和参与，包括9项（Cronbachα＝0.867）。对社会支持的利用度是指大学生对社会资源的主动寻求与利用，包括9项（Cronbachα＝0.856）。社会支持问卷27个项目，全部采用5级评分“非常不符合”为1分，“非常符合”为5分，内部一致性度Cronbachα＝0.886。（2）采用汪向东修订的症状自评量表（SCL-90）［4］。该量表共90个条目，包括躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执及精神病性9个因子。采用5级评分制（1分=无、2分=轻度、3分=中度、4分=偏重、5分=严重，以≥2分为阳性，≥3分为中度以上需要帮助的心理问题）。（3）采用陈仲庚等翻译修订的艾森克人格问卷（EPQ-R5C）［5］。该问卷包括4个分量表，E量表测量内外向维度；N量表测量神经质维度，也称情绪性；P量表测量精神质维度；L量表主要测量被试的掩饰性。

3.所有数据均采用SPSS10.0统计软件进行处理。

二、结果

1.大学生社会支持程度的比较

分析显示，男生对社会支持的利用度明显低于女生，P＜0.01；农村学生主观支持和支持总分2项高于城市学生，P＜0.01；低年级学生客观支持分低于高年级学生，而利用度高于高年级学生，学生身体健康状况良好者的客观支持、主观支持、利用度和支持总分均高于身体健康状况一般及较差者，P＜0.05或P＜0.01。不同专业学生在社会支持的利用度上基本一致，但在客观支持、主观支持和支持总分上差异均有统计意义，P＜0.01，其中体育类学生的客观支持分最高，其社会支持程度与其他专业比较虽然有差异无统计学意义，但是各项指标的平均数均高于其他专业学生（表1）。

表1 不同专业学生在社会支持评分（-x±s）

2.大学生社会支持与心理健康状况的关系

大学生社会支持与SCL-90相关系数均为负值。除利用度与敌对和恐怖两因子无显著相关性外，社会支持的各维度与SCL-的其他各因子均呈显著负相关（表2）。

表2 大学生心理健康状况与社会支持的相关分析（n=900）

3.大学生社会支持与人格特征的关系

EPQ人格维度中，除L维度（掩饰性）外，P维度（精神质）、E维度（内外向）和N维度（情绪情）与社会支持4项指标均存在显著相关关系。其中E维度与社会支持呈显著正相关，而P和N维度与社会支持各项指标则呈显著负相关（表3）。

表3 社会支持与人格特征的相关分析（n=900）

三、讨论

自1999年起，我国连续扩大招生规模，全国高校招生数从扩招前1998年的108万人，一路飙升到2008年的600万。经过10年扩招，中国高等教育毛入学率从扩招前的8%迅速达到23%，扩招累计招生约为4010万，占改革开放30年以来招生总数的75%，实现了由精英教育阶段到大众化教育阶段的跨越。目前高等教育在校学生总规模超过2700万，实现了高等教育总规模位列世界第一的业绩。然而尽管我们是世界高等教育大国，但远不是高等教育强国，伴随扩招而来的大学毕业生人数逐年剧增，就业竞争日趋激烈。相当一部分学生在付出高昂学费获得大学毕业生身份之后，找不到理想工作，巨大的心理压力，使他们对自己读大学是否值得产生了怀疑。同样的问题也上移至硕士生和博士生。与此同时，毕业生就业工作中还存在着一些长期累积的困难和问题，结构性矛盾突出；一些地方和高校对就业工作的重视不够，工作不到位，机制不健全；一些地方限制毕业生就业的政策性、体制性障碍还没有完全破除，不能形成有效的社会支持系统。本研究结果表明：由于目前我国缺乏有效的大学生社会支持系统，在就业过程中大学生会遇到种种不公与就业歧视，而他们依靠自身的力量难以改变处境。加之部分大学生本身在身心素质上的脆弱性，使得他们适应社会的心理压力高于一般社会群体，造成了部分人在心理上的高敏感性，使他们觉得自己是市场竞争中的失败者，或者感到自己被社会所抛弃。他们有比较严重的相对剥夺感和较为强烈的受挫情绪，在社会生活中缺乏社会支持感，而“具有较低社会支持感的人对他人的评估比较消极；对自己本身，则产生人际交往无能、焦虑及社会排拒感”［6］，在心理上容易产生不满、苦闷、焦虑、急躁情绪，难以自我调适，在心理上具有高度敏感性。不同专业大学生在社会支持水平上的差异，可能是专业特色的反映。在性别方面，女生表现出在支持利用度上的优势，可能与性别角色、传统观念和社会期望有关。在研究中发现，在社会支持方面，女生对社会支持的寻求显著高于男生，遇到就业压力时的应对方式也不同。男生越来越集中注意力或变得孤立、沉默，对提升感觉的需求与女生不同，男生借助解决问题来让自己感到减轻就业压力；而女生比男生更倾向于主动寻求和利用各种途径的支持，并借助谈论来使自己感到减轻就业压力，多喜欢向自己亲密或信任的人倾诉，寻求情感支持，需要理解和关爱，也许对方不能解决她的压力，但只要能够用心去听，她们就会产生满足感。而且她们在谈论压力时往往谈论就业的详细经过，任何一个细节都会记起并愿意说出来，这样她们会感到自身的压力得到极大地舒解，而往往这时，男生就会觉得不耐烦，就会急于出主意想办法，女生当然也需要解决问题，但谈论就业压力的过程会让她们感到心情变好。因此，在提供社会支持时，要注意针对男女生的不同心理，有针对性地开展大学生就业心理指导工作。高年级学生的社会交往更为广泛，这使得他们从社会关系网中获得的客观支持更多。但由于独立意识和自立能力的逐渐增强，他们往往更愿意依靠自己，而容易拒绝他人提供的帮助，这可能是造成他们高客观支持度和低利用度的原因。农村学生的高主观支持得分，表明他们对获得的社会支持有着更多的积极情感体验和更高的满意度。研究证明，学生获得支持越少，其心理健康问题越多，反之则相反。社会支持一方面为应激状态下的个体提供保护，即对应激起缓冲作用，另一方面对维持一般的良好情绪体验具有重要意义，社会支持的这种心理保健功能已得到公认。个性外向的学生较易获得社会支持，并且对支持有良好的情感体验，能获得较好的满意度和利用度；而具有精神质和情绪不稳定倾向的学生则社会支持不良。

随着全球金融海啸的爆发和我国社会结构的急剧转型，大学生就业难累积的问题日益凸显，对大学生心理健康产生难以估量的冲击，已成为影响社会稳定与社会发展的重要风险因素之一，并且引起社会各界的广泛关注。因此，能否有效地解决大学生就业的社会支持问题，不仅关系大学生的身心健康，而且事关社会稳定和国家的长治久安，关系到中国能否实现长期高效有序的发展。因此，只有建立多层次、立体化的大学生社会支持网络，从政策和制度上解决大学生的社会支持，才能维护大学生的心理健康，促进社会发展。

［1］Kessler R C.The Effects of Stressful Life Events on Depression.AnnualReview ofPsychology.1997:48:191-211.

［2］Lazarus R S.From Psychological to the Emotions:A History of Changing Outlooks.Annual Review of Psychology. 1993，44:2-19.

［3］肖水源.社会支持评定量表（SSRS）［J］.首都师范大学学报（社会科学版），2000，（1）:114.

［4］汪向东，王希林，马弘等.心理卫生评定量表［M］.北京:中国心理卫生杂志社，1999.127-129.

［5］陈仲庚.艾森人格问卷简式量表中国版（EPQRSC）的使用册［M］.北京:北京大学心理学系，1998，1.

［6］李强.社会支持与个体心理健康.天津社会科学，1998，（1）.