试谈先秦史官职掌为何既涉及宗教又涉及政治

曾祥辉

（华南师范大学 历史文化学院，广东 广州 510631）

一、前人关于史官起源及职掌的研究

先秦史官之职掌，《周礼》、《礼记》、《仪礼》等典籍中均有据可考，以《周礼·春官宗伯》所记关于大史的内容为例：“大史掌建邦之六典以逆邦国之治。”①又：“大祭祀，与执事卜日，戒及宿之日，与群执事读礼书而协事。”②可见周代史官之职掌实涉及宗教、政治两个方面。虽周以前并无特别的文献证明周前史官亦职掌于政治、宗教，但殷人素“信鬼”，重“巫卜”，其实也不难推及此制实是由来已久。

首先，事关先秦史官之职掌，应当溯源而谈，从史官的产生及其最初职掌开始说起。关于史官的产生，唐代刘知几在《史通》中论及：“盖史之建官，其来尚矣。昔轩辕氏受命，仓颉、沮诵实居其职。至于三代，其数渐繁。”③《吕氏春秋·先识览》、《史记·太史公自序》均有提及史官之起源，认为史官的产生是远在三皇五帝之时。近人关于史官的起源更可谓是众说纷纭，有的认为，自原始社会以来，人类素重自然崇拜及祖先崇拜，而巫祝是天与人之间沟通的代言人，从事卜事的巫祝工于文字记录，于是便演变为史官，即史官始自巫卜；有的认为，史官是始于仓颉造字，自文字产生之时，人类便有了记录，因此史官也就应运而生，即史官始自造字。这些观点都各据一理，仅仅止于旁证，至于史官之起源，人有好古之心自无可厚非，但无典籍或金石以证，即便是太史公所言，也是难以论断的。

可追溯的最早关于“史”的，是近代罗振玉于殷墟甲骨中所发现的“史”字。关于“史”字的探讨有许多，对“史”字字义的辨识，可以对史官产生及其原始职掌进行窥测。东汉许慎的《说文解字》认为：“史，记事者也。手又持中。中，正也。”④把史官解释为中正的记录者，这也是长期以来史家所认可的。清代金石学家吴大澄从周代铜器的“史”字字形出发，提出了不同的观点：将“史”解释为手持竹简簿书，即是说史官是掌管文书者。⑤而对于将“史”解释为手持竹简簿书的问题，王国维在《释史》一文中也发表了意见，认为“史”字源自于射礼，而古时的竹简与射礼所用的竹筭是同样的事物，而“史”字的“中”的本义则是盛放竹筭的容器，亦可解释为盛放竹简，而手持“中”即是手持竹简簿书，故有此一说。⑥日本学者内藤湖南在王国维观点的基础上，认为“中”应解释为本义，也就是说史官起初的主要职掌是射礼，即是负责计算射箭命中次数的职务，而非一开始就承担了记录和掌管文书的职务。陈梦家在其《史字新释》则提出观点认为：“史为田猎之网，而网上出干者，搏取兽物之具也。”⑦将“史”解释为捕猎之具。当代学者黎虎亦提出观点认为“史”字如同使节手持旌旗，“使”是“史”的本义，而“事”“吏”等乃是引申义。⑧

从前人对史官之起源及“史”字之字形的探讨来看，众家各有说法，不一而足，但仅仅从字形来探讨这个问题却是不够的。另外，从记载先秦的文献来看，却又正如梁启超所言：“泰西史官之建置沿革，吾未深考；中国则起源确甚古，其在邃古，如黄帝之史仓颉、沮诵等，虽不必深信，然最迟至殷时必已有史官。”⑨针对先秦史官职掌之探讨，因资料之局限，最早能考之史官莫早于殷时，而真正能以较丰富的文献左证的，则要到周时。

二、从文献看先秦史官职掌

《周礼》、《礼记》、《仪礼》等文献中记载了大量关于周制的史官职掌内容，其中对史官制度记载最为完整的当属《周礼》，《周礼·春官宗伯》一篇中记有大史、小史、冯相氏、保章氏、内史、外史及御史七职，《天官冢宰》另记有女史一职。

大史之职掌主要有以下几点：其一，在政治方面，“大史掌建邦之六典，以逆邦国之治。掌法，以逆官府之治；掌则，以逆都鄙之治”。除了掌“六典”，还要掌“法”、“则”，从“以贰六官”也可看出大史要对文书的副本负责保管；其二，在农业生产方面，大史还要“正年岁”“颁告朔”；其三，在宗教方面，“大祭祀，与执事卜日，戒卑宿之日，与群执事读礼书而协事。祭之日，执书以次位常，辩事者考焉，不信者诛之”。即是与主事共同占卜祭日，读礼书并作相应的记录，祭祀当日要根据礼书安排座次；其四，朝觐之时，“以书协礼事”，“执书以昭王”；其五，发生战争时，携带测量天相的仪器与部队出征；其六，迁都之时，“抱法以前”；其七，大丧之时，执掌丧葬之法，宣读诔辞，考究丧礼是否得体，定赐谥号；其八，射礼之时，“饰中，舍筭，执其礼事”，即负责计算射中数目，执掌相关的礼仪。⑩

小史之职掌主要为“掌邦国之志，奠系世，辩昭穆”、“读礼法”、“凡国事之用礼法者，掌其小事”，大体上类同于大史的助手；而冯相氏、保章氏之职掌主要为历法星象，其中冯相氏观天相，“辩四时之叙”，保章氏“掌天星”，“辩其吉凶”；内史之职掌为协助大宰，掌管王法、王令的副本等；外史之职掌为传达王对畿外的命令等；御史之职掌为掌管和起草各诸侯国、采邑和民众治理方面的文书等；此外，女史之职掌则主要为内宫之礼事、保管内政之法副本及对内宫之事进行记录。[11]

从《周礼》中所记载的内容来看，周代的史官制度是较为完备的，分工十分明确，除了政治、宗教等方面的职掌外，在农业生产、礼仪典制等方面也都有着重要的作用。这就引出了另一个问题：在先秦史官的职掌中，是先从事于政治还是宗教事务，即是先秦史官的原始职掌是什么呢？

如果根据史官起于巫卜之说来看，因史官之前身为巫卜，故此史官必然是先职掌宗教事务，其后才涉及政治事务的，这也是得到比较多人认可的一个观点。如陈梦家即在《商代的神话与巫术》一书中提出：“祝即是巫，故祝史、巫史皆是巫也，而史亦巫也。”[12]史是否能与巫直接画上等号，值得斟酌，但从《周礼》中所载来看，史官职掌与巫卜职掌同归属于《春官宗伯》篇，在《礼记》、《仪礼》等文献中更是时常将“史”“卜”“祝”等词并用，但仅凭于此就断言史官是先从事于宗教事务，依然是不严谨的。此外，关于先秦史官的原始职掌，内藤湖南在《中国史学史》中所提到的观点，承袭其对“史”字形的解释，认为：“史官最初只是计算射礼书目的简单职务，后来掌天道、历法成为大史，又成了作为天子秘书的御史，治理天子直辖地的内史。”内藤湖南的观点有其一定的道理，但是存疑之处在于，其对“史”字形的解释是其判断的重要依据，但这一解释尚非定论，更且从《周礼》记载的内容来看，主持射礼只是史官职掌所占极小的一部分，就此而断言射礼为其原始职掌，仍是不严谨的。我认为，针对先秦史官的原始职掌的讨论，缺乏文献证据，仅能止于推论及猜想，更重要的一点是，在先秦时期，尤以殷人为例，往往宗教和政治事务之间并无清晰的界线，而星象与宗教事务、历法与农业生产、农业生产与政治事务等之间也有着各种各样的联系，很难加以明确地区分。这样先秦史官是先从事于政治还是宗教事务这一个问题，也就难以讨论，或者从根本说是不成立的。

其实，《周礼》所记载的周代史官职掌中，值得注意的是，对比史官的职掌，其中“五史”的共通之处在于主要都是对典籍的管理、事务的记录与宣读等，记载中多有提到“读礼书”“读礼法”“抱法”“掌书”“贰六官”“贰之” 等语，而为一般所强调的宗教事务方面，只有大史、小史兼有此职，而射礼之事，也仅是大史所任，并非“五史”之通职；而将史官的职掌与《天官冢宰》中大宰的职掌进行对比，也可以发现“五史”之职掌与大宰是一一对应的，其中如大史之职：“大史掌建邦之六典，以逆邦国之治。掌法，以逆官府之治；掌则，以逆都鄙之治。”这与大宰的职掌“掌建邦之六典，以佐王治邦国”[13]是相照应的，这里的“逆”并非现代汉语所理解的反叛之意。根据 《说文解字》：“逆，迎也。”[14]可以理解为：“以迎受天下各国（上报的）治理情况的文书。”[15]可见“佐王治邦国”是大宰的职掌，而大史则是负责掌管典籍和负责记录，起到的是辅佐大宰的作用；而再将史官的职掌与《春官宗伯》中巫祝的职掌进行对比，可以发现史官与巫祝有着重要联系，但是也有着诸多差别，其中如大卜之职掌：“掌三兆之法，一曰王兆，二曰瓦兆，三曰原兆。”[16]这与内史所掌的用以诏王治的“八枋之法”是不同的，与大史“大迁国”“大丧”之时所抱之法也是不同的，大史于祭祀之时，是“与执事卜日，戒卑宿之日，与群执事读礼书而协事”，可见周代史官在宗教事务中的职掌也主要是协助而已。

当然，《周礼》主要是从职官之职掌的角度进行记载，而与《周礼》、《礼记》并称“三礼”的《仪礼》一书，则对先秦的礼制具体操作有比较详细的记载，其中在“乡射礼”、“大射礼”、“燕礼”、“聘礼”、“觐礼”、“既夕礼”、“少牢馈食礼”中均有对史官之职掌的描述，如“少牢馈食礼”一篇中：“少牢馈食之礼。日用丁己。筮旬有一日。筮于庙门之外。主人朝服，西面于门东。史朝服，左执筮，右取上韇，兼与筮执之，东面受命于主人。主人曰：‘孝孙某，来日丁亥，用荐岁事于皇祖伯某，以某妃配某氏。尚飨！’史曰：‘诺！’西面于门西，抽下韇，左执筮，右兼执韇以击筮，遂述命曰：‘假尔大筮有常。孝孙某，来日丁亥，用荐岁事于皇祖伯某，以某妃配某氏。尚飨！’乃释韇立筮。卦者在左坐，卦以木。卒筮，乃书卦于木，示主人，乃退占。吉，则史韇筮，史兼执筮与封以告于主人：‘占曰従。’乃官戒，宗人命涤，宰命为酒，乃退。若不吉，则及远日，又筮日如初。”[17]从中可见先秦时期颇为重礼，即使是少牢馈食的程序也颇为烦琐，兼且要占卜，而占卜之事有专门的卦者进行，而大史在其中扮演的角色则是少牢馈食礼的主礼人，而占卜在其次；大史此外，关乎射礼之事，根据《仪礼》中的记载：“大史俟于所设中之西，东面以听政”、“大史获释”，而主礼人的官职为司射，大史在射礼中主要是协助司射进行计算等工作。再看“觐礼”一篇中的记载：“天子赐侯氏以车服。迎于外门外，再拜。路先设，西上，路下四，亚之，重赐无数，在车南。诸公奉箧服，加命书于其上，升自西阶，东面，大史是右。侯氏升，西面立。大史述命。侯氏降两阶之间；北面再拜稽首，升成拜。大史加书于服上，侯氏受。使者出。侯氏送，再拜，傧使者，诸公赐服者，束帛、四马，傧大史亦如之。”[18]大史位于右侧，并负责“述命”、“加书于服上”，这对比之中，也不难看出先秦史官在各种仪式中所扮演的角色的差异。

三、对问题的分析

综上所述，我认为，史官的起源难以定论，虽然起于巫卜之说颇有道理，但《礼记》中记载：“天子建天官，先六大，曰大宰、大宗、大史、大祝、大士、大卜，典司六典。”[19]说明史祝实际是并列的关系，很难说是始自巫卜。总之，史官无论是始自巫卜、造字或其它，史官的原始职掌主要在于记录，《礼记》就有言：“史载笔，士载言。”[20]这也是历代以来史官的最大职责，这一点基本上能够得到认可的。史官大概源自于一批较早掌握语言和文字的人，大体或类似于古埃及的书记员、抄写员（scribe）[21]。王国维在其《释史》中就提到一个观点，认为周代的“史”主要是“内史”，即是“作册”，而“作册”的首领就是“尹”，同时也把“尹”的字形解释为手握笔的形象，[22]《说文解字》中亦有语：“尹，治也。从又‘丿’。握事者也。”[23]史官的出现可能仅仅是基于一种记录的需要，并非简单地起于巫卜，随着社会生产的发展，人类产生了自觉的记录的需要，专事于纪录的职官便产生，这或就是史官之前身，而这一种需要的沿袭，使得史官正式成为一个固定和具体分工的职官。

在先秦时期，宗教、政治事务之间并没有很明确的界线，尤其殷人“尚鬼”，宗教之事甚为发达，而史官作为记录者，自然会与宗教产生联系，而成为卜事祭祀的记录者及协助者，如《礼记》中就提到：“王前巫而后史，卜筮瞽侑皆在左右，王中心无为也，以守至正。”[24]在这一时期，对于史官一职而言，宗教和政治的职掌可能是一体的，到了周代，虽然承袭殷代，但宗教色彩已经远不如前朝，史官地位要比殷代要有所提升，相反巫的地位可能弱化了，这一点在《周礼》的记载中是颇有体现的，史官因其长于记录、掌管文书的便利，史官就担任起更广泛的职务，史官与宗教事务的关系也不如殷代那样紧密，其中可见《周礼》记载中只有大史及小史才包含了巫卜的职能，其它的史官之职已经基本完成了向政治事务从事者的转变，如御史一职，其政治色彩颇浓。此后，史官的角色应该产生过分化，大体是在战国时期，有些职官虽有“史”之名，但与今日所理解的史官职掌大不相同，如秦汉之时的御史大夫一职，而同时一些专事记录，且特立独行，强调直笔的世袭史官之职开始出现，董狐直书一例就正如此，而太史公的家世，或与也正源于此吧。

总而言之，先秦史官之职掌渊源甚远，对其起源及原始职掌的讨论实难穷尽，也有各家说法可供参考，而先秦史官职掌之所以兼有宗教、政治二者，首先是因为先秦时期，宗教与政治间的界线不明晰，往往二者是一体的；其次，主要是得于史官长于记录的原因，其熟于文字典籍的职要，决定其必定与宗教、政治发生关系，更且史官的产生，本身也就是出于对人类事务记录的需要，这种需要涉及社会生产的各个方面，并不止于宗教、政治。

注释：

①②⑩[11][16]周礼·春官宗伯.

③史通·史官建制.

④说文解字·史.

⑤原载于吴大澄之《说文古籀补》，转引自内藤湖南之《中国史学史》第一章，《史之起源》。

⑥[22]原载于王国维之《释史》（《观堂集林》卷六），转引自内藤湖南之《中国史学史》第一章，《史之起源》。

⑦原载于陈梦家之《史字新释》（《考古》社刊第5期，1936年），转引自许兆昌之《史官源流考》。

⑧原载于黎虎之《殷代外交制度初探》（《历史研究》第8期，1988年），转引自刘桓之《殷代史官及其相关问题》。

⑨《中国历史研究法》第二章，《过去之中国史学界》.

[12]原载于陈梦家之 《商代的神话与巫术》（《燕京学报》第20期），转引自许兆昌之《史官源流考》。

[13]周礼·天官冢宰.

[14]说文解字·逆.

[15]杨天宇撰.周礼译注.上海古籍出版社，2004.

[17]仪礼·少牢馈食礼.

[18]仪礼·觐礼.

[19][20]礼记·曲礼.

[21]scribe，通常指Egyptian scribe，即古埃及的抄写员，可以译为“书记”。

[23]说文解字·尹.

[24]礼记·礼运.

［1］［东汉］许慎.说文解字［Z］.江苏古籍出版社，2001.

［2］杨天宇.周礼译注［Z］.上海古籍出版社，2004.

［3］杨天宇.仪礼译注［Z］.上海古籍出版社，2004.

［4］杨天宇.礼记译注［Z］.上海古籍出版社，2004.

［5］［唐］刘知几.史通［M］.上海古籍出版社，2008.

［6］［日］内藤湖南.中国史学史［M］.上海古籍出版社，2008.

［7］梁启超.中国历史研究法［M］.中华书局，2009.

［8］许兆昌.史官源流考［J］.吉林大学社会科学学报，1997，（1）.

［9］刘桓.殷代史官及其相关问题［J］.殷都学刊，1993，（3）.