贪污罪还是滥用职权罪

文◎孙晓安 王新颜

贪污罪还是滥用职权罪

文◎孙晓安 王新颜

[案情]2007年11月20日刘、张二人将北兴隆街小区3号底商以620万元卖给胡某。同日房产局产权处收件科李某为买卖双方提供空白《房地产买卖契约》，并在房产局办证大厅李某的办公室里，在李某授意的情况下，买卖双方签署了一份关于此房产的假买卖契约，买卖价格由原来的620万元改为200万元，并提供了评估价格为220万元的评估报告。双方委托李某代办房产证及过户手续。后胡某往李某的储蓄卡存入55万元用于办理过户费用，李某利用假契约为刘某办理了房产证，并将此房产过户给了胡某。李某在帮助双方办理房产证及过户手续时总共支付人民币28万余元，剩余26万多元被李某占有。刘、张二人将此房产卖给胡某应交纳税费77.5万元，实际交纳28.7万元，李某的行为给国家共造成49多万元损失。

本案中，涉及的争议罪各为贪污罪、滥用职权罪。

[速解]本文认为，行为人的行为符合滥用职权罪。

本案中，一种观点认为因胡某交给孟伟的55万元是用于交税费的，税费的性质为公共财物，行为人采用诈骗的方式，将税费截留后据为已有，构成贪污。另一种观点认为，李某在明知双方的真实交易价格前提下，又协助双方签订假合同，并明知评估报告不真实的情况下，进行收件，属于国家机关工作人员滥用职权致使国家利益遭受重大损失。

李某将胡某给其办理房屋的26万余元占有，且明知胡某等五人签订假房屋买卖契约及220万元的评估价格亦不真实的情况下，进行收件，并凭此代收张某的税费，给国家造成49万余元损失的事实，不能体现行为人利用职务之便，因为李某的职责是收件，其没有代收税款的职能，同时行为人占有26万元余元时，此款的性质并没有转化为公共财产。因此不能认定其为贪污。而李某在明知张某等五人签订200万元的假合同，李某亦应明知220万元的评估报告并不真实，故意处理其无权决定、处理的事项，属滥用职权的行为。至于李某占有的26万余元，其性质应为国家机关工作人员徇私舞弊中徇私的体现。李某身为国家机关工作人员，为徇私利不正确履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。

河北省承德市双桥区人民检察院［067000］）