论联邦式图书馆

郑 伟高 琦

（1.辽宁大学图书馆，辽宁 沈阳 110036；2.沈阳市第四人民医院图书馆，辽宁 沈阳 110031）

郑 伟 男，1970年生。博士研究生，副研究馆员。

高 琦 男，1965年生。本科学历，副研究馆员。

1 问题的提出

《战争论》的作者克劳塞维茨认为，战争的艺术就是如何将优势兵力投放在决胜点。对大学而言，“多出教学成果、提高学术竞争能力”就是他们的决胜点。自身能力提升与资源获取是必须解决的问题，合并重组成为获得外部资源和提升能力的重要途径，于是一批高等院校进行了合并与新学院的划分，对资源进行优化重组。从管理学角度看，如何将优势兵力投放在决胜点是实现刚性成本的管理，仅仅是刚性的成本管理是不足以完成战略发展目标的。面对一个学校同时有多个校园、多个图书馆的情况，学校的合并多数在行政管理方面实现了统一，而业务流程衔接与管理出现了“条块分割，各自为政”的局面。这一现象在图书馆的业务运作中尤为明显。业务流程的流畅运作需要一个适合的足够大的“容器”，这个“容器”就是图书馆业务运作允许的范围，目前业务流隔断在多个“容器”中。解决问题的思路在于为各个“容器”间增加相互沟通的“管道”，使业务流能够根据需要流动于各个“容器”之间。这种困境的解决依赖信息化战略的实施及管理模式的创新。笔者提出联邦式图书馆的概念，尝试提供一个解决问题的思路。

2 联邦式图书馆的概念

图书馆联盟是已经存在的图书馆间的联合形式，图书馆联盟是国际图书馆界适应网络环境的需要，实现资源共享采取的新措施。所谓图书馆联盟（library consortia），是指为了实现资源共享、利益互惠而组织起来的、受共同认可的合作协议制约的图书馆联合体。图书馆联盟的任务主要有馆际互借、文献传递、集团购买、联合编目和合作开发数据库、合作参考咨询服务等[1]。

中心馆模式是中心馆跟分馆相对集中的模式，资金由中心馆统一调配，图书由中心馆统一采编，数据统一在中心的一个数据库服务器里，然后分发到各个图书馆进行流通服务。典型代表有上海市图书馆和苏州市图书馆。

图书馆联盟是适合大范围、约束松散、效率较低的一种合作方式；中心馆模式是范围受限、约束紧致、高效率的一种合作方式，因此下面提出一种能解决同一学校内、多个自治的分校区图书馆间合作、约束适中、效率较高的方案——联邦式图书馆。

联邦式图书馆是遵守共同协议（或称为宪法），资金管理独立，数据存储在地理上分布的、各自的数据库服务器中，有某些共同的需求，业务交流通过Internet互联起来，实行并行运行与共享资源的同一学校内、多个自治的分校区图书馆间（乃至各院系资料室也可以加入）的长期联盟。联邦式图书馆的任务主要有联邦成员校内通借、分工购买、联合编目和合作开发数据库、合作参考咨询服务等。从联邦式图书馆组织和管理的角度进行特征归纳，概括出其主要的特征：非从属关系、敏捷性、契约性、功能虚拟性、动态性。其最大特点在于：突破各成员馆的组织界限，强调通过对本馆外部资源的有效整合，满足教学科研需求。契约性特征随着联邦式图书馆的发展将慢慢转化为一种互信与合作的特征。联邦式图书馆成员馆间更加重视彼此的互信和合作，但是联邦式图书馆中契约的规范作用也是不可或缺的。

由于联邦制是国家政体形式，不宜直接移植到同一学校内、多个分校区图书馆间的合作中，需要具体化和改变，因此文中称“联邦式图书馆”，而非“联邦制图书馆”，下同。

需要指出的是，联邦式图书馆并不能取代图书馆联盟与中心图书馆的合作模式，联邦式图书馆是填补了这二者的需求空隙，适应客观要求的一种资源整合模式。在效率考量方面弱于中心图书馆模式而强于图书馆联盟模式，适应需求变化（尤其局部、临时的需求，局部的自主权决定了这一点）的灵活性却优于二者。实践中，多种合作方式并存是非常普遍的现象，联邦式图书馆在合作体系中有独特的应用定位。联盟的耦合相对松散，是在大面积领域合作中所采取的方式，其工作效率较低。中心馆模式适合范围受限、约束紧致、效率较高但对基于多所院校合并、多方利益呈现“共同利益基础上的多中心”态势的现状，实现中心馆模式的阻力会很大，期望短期内完成人员与资源的融合是不切实际的。如果强调各自利益的“多中心”性，多方利益的协调是耗时费力且收效甚微的，必须在共同利益基础上正视各自利益的“多中心”性。“联邦制”为解决这个问题提供了一个好的思路，能形成较联盟更紧密的耦合。图书馆联盟对读者的服务是金字塔结构的，联邦式图书馆对于读者呈现相对扁平的整体服务界面，没有层级的划分。通过联邦方式建立的联邦式图书馆是处于教学科研需求和图书馆之间的一个连续统一体，资源访问超越了原来各图书馆的界限，是位于各成员图书馆之上的跨图书馆的组织架构。每个成员馆不仅利用本馆内部的既有资源，还能利用本馆外部的资源，淡化了本馆与其外部环境的界限，加强了业务交流与合作，降低投入，提高资源利用率。联邦式图书馆的效率优于图书馆联盟。

3 联邦制移植到图书馆的合理性分析

联邦制移植到图书馆的合理性分析的主要依据是相似性原理。相似性是指系统内或系统间具有程度差异的共有特性，相似性系统是指系统内或系统间存在相似性要素或相似特征的诸系统的总称[2]。相似理论是说明现实相似系统中各种相似现象和相似原理的学说，相似方法是在相似理论的指导下，可以把个别现象系统的研究结果推广到所有相似系统上去的一类科学方法，它联系理论和实际两方面更为广泛[2]。聚集是指简化复杂系统的一种标准方法[3]。我们往往把相似的事物聚集成类，然后再把它们看成是等价的。聚集是构建模型的主要手段之一。我们要决定哪些细节与感兴趣的问题无关，从而忽略它们。这样做的效果是，忽略细节的差异，把事物分门别类。类型成为构建模型的构件。而相似是实现聚集的依据，相似原理是联邦式图书馆提出的理论基础，相似是同与异的并存与具现，研究异中之同，能使貌似无缘的事物依照它们的相似特征加以重组与归类，使研究对象有序，从而变得简明清晰。通过对相似性的借鉴，可以实现合理的移植与嫁接。相似现象是十分普遍的，这些相似现象有表面与本质的相似；有动态与静态的相似；有行为与思维的相似。从定性的角度来说，相似的产生、发展与功效的规律，主要有以下3条[5]可以体现联邦制移植到图书馆的合理性：

3.1 相似产生的基本依据：只有相似单元、相似层次的构造，才能产生相似

单元是组成事物内部结构中的基本单位。国家与图书馆在概念层次的比较具有众多相似点，见表1。概念系统通常是复杂的，这里只需考察它的某些部分，而把一些对象和属性暂时去掉以简化问题，突出主要关注点。

目前多个学校的合并已经实现，资源与人力的融合已经开始推进，并完成了行政部署的规划。资源与人力已经具备，面临的问题是“统一性”（unity）与“多样性”（diversity）的平衡与协调。

表1 国家与图书馆的结构比较

3.2 相似产生的重要条件：具备相似过程、相似环境，相似才能产生

自20世纪90年代以来,美国、英国、德国、澳大利亚以及许多发展中国家都建立了数量众多的图书馆联盟[6]。成立于1997年的国际图书馆联合体协会（ICOLC International Coalition of Library Consortia）[7]是随着IT技术的发展而兴起的一种国际图书馆联盟,它是在图书期刊价格上涨、财政开支困难、电子媒体的种类和数量增加、电子信息资源的需求数量增加和需求内容的多样化、用户分布区域广泛等背景下应运而生的。1997年ICOLC以“协议联盟”的名义召开了非正式会议，它是以非正式团体的身份把电子信息资源更快、更有效地提供给教学或科研人员而开始工作的。ICOLC的宗旨是促进学术研究信息顺利流通，实现全球信息资源共享。当前，ICOLC最关心的是解决签订电子杂志合同问题。我国图书馆联盟建设始于20世纪90年代中后期,近年来发展十分迅速。CALIS（China Academic Library and Information System，中国高等教育文献保障系统）是经国务院批准的我国高等教育“211工程”总体规划中的两个公共服务体系之一。2002年5月21日，CALIS管理中心正式发表《中国高等学校数字图书馆联盟成立宣言》,并联合22家高等学校图书馆共同发起成立中国高等学校数字图书馆联盟（CALIS也加盟了ICOLC）。这标志着图书馆信息化向资源共享、深度利用的高水平、实用性方向的发展。

联盟的耦合相对松散，其工作效率是相对较低的，是在大面积领域合作所能采取的唯一途径。对基于多所院校合并、多方利益呈现“共同利益基础上的多中心”态势的现状，期望短期内完成人员与资源的融合是不切实际的。如果强调各自利益的“多中心”性，多方利益的协调是耗时费力且收效甚微的，必须在共同利益基础上正视各自利益的“多中心”性。“联邦制”为解决这个问题提供了一个好的思路。“联邦制”能形成较联盟更紧密的耦合，效率自然要好一些。

3.3 相似属性、特征与功能

倘若客观事物中相似属性、相似特征越多越强烈，那么这种相似的功能也越多越大。这是因为相似特征、属性的富集（浓缩与集合）实际是一种选择性综合，它保留并体现了相似原型的优势与所长。联邦制国家与联邦式图书馆在它们的属性、特征与功能上具有众多相似性，联邦制国家与联邦式图书馆比较见表2。

表2 联邦制国家与联邦式图书馆的比较

由以上文字可以看到联邦制的几个关键节点：某些共同的需求，以实现互相支持。如共同防御、共同发展。某些共同遵守的约束，以实现成为一体。如联邦宪法、国家最高立法机关和行政机关。联邦制作为多中心、自治、非集权的制度安排，是一种有着巨大包容性的政治体。自其诞生以后，人们不仅用它来将分散的政治体结合成统一的国家，还用它来在统一的国家中实现不同种族、民族、语言、宗教、文化、习俗的人民和平相处。国家与图书馆具有结构的相似特性，可以看作两个集合的相似，因此其上的运作相同或相似，即管理运作方式的相似性。

4 结论

以联邦的方式整合图书馆资源的融合是一种可选的方式，通过联邦式合作能实现从全校文献情报系统分散保障、各自建设转变为整体化、集约化建设的共建共享文献服务机制。主要能带来4个方面的收益：①大幅度提升全校一线的科技文献获取能力。②形成全校文献资源共建、共享、共发展的整体机制，形成科技创新、跨越的重要基础设施。③在国家教育文献平台层面创建学校的核心竞争力和品牌。④符合中国特色和本学校战略需求，强调公共信息平台的综合集成和创新，加强科技创新能力。

综上所述，联邦式图书馆的实现有助于打破行政、区划界限，在更大范围、更广领域和更高层次上整合和优化配置资源，更好地发挥资源的作用，有利于避免低水平重复建设，提高资源的利用效率。

[1]胡俊荣.构建粤港澳图书馆联盟联合体之我见.中国图书馆学报，2005（2）：36-38.

[2]金菊良，魏一鸣.复杂系统广义智能评价方法与应用.北京：科学出版社，2008：106.

[3]约翰·H·霍兰.隐秩序——适应性造就复杂性.上海：上海科技教育出版社，2000：11.

[4]保罗·贝纳塞拉夫，希拉里·普特南.数学哲学.北京：商务印书馆，2003：196.

[5]靖继鹏，毕强.情报学理论基础.长春：吉林科学技术出版社，1996：26-28.

[6]林嘉.欧美及我国图书馆联盟的建设与发展.图书情报知识，2003（2）：75.

[7]唐健雄，郑 涛.国际图书馆联盟的最新动向.情报杂志，2003（9）：91-92.