民族地区货币政策区域效应实证研究

○欧元明 （中南民族大学经济学院 湖北武汉 430074）

货币政策是以调节总量为主的宏观经济政策，但由于区域经济发展水平差异，实行统一的货币政策会导致不同区域间在宏观经济指标上表现出不同的效果，这就是所谓的货币政策的区域效应，正是Scott开启了这一新的研究领域。

一、文献综述

国内外对货币政策的区域效应研究颇丰。巴曙松(1998)认为，我国东西部地区存在经济、金融发展水平的巨大差距，中央银行实行高度统一的货币政策，会导致货币政策执行效果与目标不一致，降低货币政策的有效性。焦瑾璞等（2006）从货币政策传导机制和货币政策工具执行效果两个方面深入、全面分析货币政策的区域效应，并提出了相应的政策建议。丁文丽（2006）运用协整检验和Granger因果关系检验方法对1990年以来货币政策效应进行检验，发现各区域信贷供给量和货币供给量与经济增长之间的影响关系确实存在着较为显著的差异。张晶（2006）从利率渠道、信贷渠道和汇率渠道出发，利用VAR模型和IRF检验证实中国货币政策存在显著的区域效应。曾康霖(1995)指出，经济、金融发展不平衡必然会引起银行信贷借存差的问题。王维强（2005）认为，区域差异的存在可能扭曲统一货币金融政策的作用机制，耿识博等（2005）通过建立货币政策区间不对称效应模型，分析了货币政策对区域经济的差异影响。刘玄等（2006）利用VAR模型和冲击响应函数方法对1997年1月至2004年8月货币政策传导的地区差异问题作实证分析，发现东部地区对货币政策敏感度高于中西部地区。宋旺等（2006）基于VAR模拟货币供给量M2冲击对东中西部实际产出的影响，证实我国存在明显的货币政策效应区域差异。常海滨和徐成贤（2007）将全国划分为八大区域，基于Granger因果关系、协整关系分析一年期存款基准利率和各区域内金融机构各项存款余额之间的关系，认为部分地区货币政策传导机制通畅，部分地区传导机制不通畅。杨晓和杨开忠（2007）基于Granger因果关系、协整关系、脉冲响应分析方法，分析M1和人均GDP之间关系，认为货币政策对东中西各地区影响依次减弱。曹永琴（2007）基于Panel Data和SVAR研究，发现货币政策效应的区域差异主要体现在广义货币冲击对区域真实人均国民生产总值的影响上，微观主体可以通过多元化投资分散货币冲击，减少货币政策区域效应差异。陈安平（2007）通过建立一个包括政府投资、银行贷款、价格指数和东中西部人均产出等变量的SVAR模型，分析认为自1978年以来，货币政策对中西部，尤其是对西部的影响明显增加。江群等（2008）运用固定效应变系数模型估计中国八大综合经济区实际产出对信贷冲击的敏感系数，研究表明，我国货币政策信贷传导效果存在显著的区域效应。郭评生、吴伟军（2009）利用结构向量自回归模型，证实我国货币政策确实存在明显的区域效应。

Scott（1955）用自由储备率的变动与各地银行储备之间的关系，研究了货币政策的差异性影响。Garrison等（1979）分析美联储货币政策对美国8个经济区的影响，发现货币政策对不同地区的制造业收入影响差异较大。Carlino等（1998）研究发现各州金融发展程度和产业构成等对美国的货币政策存在显著的区域差异。Aksoy等（2002）、Huchet（2003）、Belke等（2005）、Clausen等（2006）证实欧洲中央银行统一的货币政策下货币政策效应区域差异性是存在的。David（2006）建立VAR模型分析南非1的M1和各省物价指数关系，发现各地对货币政策冲击敏感度不一致。Bias（1992）通过美联储公开市场操作、贴现率与美国12个州的州内M1等指标建立地区货币供应模型，认为美国国家货币政策具有显著的区域差异效应。

二、数据来源与说明及模型设定

1、数据来源与说明

（1）货币政策中介变量。国外的货币政策区域效应研究多基于利率，然而我国货币市场不成熟，人民币利率缺乏弹性、市场化程度较低，全国一致的利率水平是无法显现货币政策区域效应的。故此以广义货币供给量作为货币政策中介变量是比较好的选择。不过当前阶段缺乏各自治区的货币供给量统计数据，鉴于此，本文使用各自治区贷款来替代货币供应量。

（2）区域经济协调发展指标。如文献综述所阐述，大多数对中国货币政策区域效应研究都是以人均GDP或以经过价格水平调整的GDP或人均GDP来测度区域经济协调发展的指标。考虑到打工经济非常突出，打工者生活、工作的大多数时间是远离户籍地的，不适宜用人均总量水平来测度经济发展。况且货币政策影响的是宏观经济变量，货币政策中介变量本身也是宏观经济变量，无需进行平均化处理。此外，价格水平影响了GDP的核算，也影响了货币的实际投放量的核算，故而实证分析也无需进行价格水平的调整。本文是基于月度数据分析，而当前阶段缺乏各自治区的月度GDP统计数据，故此，本文使用各自治区月度工业增加值来代替。

本文是从月度数据收集的现实困境以及整个经济运行态势的转换角度来确定数据样本期的。2004年以来由于房地产市场泡沫、能源价格带动整个物价水平持续显著上升，央行持续采取了适度紧缩货币政策，而从2008年下半年开始，我国受到金融危机的巨大冲击，作为应对措施，财政政策和货币政策都完全转向了，受数据不足所限本文不能捕捉紧缩和积极货币政策的差别效应，所以本文选择的样本期间为2004年1月至2008年6月。本文所有使用的数据来自于中宏数据库以及中国统计年鉴。

2006年11月以后国家统计局不再公布月度工业增加值数据，故此本文使用该公式计算出后续数据：月度工业增加值＝上年同期月度工业增加值×（本期数比上年同期增长%+1）×消费者物价指数（上年同期＝100）/100。利用估计算的各自治区2006年11月之前月度工业增加值与公布的数据进行两变量线性回归分析得到的斜率系数，经WALD检验与“1”无显著差异，这表明估算的数据替代效果良好。

2、面板数据结构模型

本文以Yit、Xit分别表示第i个自治区t期月度工业增加值与工业贷款，建立五个自治区的综列模型为：

令yit=log（Yit），xit=log（Xit），则上述模型可以表述为：

其中βi度量i自治区工业增加值的工业信贷弹性，αi度量了i自治区工业增加值对工业信贷的静态依赖，μit综合反映了所有其他因素在t期对i自治区工业增加值的影响。

三、实证分析

为避免缪误回归，在进行协整检验前，需要对综列变量进行综列单位根检验来证实变量是由综列单位根过程生成。

1、综列单位根检验

所谓综列单位根检验是指将综列变量各横截面序列作为一个整体进行单位根检验，本文应用Im、Persaran和Shin的统计量实现综列单位根检验。

表1 综列单位根检验结果

对各自治区的工业增加值y和工业总产值x综列变量分别进行IPS检验。由检验结果（如表1）可知，模型的2个变量的综列数据水平值的t检验的下尾单侧p值均大于99%，不能拒绝存在综列单位根的原假设；而其一阶差分数据t检验的下尾单侧p值均为0，高度显著地拒绝原假设。故此可认为，2个变量的综列数据均为I（1）过程所生成。

2、综列数据协整分析

基于（2）式估计 αi，βi，得到的结果如表 2 所示。

表2 综列协整向量的估计结果

由估计的结果，在10%的显著水平上，βi通过了t检验，这表明从长期看货币政策显著影响各自治区的发展。并且除新疆外，其他四个自治区扩张的货币政策会导致经济同向增长，其中宁夏贷款弹性达到1.335，而广西、内蒙古贷款弹性更是都超过2.000，工业增加值的增长率超过贷款的增长率，表明在这些区域贷款对经济发展能提供更大的推动作用。

3、短期动态调整分析

综列模型揭示了五个自治区工业增加值与工业贷款的长期均衡关系，为决策部门提供了制定差异化货币政策的依据。进一步还可以利用如下误差校正模型分析两经济变量的短期动态调整，即：

表3 估计结果

从结果可以看出，内蒙古和宁夏自治区短期调整系数具有正确的符号，并且在5%的水平上显著，尽管其他三个地区调整系数是正的，但统计上并不显著。估计的结果印证了前述综列协整关系的存在。与反映长期均衡关系的协整向量不同，反映各自治区工业贷款短期变化对工业增加值的短期影响。估计结果显示，除西藏外各自治区贷款的短期变化对工业增加值的增长具有抑制作用，不过在统计上除内蒙古外都不显著。五个自治区中三个的短期效应系数为正，两个为负，绝对值最大的为内蒙古0.168，这意味着其均衡偏差在下一期约有16.8%得到调整，这些表明各自治区信贷的影响具有发散性，并且对各地区的影响存在差异。

四、结论

基于综列数据协整模型以及短期动态调整分析，对2004年1月至2008年6月五个自治区经济增长与货币政策关系进行实证研究，民族地区存在明显的货币政策区域效应：货币供应对经济发展的推动力度有显著差异，且短期上货币政策的影响具有发散性。

鉴于分析的结论，本文建议：第一，考虑各民族地区的实际情况，建立充分反映区域经济特点的货币政策体系，实施差别化的货币调控政策，例如在贷款额度，存款准备金率等方面给予区别对待。第二，培育发展区域金融市场，增强区域融资能力。民族地区货币市场发展滞后，货币政策传导效率低下。对民族地区适当降低金融机构的准入门槛，大力发展本地化经营的区域性中小金融机构，使货币政策能更有效的发挥作用。第三，强化金融监管政策，避免民族地区信贷违规流向其他地区而影响政策效果以及政策的调整。

[1]常海滨、徐成贤：我国货币政策传导机制区域差异的实证分析[J].经济科学，2007（5）.

[2]杨晓、杨开忠：中国货币政策影响的区域差异研究[J].财经研究，2007（2）.

[3]曹永琴：中国货币政策效应的区域差异研究[J].数量经济技术经济研究，2007（9）.

[4]陈安平：我国财政货币政策的区域差异效应研究[J].数量经济技术经济研究，2007（6）.

[5]郭评生、吴伟军：基于SVAR模型的货币政策区域效应存在性的实证研究[J].当代财经，2009（5）.