OPC量表用于ICU护士护理工作强度的评估

孙玉蓉,张 萍,王 蒨,何 芸,李 莉,石彩艳,赵红亮

ICU是医院危重症病人集中管理单位,有大量先进的仪器来帮助观察及支持病人,还有大量高素质及有经验的医护人员去医治及护理危重症病人,逆转病人严重的生理功能衰竭,挽救危重症病人的生命[1]。因此,ICU技术性、专业性、劳动强度都高于普通病房[2]。合理评估ICU护士的工作负荷,科学计算ICU的护士人力配备在现代化的ICU必不可少。目前正在使用的压力评估量表很多,Oulu Patient Classification(OPC)评估量表就是其中一种[3]。我们运用OPC量表对本科2008年12月—2009年2月共270个班次的护士护理强度进行评估。现报告如下。

1 对象与方法

1.1 ICU基本情况 现有床位8张。2008年收治病人总数为4 25例,平均每月35.4例。现有护士20名,护士和床位比为2.5︰1.0。ICU护士执行日班(08:00～17:00),晚班(17:00～00:00),夜班(00:00～08:00)班次轮换。

1.2 研究对象 选取2008年12月—2009年2月病人共93例,护理班次共774例次。其中男 54例,女39例;手术后病人67例,非手术后病人26例;1岁～20岁17例,21岁～40岁 8例,41岁～60岁22例,61岁以上46例,平均年龄53.01岁。平均住院天数6.04 d,<5 d 61例,5 d～10 d 15例,>10 d 17例。1.3 OPC量表简介 1991年—1993年由芬兰Oulu大学医院首创的HSSG评估系统(hospital systems study group classification)的基础上发展而来的[3]。主要是根据病人对护士的需求评估每个班次单个护士护理强度。采用这个评估量表可以合理计算ICU单个护士每个班次的压力强度。它使用简便,有显著的可靠性和有效性,已经开始得到广泛关注和使用[4]。OPC评估量表内容:计划和对病人的护理分级;病情判断;营养,药物治疗;个人卫生,排泄物;活动,运动,睡眠,休息;指导,卫生宣教,情感支持。每个方面可根据需要程度轻重评1分～4分。然后依据评估得分可将ICU护士护理强度归为5类,6分～8分为护理强度低;9分～12分为护理强度的平均水平;13分～15分为高于护理强度的平均水平;16分～20分为护理强度高;21分～24分为护理强度极高。

1.4 研究方法 翻译量表并根据量表设计简单易懂的OPC评估表,对科室护士进行讲解后由每班次的护士认真填写OPC评估表。为了评估的准确性,每班次的护士组长在交班后对本班次的评估表进行检查和再次评估。有异议的表格重新评估。收集时间为 2008年12月1日—2009年 2月28日,共270班次。每班次均有2名～4名护士在岗。共发放774份评估表,回收774份有效评估表。

1.5 统计学方法 所有资料均用FoxPro建立数据库,运用FoxPro和SPSS软件包对结果进行统计分析。

2 结果

在样本中的病人在ICU住院期间的平均护理强度得分为16.82分。其中406例次(52.45%)护理强度为4级,354例次(45.74%)护理强度为5级。护士每班次的护理强度评估在15分～24分(3级～5级)。通过对每月各班次平均护理强度的比较发现,大夜班的护理强度高于日班和晚班,见表1。护士护理强度并不完全取决于病人的数量。1月病人27例,少于其他两个月,但是护理强度5级水平明显高于其他月份。年龄与护理强度没有明显的关联(r=0.12,P>0.15)。

表1 每月各班次平均护理强度的比较(n=774)级

3 讨论

3.1 护理强度 在研究样本中,病人98.19%的护理例次的护理强度归为4级和5级。而Helja等[3]报道中显示,ICU护士护理强度大部分归为2级和3级(>83%,n=1 442)。分析认为评估结果的差异可能与以下情况相关:①人员配制。国内ICU护士人员配备紧张,护士和床位比为2.5︰1.0,夜间可能达到(0.25～0.50)︰1.00。加之没有家属陪伴,没有负责生活护理的助理护士,当班护士除了正常的治疗护理工作,还承担病人的全部生活护理,加大了护士的工作负荷。而按照英国重症护理协会标准计算,ICU每班每位病人应该得到1.3名护士照料[5]。ICU护士与床位比达到 4.2︰1.0时[1],夜间也可以保证护士力量配备。在ICU的护患比率中,护士配备较多可减少病人的并发症,并会帮助医院节省开支[6]。但是因为护士缺乏,尤其是ICU专业护士的缺乏,目前还不能从数量上解决配备。②国外量表评估主要在有经验的护理专家指导下进行。而本研究中的量表是由科室在班护士自我评估完成的,虽然有护理组长的再次评估,也不可避免量表中结果的误差。科内护士70%年资<4年(n=20)。当班护士可能会添加个人感情,将护理强度等级评估过大。评估过程有待于进一步设计和考量。护士日班和夜班在同一天。而且白天上班时间为8:00-17:00。白天劳累,精神紧张度高,心理压力大,影响到夜间的工作情绪和工作效果。加之夜间生理疲劳感强,晨间护理工作繁琐、劳累。这可能是导致评估数据显示,夜班护理工作强度高于日班和晚班的一个重要影响因素。护理管理者应该在排班时考虑到相关因素。

本研究显示,ICU病人护理强度多为4级和5级,平均护理强度得分为16.82分。Fagerstrom等[7]曾经报道,病人在ICU住院期间的平均护理强度评分为13.40分。他们的研究是在芬兰14家医院的86个不同护理单元中进行的。在ICU病房,病人的护理强度影响因素与普通病房不同,进行归类比较时结果可能会有影响。有研究显示,在ICU排除病人数量,护理强度的差异,每个班次护理人员的数量无差异。那么,护士的合作将成为影响护理强度的重要问题[8,9]。目前科内采取的是组长负责,每个班次的组长在护理工作中发挥巨大作用[10],这就要求科内有足够的高年资护士胜任组长职务。好的组长可以带好组内其他护士,良好合作,共同进步。由于ICU护士工作压力大,工作辛苦,收入不高,ICU护士流失是一个很严重的问题。在2004年—2008年间,本ICU护士流失18名,流失率为 47.5%。科内高年资有经验的护士缺乏,影响团队合作。

由于不同的护理强度评估系统和病人信息系统的采集系统分析进一步发展,促进ICU尝试怎样合理进行人员配制,帮助护士合理分配护理人力资源。这已经成为很多ICU护理管理者所关心的问题。护理人员的合理规划和使用相当重要[5]。良好的护士合作团队,良好的心理素质是合理配置资源,减轻护理强度的有效措施。有调查指出,39.5%的ICU护士处于亚健康状态,明显高于普通人群发生率25%～28%[11]。这有效说明ICU护士的压力负荷超常,需要管理者和护理研究者的特别关注,研究护士合作的有效方法,减轻ICU护士护理强度。

3.2 研究的局限性 本研究样本仅仅研究了3个月的病例资料,774班次量表结果。而国外相关报道多为长时间,大规模研究,如Auvo[12]的研究阶段为1997年—2001年,8家医院的61个护理单元。而Lisbeth等[4]的研究中,数据来源n=19 324。研究结果受样本局限性的影响。

4 小结

病人信息的采集以及新的评估方法,使护士可以有效收集资料,进行病人的分类,护理工作强度的评估。本研究尝试于使用收集到的资料对ICU护理工作强度进行分析研究,结果显示,ICU护士护理强度高,需要特别关注。影响ICU护理强度的因素很多。合理有效使用OPC量表将使护理管理者能够轻松分配护理人力资源。通过不断研究,我们将减轻ICU护理强度的有效方法,ICU护士的有效配置以及合理的护士与床位比例,有利于ICU护理管理的合理发展。

[1]刘淑媛,陈永强.危重症护理专业规范化培训教程[M].北京:人民军医出版社,2006:3-9.

[2]谢光红,曹炜,冯香玉.ICU新护士工作倦怠感及其自我效能的研究[J].全科护理,2008,6(12A):3118-3120.

[3]Helja LL,Tarja S.Nursing intensity and patient classification at an adult intensive care unit(ICU)[J].Intensive and Critical Care Nursing,2007,23:97-103.

[4]Lisbeth F,Anna-Kaisa R,Auvo R,et al.Validation of a new method for patient classification,the Oulu patient classification[J].Journal of Advanced Nursing,2000,31(2):481-490.

[5]T amow MWO.ICU病人的病死率与护士工作量相关[J].国外医学:护理学分册,2001,20(4):172-173.

[6]Provost P.ICU护士人数与病人转归成正比[J].国外医学:护理学分册,2002,21(8):375-376.

[7]Fagerstrom L,Rauhala A.Professional assessment of optimal nursing care intensity level.A new method for resource allocation as an alternative to classical time studies[J].Scand J Caring Sci,2000,14(2):97-104

[8]Mchugh ML,Dwyer VL.Measurement issues in patient acuity classification for prediction of hours in nursing care[J].Nurs Admin Q,1992,16(4):20-31.

[9]Giovannetti P.Staffing methods-implications for nurse staffing[M]//Willis L,Linwood W.Measuring the quality of care.London:Livingstone,1984:123-50.

[10]李畅,唐永平,关纯.设立ICU护理组长的做法与体会[J].护理管理杂志,2006,6(6):36-37.

[11]张占杰,梁晓坤.三家三级甲等医院ICU护士亚健康状态的调查[J].现代护理,2004,10(5):406-407.

[12]Auvo R.Determining optimal nursing intensity:the RAFAELA method[J].Journal of Advanced Nursing,2004,45(4):351-359.