高校财务实证分析与预警——以重庆市高校为例

刘跃 雷芳

一、引 言

随着我国高等教育的跨越式发展，教育经费也随着办学规模的不断扩大而增加。但由于国家投入经费不足，高校尤其是地方高校增量经费主要来源于银行贷款，由此积累了相当的财务风险。如何在努力增加投入，缓解高校发展经费不足的同时，加强财务管理，提高经费使用效益、减少浪费和损失，已成为当前特别需要关注的问题。

重庆市高校也不例外，高校贷款规模逐年增高，资产负债率上升明显。以重庆市委直属的19所高校为例，2002年，重庆市委直属的19所高校的平均资产负债率仅为28.70%，而到2006年，重庆市委直属的19所高校的平均资产负债率已上升为41.65%；高校贷款利息负担与日俱增，财务风险凸现。据统计，重庆市高校2002年至2006年间每年的贷款利息支出占事业结余的比重分别为136.85%、77.44%、114.48%、138.02%、178.21%，并呈现出不断上升的趋势，高校的事业收支严重入不敷出。在这种形势下，设计高校财务风险评估指标体系、构建合适的风险评估与预警模型，对加强高校财务风险管理、提高财务管理水平，确保高校的持续健康发展具有十分重要的意义。

尹中晓、韩彦峰（2006）以陕西省省属16所高校2004年和2005年的财务数据为样本，通过功效系数法，对16所高校进行了财务风险预警分类，闫天池、朱荣（2009）运用模糊层次分析法对高校的财务风险进行识别,韩彦峰 李雪华(2009)运用层次分析法建立了高效财务综合指标体系，但都没有用到利用层次分析法和功效系数法两种方法相结合来做实证研究，本文通过运用层次分析法而确定各因素的权重后，再在功效系数法运用该权重求出该校财务风险水平的综合功效系数。最后再把实证分析的结果与图1，图2的分析结果作对比，最后再给出高校财务风险防范的对策与建议。

二、重庆高校在校生规模与贷款规模的实证分析

如图-1，是重庆市高校本科在校生人数①与贷款额②的折线图。单位：千元

图-1

从图-1中可以看出，重庆市高校本科在校生人数与重庆市高校本科院校贷款额成正比。高校不断地扩招引发出高校的财务发生越来越大的困难，每年的贷款额度也在不断地增加。

如图-2，是根据《重庆市教育经费统计年鉴》统计出的98年到07年的教育经费收入与支出图。

图-2

从图-2中可以看出，这些年来，随学生规模的扩大，教育经费一直呈现增长的趋势，从1998年到2000年教育经费收入（含贷款）略大于教育经费支出，从2002年到2006年国家财政性拨款几乎没有增加的情况下，各高校依托银行贷款惨淡经营；从2002年到2004年，国家收紧银根，高校财务状况更加恶化，并且在2004年到2006年之间，教育经费入不敷出；但到了2008年的时候，情况才有根本性好转，但相当部分高校由于前期负债过大，积累了大量财务风险，严重地影响了高校的教育教学进程与发展。

要准确评价高校财务风险，还必须先确定各项指标的权重。AHP(层次分析法)为科学计量高校财务风险评价指标的权重提供了切实可行的途径。

三、层次分析法模型的建立

AHP(Analytic Hierarchy Process)又称层次分析法，是由美国匹兹堡大学教授萨狄 (T.L.Saaty)在20世纪70年代中期提出的。该方法的基本流程是：首先，将复杂问题分解为多个组成因素，并将这些因素按隶属关系进一步分解，按目标层、准则层、指标层排列起来，形成一个多层次的递阶层次结构；然后，通过两两比较的方式确定各因素的相对要性；最后，基于各因素的相对重要性确定层次总排序，即各因素相对于总目标而言的权重。

（一）基于AHP的高校财务风险评价指标权重确定

1、构建高校财务风险评价指标体系的递阶层次结构高校财务风险评价指标体系共分为三层：最高层为目标层，即高校财务风险，准则层包括偿债能力、营运能力和发展潜力三项指标，三项指标下面又包含若干个子指标，即指标层 (见表-1)。

2、根据递阶层次结构构建两两比较判断矩阵，并进行层次单排序和一致性检验。首先，将高校财务风险评价指标体系中的每一层因素写成矩阵形式，并利用数值对其相对重要性做出判断。

表1 指标层

这里使用基建投资负债率、招生计划资金比率是为了更好的说明扩招给学校的负债带来的影响。

其中，矩阵A表示Ai和Aj两两比较的相对重要性，通常取 1—9以及它们的倒数作为标度。标度的判断值可以根据调研数据、统计资料以及专家意见综合权衡后得出。其次，利用和积法、方根法或幂法计算判断矩阵的特征值和特征向量。然而由于受各种主客观因素的影响，判断矩阵很难出现严格一致的情况。因此，在得到λmax后，还需要对判断矩阵进行一致性检验。定义一致性指标 CI=[(λmax-n)／(n-I)]，λmax用Matlab软件得出，当CI等于0时，判断矩阵具有完全的一致性，CI愈大，判断矩阵的一致性就愈差。接着，将 CI与平均随机一致性指标RI进行比较(R1的取值见表 4)，当判断矩阵CR小于0.10时，则此判断矩阵具有满意的一致性，否则就需要对其进行调整。

在此，利用专家打分进行高校财务风险评价指标之间的两两比较，通过和积法计算其两两比较判断矩阵的层次单排序和一致性检验的结果如下 (专家打分和计算过程略)：

(1)判断矩阵 A i→A(相对于高校财务风险而言，偿债能力 、营运能力和发展潜力之间相对重要性的比较 )，如表所示。

表2 判断矩阵Ai→A

(2)判断矩阵U1j→U1(相对于偿债能力而言，各指标之间相对重要性的比较)，如表-6所示。

表3 判断矩阵A1j→A1

(3)判断矩阵A2j→A2(相对于营运能力而言，各指标之间相对重要性的比较)，如表所示。

表4 判断矩阵A2j→A2

(4)判断矩阵A3j→A3(相对于发展潜力而言，各指标之间相对重要性的比较)，如表所示。

表5 判断矩阵A3j→A3

以上各判断矩阵均通过一致性检验。

3、层次总排序和一致性检验利用同一层次中所有层次单排序的结果，计算本层所隶属的因素相对于上层因素的权重（因篇幅原因，计算过程省略）。

此计算结果即高校财务风险评价指标的权重(见表-9)，其层次总排序具有满意的一致性。这为高校财务风险评价指标的量化以及高校财务风险防范与预警系统的建立提供了前提条件。

表6 高校财务风险评价指标的权重

高校财务风险评价指标体系是一个具有多层次、多指标的复合体系，应用AHP不仅可以提高指标权重确定的科学性，而且有利于提高指标权重的可信度和有效度。同时，从建立层次结构模型到给出成对比较矩阵，人主观因素对整个过程的影响很大，这就使得结果难以让所有的决策者接受。因此计算权重的方法还有待改进。

四、运用功效系数法进行实证研究

（一）功效系数法的原理

对所选定的每个预警指标根据行业经验规定满意值和不允许值：满意值是人们根据自身或行业经验给出的一个值；不允许值是指被评价指标中可以接受的最低值或最高值。

满意值的确定应遵循以下原则：第一，许多财务指标都有标准值，应尽可能使用指标的标准值；第二，若该指标无标准值，可采用同行业的最高水平为满意值。不允许值可按同行的最低水平或本企业历史最低水平来确定。当进行企业间横向比较时，采用前者;当进行本企业纵向比较时，采用后者。确定满意值和不允许值后，再用运用层次分析法等方法确定的各指标的权数。用加权算术平均求得平均数，即为该企业的综合功效系数，然后根据综合功效系数的大小即可进行警情预报。根据预警指标中各指标的特点，可按照以下规则确定单项功效系数:指标数值(实际值)越大越好的，定义为极大型变量;指标数值越小越好的，定义为极小型变量；指标数值在某一点最好的，定义为稳定型变量;指标数值在某一区间最好的，定义为区间型变量。

对上述四类变量分别设计单项功效系数:

综合功效系数=∑（单项功效系数×该指标的权数）/权数

（二）根据功效系数的数值的大小，可将警情划分为相应的警限区间，如表所示：

表7 警情分析表

上表根据综合功效系数分值情况，确定了各类警限区间。确定了各类警限的区间后，便可通过观测综合功效系数所在的区间监测警度，预报警情，即:巨警、重警、中警、轻警和无警。

（三）综合功效系数的计算

下面以重庆市某高校为例，运用功效系数法，分析该校的财务风险水平及风险因素。选取该校2007一2008年的财务报表，计算了财务风险的十二项财务预警指标，通过上面运用层次分析法而确定各因素的权重后，求出该校财务风险水平的综合功效系数。具体的各指标值的确定及单个指标功效系数的具体计算过程略。功效系数计算表如表-8所示。

表8 功效系数计算表

从表8中可以看出:

2007年，该校综合功效系数为84.56，警情等级:轻警;表明该校财务风险较低，资产状况较好。2008年，该校综合功效系数为77.71，警情等级:中警;表明该校财务风险较高，资产状况一般。

同法，可算出样本高校（重庆市某高校）1999年3月～2009年3月各月份的综合功效系数。

(四)预警曲线绘制及结果分析

为了直观表示风险程度，运用计算出的各月份综合功效系数的数值，绘制出该校财务风险综合功效系数变化曲线，而财务风险是随着综合功效系数的增加而降低的，所以看的时候应该倒过来看，见图-3。

表9 功效系数计算表

图-3 高校财务风险综合功效系数表

由图-3可见，1999年3月 ～2000年3月 ，该校的财务风险从无警到轻警，表明这可能是因为高校第一次扩招引起的财务危机，到2000年提示学校的财务状况有轻度风险，可能有部分财务预警指标超过了安全界限。2000年9月～2006年9月，该校的财务风险一度攀升，从轻警一直降到巨警，其原因可能是该校存在决策方面的问题，导致财务风险持续增加，形成了过度负债经营的状况。自2006年9月起，学校决策层对资金使用方案进行了一系列的调整，使该校的财务风险数出现缓慢回落，但是下降速度较慢，表明仍然面临较大的风险，此时，学校面临的偿还能力不足，运营能力和发展潜力仍处于不良状态，预计该校财务风险将会有所下降，但是下降幅度不会太大，可能仍会处于中度风险区间。

图-3的结果与图-2的相互呼应，说明我们运用层次分析法和功效系数法做实证分析的结果与实际情况是一致的。

四、高校财务风险防范的对策与建议

1、发挥政府主导作用，帮助高校化解财务风险一是切实加大教育财政投入。学校依靠银行商业贷款搞建设，是扩招后资金短缺造成的，有必然性。从总体上讲，重庆高校的建设是适度的，效果是明显的，风险是可控的。截至 2006年，我国教育财政投入仅占GDP的3.03%，距法定的4%相差甚远，切实增加财政投入，才能从根本上解决高校的财务困难。对此江浙一些发达省份正在出台相关解决方案：江苏省政府将拿出三四十亿元财政资金直补高校贷款 ，浙江省财政则拿出40亿元为高校贷款贴息，重庆市从2008年起，根据教育部标准，也对扩招的学生按人头经费补齐。

2、实行贴息政策，发行教育国债。全国政协的调研报告建议，应尽快着手对高校贷款实行贴息政策，由中央地方和高校各自承担2%左右的利率负担，同时国家发行1 000个亿的教育国债，这样中西部义务教育的欠债和高校的合理贷款就基本可以得到解决。政府要按照科学发展观、教学自身规律及重庆市的实际情况，明确每一所高校的定位和规模，强化功能，适应社会多元化、多层次要求。要科学规划，发展有比较优势的学科，走内涵式发展道路，并以机制保证，避免人才资金浪费。

3、出台相关政策，支持高校还贷。比如拥有多校区的高校可以通过置换土地偿还部分贷款，对过度征用的闲置土地采取拍卖措施用于偿还贷款，等等。事实上，浙江、河南、山东等省高校已经开始了以土地置换方式还贷的行动，其中浙江大学就以24.6亿元卖掉了靠近西湖的湖滨校区。对于国土资源部有关“高校不得擅自转让国有划拨土地，用所获收益抵偿债务”的质疑，教育部有关人士做出了解释：“高校土地置换过程都是经过正常渠道的，已经发生的高校土地置换都符合政府规定的程序和现有土地政策。”

4、建立高校贷款监督机制，并且服务外包化。监督内容包括贷款额度、使用方向、使用效益等。学校对于贷款项目的论证必须实行“三公开”，即立项公开，论证公开，结果公开，自觉接受群众、银行和社会有关部门的监督，形成由主管部门牵头，社会、银行和广大教职工共同参与的监督机制。高校要节约办学，贷款要严格审批，超出不由政府买单，请专业银行帮助高校理财，增加造血功能。

［1］2007年四川美术学院中层干部调研报告《用科学发展观分析新时期解决高校银行贷款问题的对策和出路》

［2］刘跃，王玲.西部高校财务预警与财务风险防范的研究[J].财会通讯.2006(2)

［3］李芙蓉、麻晓刚.高校财务风险评估及预警研究[J].理财广场.2008.4

［4］庞庆华.现代综合评价方法与案例精选[M].清华大学出版社，2005

［5］魏良华,李华军,邓彦.基于模糊综合评判法的高校财务风险评估[J].会计之友.2008.6

［6］黄英维,朱平.高等学校最佳负债结构分析与风险控制[J].统计与信息论坛，2005(5)

［7］张树梅.优化筹资结构，降低高校财务风险[J].现代会计.2005(3)

［8］陈玉菁,宋良荣.财务管理.清华大学出版社.2005年8月

［9］罗建文.高效规模扩张的财务风险规避与资产负债表外融资.事业财会.2004(6)

［10］彭久麟.高效贷款规模的财务约束.教育财会研究.2005(1)

［11］侯昌恕.高校后勤实体财务预警管理初探[J].事业财会.2005(3)

［12］邱丕群.高校投入产出分析与预警系统研究[J].统计信息与论坛，1998(3):18

［13］侯磺山.高校财务预警系统及比率分析[J].江苏高教,1999(6)：49

［14］温作民.财务管理[M].南京:东南大学出版社,2002:83

［15］许道银.试论高校财务危机预警系统[J].徐州师范大学学报：自然科学版.2003(3):20

［16］Barry.Oliver.Financial risk management.annual PHD forum 1999 report.1999

［17］Lan.C.Shapiro.Modern Corporate Finance.Macmillan Publishing Company.1991

［18］R.A.Jarrow.Finance Theory.Prentic-Hal,Inc.,1988