《说文段注》中关于汉语字词演变论述的分析

郭小春

（广州体育学院体育新闻与传播系，广东广州 510500）

《说文段注》中关于汉语字词演变论述的分析

郭小春

（广州体育学院体育新闻与传播系，广东广州 510500）

就《说文段注》中“某行某废”所说的字词进行考察，借此分析汉字词的演变情况，得出汉字演变的一般规律，同时对段注中关于假借的观点进行探讨。

本原字；分化字；古今字；同源字

笔者收录段玉裁《说文解字注》[1]中凡言及“某行某废”的条目加以归纳和分类，拟借此对汉语字词演变的现象及其规律作一些说明，这对汉语字词的研究应当是一件有意义的事情。段注中凡言及“某行某废”的地方，据初步统计约有270多条(其中重复的有9条)，大致反映了五大类型字词更替演变的状况。下面分类例析。

一、由本原字和后起分化字所形成的古今字的问题

段玉裁在“或，邦也”注中说，“邑部曰：邦者，国也。盖或、国在周时为古今字，古文只有或字，乃复制国字，以凡人各有所守，皆得谓之或，各守其守，不能不相疑。故孔子曰：或之者，疑之也。而封建日广，以为凡人所守之或字未足尽之，乃又加囗而为国，又加心为惑。以为疑惑当别于或，此孳乳浸多之理也”。[1]631此处他说明了古今字产生的道理，由于字的意义孳乳发展，从而派生出今字。在“谊”字注下又说：“《周礼·肆师》注：故书仪为义，郑司农云：义读为仪。古者书仪但为义，今时所谓义为谊。按此，则谊、义古今字。周时作谊，汉时作义，皆今之仁义字也。其威仪字，则周时作义，汉时作仪。凡读经传者，不可不知古今字。古今无定时，周为古则汉为今，汉为古则晋宋为今，随时异用者，谓之古今字，非今人所言古文、籀文为古字，小篆、隶书为今字也。”这段话充分反映了段玉裁在文字学上的历史发展观点。但从中也可以看出段氏古今字范围比较宽泛，是以“随时异用”为标准，把分化字、异体字、假借字等情况都包括进去的。王筠则提出了“分别文”与“累增字”的概念。他在《说文释例》卷八中说：“字有不须偏旁而义已足者，则其偏旁为后人递加也；其加偏旁而义遂异者，是为分别文……其加偏旁而仍不异者，是谓累增字。”[2]201王筠的分类标准不够清楚。因此，蒋绍愚不同意沿用王筠的概念，提出“本原字”的名称，以与“区别字”相对待，并重新给“区别字”下了定义：“凡是一个汉字因为引申或假借而造成用法的分化，需要另加偏旁来区别字本质上是一种起孳乳分化字”[2]204。这类古今字在段注中多见，约有八十多个，包含以下几种情况。

1.后起分化字代替本原字，又包括以下四种情况。

（1）本原字增加偏旁而音义不变，添加偏旁的后起分化字流行而本原字消泯。如：

夅-降

《说文》：“夅，服也，从夂，相承不敢相并也。”段注：“上从夂，下从反夂，相承不相并，夅服之意也。凡降服字作此，降行而夅废。”[1]237

（2）本原字移作它用。这类本原字表示的意义由后起分化字承担，而本原字表示其他意义。如：

匈-胷(胸)

《说文》：“胷，膺也。”段注：“肉部曰：膺也。二篆为转注。膺自其外言之，无不当也。匈自其中言之，无不容，故从。……今字胷行而匈废矣。”[1]433“匈”和“膺”本同指；“匈”“胸”二字现在仍使用，所指不同，“匈”已移用在“匈奴”一词中。

（3）为后起分化字再造分化字，本原字消泯。如：

凥-居-踞

《说文》：“凥，処，也。”段注：“凡尸得几谓凥，尸即人也。引申之为凡凥処之字。既又蹲居字代居。别制踞为蹲居字。仍致居行而凥废矣。”[1]715凥“本居止义，”居“本表蹲居义，后字造”踞“表蹲踞义，即用”居“表居止义，凥-居、居-踞也形成两对古今字，而”凥“废。

（4）为引申义所造的分化字替代本原字。如：

毌-贯

《说文》：“毌，穿物持之也，从一横毌。”段注：“毌者宝货之形。独言宝货者，例其余，一者所穿物持之也。古贯穿字用此字，今贯是废矣。”[1]316又《说文》：“贯，钱贝之贯也”。“毌”是动词贯穿的本字“贯”，本为名词穿贝之绳贯所造的后起字，替代了动词毌，兼有动名之用而“毌”消泯。

这类为引申义而造的字，往往不能将字形与本义联系起来穿凿作释，许慎之说往往有误，而段注亦未能正确揭示。

2.本原字行，后起分化字消泯。此类字的去留与上类恰好相反。大约有三种情况。

（1）后起分化字未为人们接受而被淘汰。如：

（2）有时本原字与后起分化字之间有上下义位的关系，二字相竞争，结果表示总名的字替代了表专名的字，或代表专名的字替代了表泛指的字。如：

頪-類

《说文》：“頪，难晓也。”段注：“谓相似难分也，頪、類古今字，本专谓犬。后乃‘類’行而‘頪’废矣。”[1]421《说文》：“類，种类相似，唯犬为甚。”[1]476从段注看，“頪”从页米，以米多不可别会相似之意：“類”本义犬相似，“頪”再加犬合成本体会意字，“類”行“頪”废，此以专名替代了泛指。

（3）有时是专名。如：

（4）有的古今字存在词性兼并的关系。如：策-敇

《说文》：“敇，击马也。”段注：“所以击马者曰箠，亦曰策。以策击马曰敇，策专行而敇废矣。[1]126“策”本为名词，“敇”本为动词，名词兼代动词，动词废弃。这种名动兼代的现象，大约也是古代汉语中兼类词产生的原因之一。此外，古今字之间还有改换声符的。

以上几类古今字字形上都有联系，均由本原字增加表意偏旁，或改变形旁声旁形成分化，体现了古今字间的孳乳关系。这是形成古今字的大宗，其中又以分化字流行较为多见。

二、形体上没有孳乳关系的古今字的替代

1.由造字方法或字体不同而形成的古今字。如：

華-花

2.甲乙二字音义皆不同，人们基于某种联想把两字联系在一起，其中一字通用另一字废弃。如：

《说文》：“溺，溺水自张掖删丹西至酒泉合黎，余波入于流沙，从水弱声。”段注：“而灼切，二部。按今人用亻水没字，溺行而废矣。又用为人小便之字，而水名皆作弱字。”[1]521《说文》：“，没也。”段注：“此沈溺之本字。……奴历切，盖在二部。”[1]557“溺”本水名，“”本动词沈溺。“溺”替代了“”用作动词，而“溺水”则改名为“弱水”。这类古今字并非由增加或改变偏旁组成，数量比第一类也少得多。但它们对造成概念的名称更替的影响值得注意。

以上两大类大致反映了在文字流传过程中，古今更替和形成的复杂情况。本原字是兼职字，但是本原字兼职太多，也会造成识认和运用的困难，同样会给交际带来不便，于是有一部分分化字并未被人们接受而归于淘汰。这是对文字过量孳乳的一种节制。“某行某废”所反映的文字孳乳分化和自我节制两个方面，都是语言在流传中为适应社会需要而日渐演变的结果。

三、同源字的替代

所行字与所废字存在同源关系或同源派生关系，这种情况大约有20组左右。同源词是出自同一语源的词，这些词读音相同或相近，词义相关或相同。如：

構-冓

《说文》：“冓，交积材也。”段注：高注淮南曰：構，架也。材木相乘架也。按结冓当作此，今字構行而冓废。”[1]158《说文》：“構，盖也”。段注：“此与冓音同义近。冓，交积材也，凡覆盖必交积材。”[1]253“構”当是“冓”的同源派生字，“構”替代了“冓”。

有的段氏虽未揭示音义关系，却可从段注系联而推知。如：

和-龢-盉

《说文》：“调，龢也。”段注：“龢，各本作和，今正。龠部曰：龢，调也，与此互训，和本系唱和字，故云相应也。今则概用和而龢废矣。”[1]93《说文》：“盉，调味也。”段注：“调声曰龢，调味曰盉，今则和行而龢、盉皆废矣。”[1]422唱和、调声、调味均有调和义，这组词当由调“龢”的“龢”派生。“龢”本泛指“调也”，训“调声曰龢”当属通言而析言的关系。在文字流传中，唱和的“和”替代了“龢”与“盉”而成为调和的共名。同源字的替代也是造成概念改换名称——所表者的一个原因。

四、异体字、正俗字的替代

1.异体字的替代。从段注“某行某废”中所见异体字大体有五种情况：

（1）古文异体。如：

膚-臚

《说文》：“臚，皮也。”段注：“今字皮膚从籀文作膚，膚行而臚废矣。”[1]167这是古文与今文的区别，二字现仍使用，“臚”简化为“胪”，意义为陈列，如双音词“胪列”。“膚”指皮肤，以古籀行。《说文》的古文，据王国维考证，是属战国时代东方六国的文字，与秦系的小篆相距甚远。《说文》中的古文按其叙的说明，主要来自西汉时代现之于孔子壁中书及张苍等人所献书。

（2）义近形符替换形成的异体字。如：

（3）增减形符造成的异体字。如：

喜-熹

《说文》：“熹，说也。”段注：“说者，今之悦字。……然则熹与嗜义同，与喜乐义异义。浅人不能分别，认为一字。喜行而熹废矣。”[1]205

“说”“悦”古今字，“说”与“乐”同义，“喜”与“熹”异字同词。

（4）由改换声符或声符、形符均更换而形成的异体字替代。如：

悝啁-诙嘲

《说文》：“悝，啁也”。段注：“口部曰：“啁，嘐也。即今之嘲字，悝即今之诙字，谓诙谐啁调也，今则诙嘲行而悝啁废矣。”[1]510诙嘲与悝啁，当属异字同词。“啁”、“嘲”是改换声符形成的异体字，“悝”、“诙”是声符形符均变换而形成异体字。

（5）方言变体。这是用不同的字记录了不同方言中的同一个词。如：

迎-逆

《说文》：“逆，迎也。”段注：“迎逆双声，二字通用，如禹贡逆河。今文尚书作迎河是也，今人假以顺屰之屰，逆行而屰废矣。……《方言》：逢逆迎或曰迎，或曰逢，自关而东曰逆。”[1]71迎逆古代音转义通，具有同源关系。“按，‘逆、屰’实同一词，不顺是‘逆’的引申义。”[3]这种情况可看作方言变体，从广义上说，也和异体字发生关联。

2.正俗字的替代。一般俗行而正废。如：

五、通假字的替代

该类字大约五十多个，大多数是本字废借字行。它们又可分为两大类。

1.段氏标明假借的通假字。如：

敚-奪

《说文》：“敚，强取也。”段注：“此是争夺正字，后人假奪为‘敚’，‘奪’行而‘敚’废矣。”[1]144《说文》：“奪，手持隹失之也。”段注：“引申为失去物之称，凡手中遗落物当作此字，今乃用脱为之，而‘奪’为争‘奪’字相承久矣。”[1]144“奪”本是手里拿着鸟而失去，假借作争夺之“敚”而“敚”字消泯。

2.段氏未言通假而实为通假的。如：

六、结论与讨论

段注的“某行某废”探求了文字的流源演变，反映了文字旧质的消亡和新质的形成及其发展状况，是很值得加以注意的。在《汉语史稿》[4]中，王力先生从词性演变、概念外延的广狭、避伟和禁忌等方面探讨了概念名称的改变问题，这是十分重要的，但是关于文字的替代所造成的概念名称变换问题涉及少。从段注的“某行某废”看，这应当也是一个不可忽视的方面。王力先生又说：“古语的死亡，有死字和死义的区别。”[5]今字代替了古字，也是造成古语死亡的一个原因，甚至和词与词义的流变也发生密切的联系。从我们的统计看，区别字和本原字的替代当是造成汉语字词更替的主要途径，通假字和同源字的影响也不可低估。至于正俗字和异体字，虽然历代异形纷繁，但大多仅及于字形本身的变化，从汉语字词流变的角度看是次要得多的。

从录例可见，字形简省或字形结构表意作用明显的文字，往往易于流行如省-女省、和-龢、喜-熹等，都是简行繁废；而降-夅、包-勹、構-冓等，由于表意功能前者优于后者而得以流传，这也反映了汉字发展的一条规律。

段注在阐明文字更替问题上，还存在一些混淆不清的地方。如混淆了假借、同源与引申几种不同语言现象的情况不少见。段氏关于假借的理论是正确的。他在《说文·序》注中说：“本义既明，则用此字之声而不用此字之义者，乃可定为假借。”但具体分析中，却常与这一理论相龃龉。如许慎把“令”、“长”作为假借的代表字，段则为之圆说：“县令、县长本无字，而由发号久远之义引申展转而之，是为假借”。这就已经把引申与假借牵合在一起了。又有将同源与假借相混的情况，如《说文》以“絑”为纯赤，段注以“朱”为深纁。段注曰：“凡经传言朱皆作絑，朱其假借字也。”[1]160其实“朱”本为赤心木，与纯赤之“絑”音义相关，段看作假借亦未妥。

[1]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[2]蒋绍愚.古汉语词汇纲要[M].北京：商务印书馆，2007.

[3]王力.同源字典[M].北京：商务印书馆，1997：137.

[4]王力.汉语史稿[M].北京：中华书局出版，1980：67.

[5]王力.龙虫并雕斋文集·古语的死亡残留和转生[M].北京：中华书局，1980：413.

An Analysis of the Arguments in Shuowen Duanzhu on the Evolution of Chinese Characters

Guo Xiaochun

(SportsJournalismandCommunicationDepartmentofGuangzhouSportUniversity,Guangzhou510500,China)

Bymakinga research intothe characters and words mentioned in"mou hangmou fei"in the book Shuowen Duanzhu,this paper analyzes the evolution ofChinese characters and words soas toachieve a general rule ofthe evolution.In addition,this paper makes an analysis ofthe argument in this book about the loan word.

original character；divided character；ancient and modern character；paronym

H024

A

1673-8535(2010)04-0060-05

郭小春（1967－），男，江西宜春人，广州体育学院体育新闻与传播系讲师，中国传媒大学语言学博士生，研究方向：古汉语词汇、广播电视语体。

（责任编辑：高坚）

2010-04-18