建设优质职业教育是根本

□欧阳河

建设优质职业教育是根本

□欧阳河

建设优质职业教育是增强职业教育吸引力之本。只有质量高了，职业教育才会有人愿意办、愿意教、愿意上；毕业生才有单位愿意使用。建设优质的职业教育，增加投入是基础，校企合作是关键，教学改革是核心，用户评价是导向。

职业教育；吸引力；优质

2009年1月，温家宝总理在国家科教领导小组会议上指出：“要研究具体办法，增强职业教育的吸引力”。本人认为，建设优质职业教育是增强职业教育吸引力的一个具体办法。只有质量好了，职业教育学校才会有人愿意上、毕业生有人愿意使用。建设优质的职业教育，我看增加投入是基础，校企合作是关键，教学改革是核心，用户评价是导向。

一、增加投入是基础

建设优质的职业教育,必须用优质资源武装职业教育。而优质资源的配备是需要投入的。我国职业教育资源，除一小部分是优质的外，大量的还说不上优质，这就必须增加投入。据统计，我国中等职业教育预算内教育经费占全国预算内教育经费的比例，由1997年的11.58%下降至2005年的5.74%。与普通高中相比，2005年普通高中财政预算内教育拨款为446亿，中等职业教育为268亿。2006年普通高中生均财政预算内教育事业费为2240.96元，职业中学为2163.69元。国务院有决定，要求省市一级政府制定当地生均经费标准，举办部门按生均拨款，但过去了好几年，执行起来很难。很多高职拨款的基数还是1996年或1997年的标准。学校格也升了，学生也扩招了，经费却没有明显增加，导致很多学校靠学费生存，这是一个最大的问题,非解决不可。不然，建设优质的职业教育就是一句空话。怎样增加投入呢？应逐步提高财政预算内教育经费用于职业教育的比例，省市自治区政府制定和实施生均公用经费标准，中等职业教育生均公用经费应高于当地普通高中的水平，使经费投入与大力发展职业教育相适应。国家应制定职业院校办学标准，实施职业教育基础能力建设工程，使职业院校都达到国家规定的办学标准。

二、校企合作是关键

远离企业、行业办不好职业教育，违背技能型人才培养规律。德语国家从制度上解决了校企合作、工学结合这个问题。我国国务院有决定，教育行政部门也大力推进，但是这个问题到现在为止并没有解决好，没有真正做到职业院校的每一个学生都能在企事业单位实习，并完成实习教学任务。只有保障每一个学生都能到企事业单位实习，才好谈建设优质职业教育。建议国务院制定《校企合作促进职业教育条例》，明确政府、行业、企业、院校和师生在工学结合、校企合作中的权利和义务，扶持有条件的企事业单位建立学生实训基地，对支付学生和教师实习实践补贴的企业，国家应给予相应的税收优惠。扶持行业企业举办职业教育，在院校和专业设置、招生计划、项目安排等方面向行业企业举办的职业院校倾斜，逐步做到以企业办学为主。不由行业、企业办的学校，有行业企业的深度参与。

三、教学改革是核心

投入增加了，校企合作问题解决好了，还要把教学改革工作做好。我看要解决五个问题，即“以人为本、培养四有、模式多样、依靠教师、保障学时”。

一是教学改革的指导思想一定要以人为本。以人为本是科学发展观的核心。但是职业教育还没有真正体现以人为本的教学改革指导思想。“企业本位”、“工作本位”、“职业本位”都不符合科学发展观。整个教育教学都应该坚持以人为本，为学生的全面发展服务。

二是职业教育目标要明确。教学改革到底要培养什么样的人？我觉得简单点讲就是四有：有知识、有技能、有情操、有工作胜任力。前面三有涉及认知领域、动作技能领域和情感领域。1998年，美国佛罗里达国际大学豪恩斯坦（A.Dean Hauenstein）教授在这三个目标的基础上，提出了一个行为整合目标，就是胜任能力。所以，职业教育的教学改革应该把工作胜任力作为一个目标。这样,目标就比较全面了，兼顾了思想政治教育、知识教育、动作技能教育和工作胜任力培养。

三是人才培养模式要多样化。要着力建设有中国特色的职业教育课程体系。一方面要借鉴国外的先进课程并使之中国化。另一方面也绝不能忽视对现有课程的完善。现在有一种偏向，一讲课程改革，就讲国外如何如何，忽视甚至歧视我们自己几十年来取得的成果。国外的东西不是不好，但中国国情不同。我们引进过德国、澳大利亚、加拿大和国际劳工组织的课程，但是这么多年来，即使试验时有领导重视，有国外援助，有专家指导，花了很大力气才能成功。但试点工作一结束，又回到了原来的状态，延续下来的少之又少。这说明我们的条件还不具备。他们的职业教育是后工业社会的职业教育，而我们的还是工业化中期的职业教育，我国人均国民生产总值和生均经费远远低于他们，这种现实谁也无法超越。也许我们有几所学校能够实施外国的课程，但在全国推广开，我国职业教育层次类型那么多，东西部之间、城乡之间差别那么大，大多数学校还是实施不了。而提高教育质量，我们要解决的是大多数学校的问题。我们应重视对我国现有课程的改进和提高。自新中国成立以来60年的职业教育办学中，课程建设上积累了很多成功的经验。多少年来多少人想打破学科课程，但是为什么打不破？恐怕这些课程有它存在的价值，适合中国国情。事实上，所谓的“中专课程”并不是所谓的学科型课程，而是理论与实践结合，知行统一，教学做合一的课程。如果对现有的课程加以改进，可能比直接引进国外课程更经济、更有效、更容易成功。

四是依靠教师。教改的问题主要是教员的问题。如果没有广大教师积极地创造性地参与，建设优质职业教育将无从谈起。必须紧紧依靠一线教师和教学管理人员进行教学改革和课程建设，充分尊重他们的首创精神，并为他们创造条件。引入国外的先进经验应与国情结合，无论多么先进的课程理念和方案，再好的国外课程至少让教师们完成一届教学实践，成功了的才能推广。有关部门应鼓励学校和教师大胆实验，实事求是地总结和推广成功的课程，避免重蹈“一总结就成功，一推广就失败”的覆辙。

五是学生的在校学习时间必须保障。现在职校生实习“放羊”的现象非常普遍，实习即打工，即找工作，把实习与工作、与就业混为一谈，没有毕业就就业，这是影响优质职业教育建设的一个突出问题，主管部门对这种教育教学“短斤少两”的不端行为不能熟视无睹。同时，国家应禁止企事业单位接收在校生就业。顶岗实习是教学的一个重要环节，实习的任务必须是学习，不能因为就业形势严峻，在实习期间就让学生去工作。学制是几年，学校就应该提供和保障几年的教育教学服务。我们不能违背教育工作的常识，见怪不怪。不能连三分之一的教学时间都没有保证，去大谈什么教学和课程改革。

四、用户评价是导向

近10多年来，国外采用一种新的评价方法，即学生参与的方法，来度量教育的质量水平。这一方法弥补了以政府、学校或中介等为主体进行评价的不足。学生满意度调查源于用户满意度调查。第一个全面推行用户满意度调查的国家是瑞典。1989年，瑞典调查了31个工业行业的100多家公司的用户满意度指数。经过5年的运行，发现企业如每年能把用户满意度指数提高一个百分点，这期间平均资产收益率能增加11.33%。这个结论引起了人们广泛的关注。此后，德国、加拿大等50多个国家和地区先后建立了全国或地区性的顾客满意度指数模型。学生满意度研究始于美国。1995年美国将顾客满意度指数模型应用到学生满意度研究中，调查了860所院校中的67万多名学生。2007年，全英共有17万多名学生参与了这项调查。新世纪以来，《泰晤士报》在大学排行时，将学生满意度调查纳入评价指标体系，权重占15%。欧盟相关机构要求高校申请质量认证，须提供学生满意度调查结果。

去年我在南京会议上介绍过我们对湖南10所高专的调查。今年我们又调查了我国除海南和西藏以外的其他29个省市自治区高职院校在校学生。调查结果显示：60个选项的期望平均值为4.072，现实满意度平均值为3.705，差距平均值为0.368。而英国全国大学满意度调查2005、2006、2007年的结果分别是3.96、3.96和4.01，我国学生对高等职业教育服务的满意度明显低于英国的水平。

实践证明，这是一种评价现代高等职业院校和现代高等教育服务行为的有效方式。我国有必要转变职业教育质量管理的观念和模式，坚持以人为本，让学生从评价的边缘进入评价的中心，建立具有中国特色的职业院校学生满意度调查和结果发布制度，全面提升职业院校学生满意度，把办人民满意的职业教育变为现实。

做好这四个方面的工作，我国就可以办出优质的职业教育，其吸引力就会明显增强，和普通教育的吸引力才会大体相当。这样，老百姓的子弟既愿意上优质的普通高中和大学，也愿意上优质的中等职业学校和高等职业院校，无论普通教育还是职业教育，都能办好每一所学校，教好每一个学生，这对于构建现代教育体系，实现教育公平和社会和谐，都具有深远意义。

责任编辑 刘扬军

欧阳河，男，湖南省教育科学研究院高等教育研究所所长、研究员，中国职业技术教育学会常务理事、学术委员会委员，中南大学高等教育学硕士生导师，研究方向为高等教育学。

G710

A

1001—7518（2010）07－0077－02