众包对高校社团管理的启示研究

孙兆扬 ，董 梅

(1.山东理工大学 党委(校长)办公室，山东 淄博 255049；2.山东理工大学 管理学院，山东 淄博 255049)

一、众包概述

众包概念由美国《连线》杂志记者杰夫·豪于2006年6月推出，用来描述一种崭新的商业模式。所谓众包(Crowdsourcing)是指把传统上由内部员工或外部承包商所做的工作外包给一个大型的、没有清晰界限的群体去做。杰夫·豪在维基百科将众包定义为：众包指的是一个公司或机构把过去由员工执行的工作任务，以自由自愿的形式外包给非特定的(通常是大型的)大众网络的做法。众包的任务通常是由个人来承担，但如果涉及到需要多人协作完成的任务，也有可能以依靠开放源代码的个体生产的形式出现。

“众包”这一概念实际是源于对企业创新模式的反思。传统的产品创新方法是首先由生产者对市场进行调查，然后根据调查结果分析消费者需求，最后根据需求设计出新产品。这种创新方式往往效率低、成本高、周期长，并且设计的理念与市场的需求之间会存在一定差异。过去变化缓慢的市场鼓励企业以内部为导向，实行纵向一体化。随着互联网崛起，地理界限的消失，全球范围内的成本压力，都迫使企业走向开放。如今，消费者的创新热情和能力也随着互联网的崛起愈发彰显出更大的能力和商业价值，以“用户创造内容”(user-generated content)为代表的创新民主化正在成为一种趋势。目前，“众包”从创新设计领域切入，已经成为备受华尔街青睐的最新商业模式，被视为将掀起下一轮互联网高潮。“这不只是一场互联网的变革，这是整个商业的变革；这也不只是一场商业的变革，这是整个社会的变革。”[1]

事实证明，“众包”已经对美国的一些产业产生了颠覆性影响：一个跨国公司耗费几十亿美元也无法解决的研发难题，被一个外行人在两周的时间内圆满完成；过去要数百美元一张的专业水准图片，现在只要一美元就可以买到。[2]如今，波音、杜邦、宝洁、Google、Youtube、eBay、亚马逊、IBM以及其他世界知名大公司都在互联网上提交困扰他们的技术难题，向全社会寻求解决办法。任何人只要具备解决所提出难题的能力，都可以平等地获得机会。

众包作为一种颠覆传统的新商业模式伴随网络而崛起，具有自身的典型特征。

(一)众包具有开放性、无边界的特征。“众包是通过互联网运作的，因此它没有边界。”[3]过去，企业的研发和创新都是封闭式的，而现在越来越多的企业将眼光投向外界，借助社会资源来提升自身的创新与研发实力。众包打破了企业的封闭边界，对公众完全开放。尤其伴随Web2.0时代的到来，企业的劳动组织形式边界被无限扩大。企业的生产研发与消费者消费融为一体，成为一个完全开放的平台，企业生产成为一种“社会化生产”。

(二)众包倡导自由、平等、创新的社会文化。众包不仅与生产技术有关，也意味着一种新的社会文化：自由与平等、创新与创造、生活与生存。基于互联网兴起的众包，强调社会差异性、多元化带来的创新潜力，倚重的是“草根阶层”，相信每个人都拥有对别人有价值的知识或才华，公众的智慧是无穷的。众包倡导主动、创造精神，遵循“一项工作的最好人选就是最想做该项工作的人”的原则，“英雄不问出处”，充分认可尊重消费者的创新热情和能力。这大大激发了人们的主动精神和创造动力，激发了参与者的学习创造热情，满足了人们自我实现的需求。

(三)众包蕴含着与用户“共创价值”的理念。众包的优势不仅在于经济效率。众包意味着产品设计由原来的以生产者为主导转向以消费者为主导。以生产者为主导是“为了市场”，以消费者为主导，则是与用户“共创价值”。因为，没有谁比消费者更早、更准确地了解自己的需求。以用户为中心的创新，将比传统的以制造者为中心的创新更有价值。

众包作为一种崭新的商业模式，不仅对推动社会、经济发展具有重要意义，而且对高校社团的管理具有积极的启示。将众包应用到高校社团管理中，不仅能够大大激发学生的创造精神，满足学生的成长需要，还能为社团提供创造性的活动方案，从而推动社团不断健康发展，且大大拓宽了社团管理的思路模式。

二、高校社团的涵义与特征

高校学生社团是高校在校学生以共同或相近的兴趣、特长、信念、观点或自身需要为基础，在自愿的前提下自发组成，并按照国家对社团的指导思想和有关规定以及社团章程，在学校相关部门的指导监督下自主开展相关活动的学生组织。

学生社团作为一种由学生自发形成的群众性组织，其特征主要有以下几个方面：

社团组建的自发性。学生社团是在高校管理部门的许可下，由学生自发组织起来的。社团的这种自发性建立在尊重人的个性的基础之上，充分体现了人的主体性。每名学生都有选择参加或组建社团的权利和自由。

社团成员的广泛性。丰富多彩的社团活动为广大学生提供了充实课余活动和发展个人爱好的多种场所。不同年级、专业、学科、性别、民族，甚至不同学校的学生为了共同目的都可以参加到同一个社团中。

体制结构的松散性。学生社团是自发形成的，而且成员组成广泛。所以无论组织形式，还是成员构成、活动主题等都不可避免的流动游移，从而表现为结构松散、不固定。

群体目标的整合性。从学生社团成员的构成而言，大学生参与社团的初衷基本上都是基于兴趣、爱好、特长、观念等方面的一致性诉求。学生社团也是在尊重学生个性的基础上形成的个性与共性的结合体。在这一结合体中，个性是前提，共性是基础，发展是目的。个体的目的必然统一于社团的群体目标。

活动内容的多样性。社团成员的广泛性，决定了成员知识背景的差异和互补。不同知识背景的社团成员往往能够集思广益，从不同角度设计探讨社团活动创意和方案，使活动创意和方案层出不穷、立意新颖、角度独特。这大大丰富了社团活动的内容，可以吸引更多学生参与。

高校社团还存在活动方式的灵活性、行为组织的自律性等其他特征。

三、高校社团管理发展中凸显的问题

随着社会的发展和教育改革的不断深入，高校学生社团在发展过程中与社团管理之间产生了一定程度的矛盾冲突。尤其是随着互联网的兴起，高校学生社团呈现出许多新情况和新趋势，这主要表现在：

(一)社团自身特征与高校社团管理存在一定程度的矛盾冲突

丰富多彩的社团活动为广大学生提供了课余发展个人爱好的多种场所。不同年级、专业、学科、性别、民族甚至不同系别的学生都可以参加到社团中。然而，出于高校社团管理的需要，高校一般都会结合学校自身特点和发展做出对社团的限制性规划。这导致了社团自发性和扩张性与社团管理的规划性和限制性存在一定的矛盾冲突。

同时由于学生社团是自发形成的，所以无论组织形式还是成员构成，在结构上都表现出松散性特征。在这种情况下，高校一般通过成立学生社团联合会或学生社团管理服务中心来加强学生社团的管理。在实际的运行中，这种管理扭转了学生社团的结构松散性，但同时也限制了社团自主性和创造性的发挥。[4](P48)

(二)网络的普及给高校社团管理带来了巨大冲击

随着网络的日益普及，互联网已经成为人们重要的信息渠道之一。互联网已逐渐渗透到社会生活的各个领域，并产生了重大影响。2010年1月15日，中国互联网络信息中心(CNNIC)在北京发布了《第25次中国互联网络发展状况统计报告》。《报告》数据显示，截至2009年12月，我国网民规模已达3.84亿；大学生群体则成为青少年网络群体的主要组成部分。网络化生存越来越成为当今大学生一种重要的生存和发展方式。

网络传播以其双向互动的传播优势，为公众提供了一个前所未有的自由讨论公共事务，参与公共事务的活动空间，并深刻影响着大学生的思维、行为方式。这样的网络传播方式，具体到社团而言，则是社团发展的网络化趋势。这主要体现在：一是现实社团的网络化，二是基于网络本身而建立的大学生社团，三是基于网络的超时空性和适应现代社会开放性要求而建立的跨校园、跨地区的网络社团。社团的网络化趋势带来了社团活动高度灵活性、分散性和传播速度快、难以监管等特性。传统的高校社团管理面对社团发展的网络化趋势却呈现出明显滞后的状况。除互联网本身管理难度较大因素之外，传统高校社团管理理念、模式必须要随着网络化发展的趋势进行调整。因此，传统高校社团管理的封闭、被动模式亟待改进。

四、众包对高校社团管理的启示

众包作为一种融开放性和自发性于一体的社会生产模式，与高校社团特征存在诸多相似之处，都具有自发性、开放性、松散性、广泛性的特征。众包模式在经济、企业发展领域创造了巨大价值，获得了巨大成功，使企业与参与者双赢。这对高校社团管理，审视并解决当前高校社团管理中存在的矛盾冲突具有积极的启示。

(一)高校社团管理应由被动向主动转变

当前，高校社团普遍采取内、外管理结合的模式。从内部管理来看，是一种基于学生自我的管理，各个社团建立独立的章程和管理条例，并聘请指导教师进行具体指导；从外部管理来看，高校团委成立专门的社团管理组织，诸如社团联合会等对全校社团进行宏观调控和管理，使社团建设走上了制度化、规范化的发展道路。具体到社团活动的开展，大多数高校社团依然是沿用“活动申请立项、年度评比奖励”的管理模式。传统的高校社团管理模式在教育引导、管理、服务社团工作中取得了一定成效，但从本质而言，却与社团的自发性、松散性、灵活性、广泛性和多样性产生一定冲突，使当前高校社团从成立到存续过程基本上是一种“被动”而为的行为。笔者认为，这样的管理行为和模式，从本质而言是被动的。

众包改变了企业被动依靠内部研究生产的现状，主动转向社会寻求解决企业生产和研发难题，并获得成功，成为一种崭新的商业发展模式。这为高校社团管理提供了管理模式转向的启示。

当前，从学生社团的活动组织来看，组织化、结构式活动比例逐渐下降，自愿性、开放性活动的比例逐步提高。一个社团是否受欢迎，能否长期繁荣发展，已不仅局限于社团构成人员和管理者的思维决策，更取决于“外界群体”——社团之外庞大学生群体的支持参与与否。只有真正受到广大学生欢迎的社团，才具有旺盛的生命力。“比起最具才华最专业的员工，数量庞大而多样化的劳动力群体总是能提出更好的解决方案。……这是众包的一个中心理念。”[5](P32)伴随着社团网络化趋势的不断扩大，网络给社团管理带来的影响也要求高校社团转变管理思维，变被动管理为主动管理。

(二)高校社团管理应由封闭管理向开放管理转变

随着高等教育改革的深入发展，高等学校教育越来越处于开放的系统之中。高校学生社团也概莫能外。社团活动的灵活性使高校学生社团之间以及跨校社团之间的横向联系不断增强，尤其是伴随着互联网的普及，社团网络化以及新兴网络社团开始出现，这些都为高校社团由封闭管理走向开放管理提供了契机。

众包倡导一种打破边界限制的社会化生产。在众包模式下，企业的生产研发边界不再存在，技术难题也不再是专家的专利，人人都有可能成为某个领域的行家里手。任何人只要愿意并有足够精力来解决某项难题，都可以参与到这种社会化生产中。众所周知，越来越多的年轻人参与到DIY①中来，这是一个带有“自我实现”式的愉悦体验。按马斯洛的需求层次理论，自我实现为其最高层次，所以人们为了自我实现，往往对DIY乐此不疲，不计得失。当众多的“自我实现”需求合并在一起时，就会产生巨大的社会力量。高校学生社团本身是一个开放性的自发性学生组织，封闭只能导致社团创造性和活力的减弱。高校社团管理应从众包模式中汲取经验，积极应对高校社团横向联系不断增强和社团网络化的发展趋势，构建更加开放的网络管理平台，加强对社团活动的教育引导。

(三)高校社团管理应积极构建新型网络化管理平台

众包是一种分布式的问题解决和生产模式。问题以公开招标的方式传播给未知的解决方案提供者群体。众包模式的操作流程大致如下：企业提出一个问题或难题——企业在互联网上发布和传播问题——企业请求互联网上的公“众”给出解决方案——公“众”给出解决方案——公“众”审查解决方案——企业奖励胜出的解决方案提供者——企业获得和拥有胜出的解决方案——企业获利。

从众包运作模式的操作不难看出，要想获取解决问题的“答案”，必须要有一个信息发布和公众参与的平台。互联网的兴起，为这种平台的搭建提供了可能和空间。所以，在高校社团横向联系和社团网络化发展趋势下，高校社团也必须要构建一个开放活跃、秩序井然的网络化管理平台来满足这样的需要。网络平台的建设是高校构建社团开放管理平台的基础和保障。

(四)高校社团管理应构建虚拟社团与实体社团相融合的管理

众包模式中，企业科研中心在网络化平台上抛出问题，公众组成在线社区并提交方案。公“众”要审查方案，评选最优方案。最优方案归“发包人”所有，公“众”中胜出的个人会得到物质或精神奖励。这些奖励满足了人们自我实现的需要。众包模式从开始到结束，整个过程都遵循着一个原则——按照规定要求解决规定问题。“这些社区和现实相差无几，他们也会在内部强制性地制定一系列的社交行为规范。如果你遵守规则，并在某方面拥有优于他人的专业技术，你就能在社区中受到尊敬，享有声誉，这就是回报。”[6](P72)这样的操作行为过程启示我们要提高社团管理效益，必须要构建虚拟社团与实体社团相融合的管理机制，加强对社团过程管理的监督和控制。

高校社团的网络化趋势已经成为校园社团发展的必然结果。高校社团管理必须要加大对社团网络化的管理与监督；要充分发挥实体社团和虚拟社团的优势，加强引导、教育和监管，把校园实体社团和大学生虚拟化社团相互融合，做到实体中有虚拟，虚拟中有实体，形成实体社团网络化，网络社团实体化的新型社团发展模式。最终，把高校实体社团和虚拟化社团融合成一个统一社团，纳入到校园文化的建设管理中去。

另外，在加强融合管理的过程中，必须要加强虚拟教育主体队伍的建设，为高校社团的教育、引导、监管提供有力保障。

注释：

DIY是英文Do It Yourself的缩写，又译为自己动手做。DIY是一个在1960年代起源于西方的概念，原本是意指不依赖或聘用专业的工匠，利用适当的工具与材料自己来进行居家住宅的修缮工作。如今，它可以广义用在任何自行动手做的事物上。

[1] [5] [6] [美]杰夫·豪．众包——大众力量缘何推动商业未来[M].北京:中信出版社,2009.

[2] 凌曼文．众包：人人都来卖点子[N].中国计算机报,2006-09-18.

[3] [美]杰夫·豪．众包——化整为零的革命[N].中国联合商报,2009-12-14.

[4] 许俊杰.当代高校学生社团特征与情感管理[J].安庆师范学院学报,2008,(6).