疫病源流考析＊

王婕琼 刘兰林 李泽庚△ 王传博

疫病源流考析＊

王婕琼1刘兰林2李泽庚2△王传博1

中医疫病学是中医学的重要组成部分，中医治疫源远流长，在几千年的疾病防治过程中积累了丰富的经验，对疫病的防治形成了独特的体系，在目前的传染病防治中仍具有重要指导意义。历代中医文献对“疫病”、“温病”和“温疫”概念的认识颇有分歧，甚将几种概念混为一谈。本文在总结文献基础上，试图对疫病源流进行考析。

疫病 源流

1安徽中医学院硕士生(合肥230038)

2安徽中医学院(合肥230038)

＊“十一五”科技重大专项(No.2008ZX10005－013)

△通信作者

疫，是指具有剧烈流行性、传染性的一类疾病，多因时行疠气从口鼻传入所致[1]。《类证治裁》卷一:“疫为时行疠气，有大疫，有常疫。大疫沿门阖境，多发于兵荒之后，不数见。常疫则一隅数家，一家数人，症多相似。春、夏、秋三时皆有之，而夏秋为甚。其厉邪之来，皆从湿土郁蒸而发，触之成病，其后更相传染，必由口鼻吸收，流入募原。……疫为燥热毒疠，从无辛温发散之例，一切风燥辛热，皆不可犯。至于大疫，又宜斟酌司天岁气方向，不拘一辙也”。

“疫”这一名词在周代的典籍中便已出现，《礼记》中就多次提到，如“季春行夏令，则民多疾疫”、“孟春行秋令，则民大疫”、“民必大疫，又随以丧”等。东汉许叔重在《说文解字》中曰“疫，民皆疾也”，说明了其发病的广泛性。东汉曹植在《说疫气》亦有描述“建安二十二年，疠气流行，家家有僵尸之痛，室室有号泣之哀，或阖门而殪，或覆族而丧”。中医学典籍中明确可见最早记载“疫”的当属《黄帝内经》，如《素问·刺法论》云:“帝曰:余闻五疫之至，皆相染易，无问大小，病状相似”。不但说明了疫病有五，而且详细描述了疫病的传染性、症状相似性、起病急、发展快的特点。由于《黄帝内经》非一时一人所作，故对疫之称谓上，尚有其他的命名，如“疠”或“厉”，《素问·六元正纪大论》中即有“疠大至，民善暴死”、“气乃大温，草乃早荣，民乃疠，温病乃作”、“其病温厉大行，远近咸若”等描述。由此可见，早在两千多年前，先人对“疫病”已有初步认识。

《难经》中虽未明确提及疫病，但其所记述的“温病”、“热病”、“湿温”等，若不是散发而是大流行当属疫病范畴，如《难经·五十八难》说:“伤寒有五:有中风、有伤寒、有湿温、有热病、有温病”。张仲景在中国医学史上有很重要地位，在《伤寒杂病论》序中亦详细记载了当时疫病的发生:“余宗族素多，向余二百，建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者三分有二，伤寒十居其七”。后世医家多认为系王叔和所加的《伤寒论·伤寒例》中“凡时行者，春时应暖，而复大寒，夏时应热，而反大凉，秋时应凉，而反大热，冬时应寒，而反大温，此非其时，而有其气，是以一岁之中，长幼之病，多相似者，此则时行之气也”。明确提出了“时行之气”所致的疾病有使“长幼之病，多相似者”的传染性与流行性;而“从春分以后，只秋分节前，天有暴寒，皆为实行寒疫也……阴脉实大者更遇温热，变为温毒，温毒为病最重也。阳脉濡弱，阴脉弦紧者，更遇温气，变为温疫……”可以认为将疫病分为寒疫与温疫的最早描述。

晋·葛洪沿袭仲景之说，于《肘后备急方·治伤寒时气温病方第十三》云:“伤寒、时行、温疫三名，同一种耳，而源本小异……”，将伤寒、时行、温疫“总名伤寒”。巢元方在其《诸病源候论》列举了“疫疠病诸候凡三论”、“时气诸病诸候凡四十三论”等关于疫病范畴的内容，如“此病皆因岁时不和，温凉失节，人感乖戾之气而生病，则病气转相染易，乃至灭门，延及外人……”，其“乖戾之气转相染易”之说对后世影响极大。

隋唐时对疫病的认识尚未脱离伤寒的范围，未有理论创新。宋、金、元时期中医学取得了较大的发展，对疫病亦有了新的认识。庞安时把伤寒和温病区分开来，并指出天行温病乃乖候之气所致。还特别指出五大温热证(春有青筋牵，夏有赤脉攒，秋有白气狸，冬有黑骨温，四季有黄肉随)属乖候之气所致，不属伤寒，“与伤寒大异”也。伤寒皆为冬伤于寒，但可发于四时，无流行性。而五大温热证有流行性，所感乖候之气绝不同于六淫之邪。此伤寒与温病病因不同、治法有异的观点实为后世寒、温分治之先声。陈无择认为:“夫疫病者，四时皆有不正之气，春夏有寒清时，秋冬亦有暄热时，一方之内，长幼患状，率皆相类者，谓之天行是也。”金元时期，战事频繁，人民生活水平低下，疫病发生流行广泛，临床实践中单用伤寒理法不能很好的治疗疫病。刘完素不拘泥古，以运气学说立论，阐发“主火热”理论，开创寒凉治温之法。元代王安道在《医经溯洄集》中主张寒、温划分，各立其名。认为不能把温病混称为伤寒以戕人之生，并引申郭雍之说，即温病为“怫热由内达外，热郁腠理，不得外泄”。故在治法上主张辛凉解表的同时，注重清泄里热。可见他继承河间之学，在温病理论的发挥上又进了一步。宋、金、元时期对温病与疫病的认识较唐代以前有了长足的发展，刘完素大倡寒凉清热治疗热病为温病学派的形成奠定了基础。

明末清初著名医家吴又可的代表作《温疫论》，是第一部疫病学专著。它的出现标志着寒、温分立，使温病摆脱伤寒学派，成为一门独立的学科，也标志着中医疫病学理论体系的形成。吴又可在《温疫论·原序》中说:“夫温疫之为病，非风、非寒、非暑、非湿，乃天地间别有一种异气所感，其传有九，此治疫紧要关节。”同时进一步指出了温疫与伤寒在病因、入侵途径、病位等方面的区别。其在温疫的传染性方面提出了独到的见解，“大约病遍于一方，延门阖户，众人相同者，皆时行之气，即杂气为病也。为病种种，是知气之不一也……”吴氏在书中还对温、瘟、热、疫进行了考证，认为温病与温疫、瘟疫、热病本质上没有区别的。但其将温疫与温病等同起来有其历史局限性。现在认为疫病也属于温病的一种，因具有强烈的传染性，故称“疫”。明末清初又一著名医家喻昌对伤寒、温病、疫病有很深造诣，他在《尚论篇·详论瘟疫以破大惑》中对疫病有详细的论述，且在《医门法律》中详述了燥气为病的特点，对后世影响深远。清代刘奎在《松峰说疫》中详细论述了瘟疫、寒疫、杂疫三者病因及临床表现之不同。清代前后，中医疫病学空前繁荣，出现很多疫病大家，留下许多专著，对温疫的防治起到了巨大作用，但由于温疫病种繁多，每一病种都有其独特性，难以总结出普遍适用于多种温疫的辨证治疗方法，因而温疫的专著多为一书一病，也是温疫学派难以形成完整的辨证论治体系的原因。

新中国成立后，国家十分重视并大力发展中医药事业，疫病学也得以发扬，对疫病学理论进行了深入研究，一方面对古代疫病著作进行整理出版，并对有争议的概念、学术名词进行研讨，使之更趋于科学化与规范化。另一方面，对“卫气营血”、“三焦”“伏邪”、“寒温之争”等也进行了深入讨论，使之在业界达成共识。在中医疫病学理论指导下，在近年每次重大传染病发生时，祖国医学都发挥了巨大作用，疫病学的许多观点已被世界接受，为全世界的传染病防治工作做出了贡献。

[1]李经纬，余瀛鳌，蔡景峰，等.中医大辞典[M].北京:人民卫生出版社，1995:1144.

R254

B

1004－745X(2010)09－1564－02

2010－03－23)