针刺治疗神经根型颈椎病临床研究进展

张 雪,欧爱华,罗汉华

(1.广州中医药大学,广东广州 510405;2.广东省中医院,广东广州 510405)

颈推病 (cervical spondylosis)是颈椎间盘组织退行性变继发性病理改变累及周围组织结构并出现相应临床症状。近年来由于生活方式的改变使本病的发病年龄有年轻化趋势,形成了与现代社会劳动群体相伴随的现代病。其中尤其以神经根型颈椎病最多见,约占颈椎病发病率 50%～60%,对人体健康造成严重影响[1]。但随着人们对此病的重视程度不断提高,有关于此病的研究文献也呈逐年递增趋势,现将 20年来针灸治疗此病的随机对照试验文献整理总结如下。

1 各针法之间的比较

1.1 针种比较 袁凌松[2]设治疗组采用温针治疗,对照组采用单纯电针治疗。总有效率治疗组为86.0%,对照组为 69.7%,其统计学有显著性差异(P＜0.05)。王成等[3]对治疗组运用火针,对照组给予标准针刺进行治疗。结果治疗组总有效率 100%;对照组总有效率 74%。且二者差异有显著性(P＜0.01)。陈佳红[4]治疗组采用电针治疗,对照组采用温针治疗,针后拔罐。结果电针组治愈率(56.7%)优于温针组(33.3%),差异显著(P＜0.05)。姜玲珍等[5]治疗组采用电针联合耳压治疗,对照组采用常规针刺治疗。两组针后均拔罐。40天后,总有效率治疗组为87.2%,对照组为 69.8%,其差异有显著意义(P＜0.01),提示电针加耳压疗效明显优于常规针刺法。郭元琦等[6]观察组采用腹针,对照组采用电针。经治疗后,观察组的疼痛分级指数(PRI)感觉分差值较对照组改善明显(P＜0.05),提示腹针能较好地缓解颈椎病患者的疼痛感觉,且有即时的缓解疼痛效果。江洋[7]将 150例患者随机分为治疗组(针刀组)和对照组(电针常规取穴)组,治疗组优良率为 75.3%,对照组优良率为 52.3%,差异显著(P＜0.01)。刘悦平等[8]将 95例患者随机分为穴位注射组、针刺组、电针组,治疗 2周后,穴位注射组疼痛评分明显优于针刺组及电针组(P＜0.05),针刺组与电针组则疗效相当。

1.2 取穴比较 邓元江[9]治疗组采用颈夹脊穴为主,辅以电针及手法牵引。对照组取双侧风池、新设,配患侧肩井、肩髃、外关。结果治疗组的疗效明显优于对照组(P＜0.01),病程短者(＜3年)疗效好(P＜0.05)。董洪英等[10]针刺取四天穴方,针刺处方：天牖、天容、天窗、天鼎穴,均为双侧;列缺取患侧;余随证配穴。对照组针刺取夹脊穴。40天后,对其疼痛指数和症状体征进行评分。结果：四天穴方组显效率为78.3%,颈夹脊穴组为 54.5%,两组差异有显著性 (P＜0.05)。

1.3 行针法比较 唐卫华[11]对治疗组患者用“月生死针刺法”：即在农历的初一时行针 1次,初二时行针2次,递增至十五日行针 15次,十六日也是行针 15次,十七日则行针 14次,并逐渐递减至三十日的行针1次。对照组用普通行针法。结果治疗组和对照组的痊愈率分别为 63.33%和 44%,总有效率分别为96.67%和 84%,差异有显著性意义(P＜0.05)。闫海国[12]对治疗组予动态针刺法,取穴：风池、天柱、百劳、新设、肩井、曲池、合谷、养老。首先,针养老穴,施以补泻手法,嘱患者依前后左右的顺序活动颈部,5 min后,再依前法刺百劳穴,留针20 min。对照组予普通针刺,取穴同上。60天后观察两组患者,总有效率治疗组 97.6%,对照组 90.0%,两组差异具有显著意义(P＜0.05)。王希琳[13]采用输刺法,主穴选用相应的颈部夹脊穴为主穴;配穴：大椎、后溪、外关。主穴采用输刺法,用毫针进针后针尖向椎体方向深刺至颈椎骨,配穴用平补平泻法。对照组取穴同输刺组,予以普通针刺。60天后,输刺组治愈率为 68.6%,有效率为98.0%;常规刺组治愈率为 47.1%,有效率为 84.3%。两组治愈率和有效率组间比较差异均有显著性意义(均 P＜0.05)。

2 综合优势

2.1 与推拿结合 胡水荣等[14]采用普通针刺结合推拿,设单纯针刺为对照组。结果在疼痛评分上,针刺结合推拿组均优于单纯针刺组(P＜0.05),提示针刺结合推拿更有利于神经根型颈椎病的止痛。

2.2 与牵引理疗结合 金伟等[15]采用普通针刺结合牵引理疗,设单纯针刺为对照组,结果试验组总有效率(92.3%)明显优于对照组(76.1%),差异显著(P＜0.05)。周肆华等[16]将 157例患者随机分为治疗组(针刺 +高压氧 +牵引)和对照组(单纯牵引),治疗 20天后,治疗组治愈率 67.86%,总有效率 97.62%,对照组治愈率 45.21%,总有效率 69.86%,二者差异显著(P＜0.05)。叶清景[17]将 101例患者随机分成生物陶瓷烫熨加针刺组(针熨组),单纯毫针组和单纯生物陶瓷烫熨组,治疗 2周后,总有效率比较针熨组(85%)明显优于单纯毫针组(65%)和单纯生物陶瓷烫熨组(62.5%),差异显著(P＜0.05)。

2.3 与刮痧结合 任义钟[18]采用普通针刺结合刮痧综合治疗,分别设立单纯针刺和单纯刮痧为对照组。结果总有效率综合组为 95.24%,单纯针刺组为85.71%,单纯刮痧组为 83.33%,综合组疗效同针灸组、刮痧组对比有显著的差异(P＜0.05,P＜0.01)。针灸组同刮痧组对比,未见显著差别 (P＞0.05)。且综合组平均治疗次数少,即刻止痛效果好。

2.4 与拔罐结合 王仙梅等[19]运用电针围刺结合刺络拔罐法,设立单纯电针围刺为对照组。结果总有效率治疗组为 98.5%,对照组为 81.8%,差异显著(P＜0.01)。且两组疗程比较,治疗组疗程明显短于对照组 (P＜0.01)。

2.5 与药物结合 于泽来等[20]针刺治疗配合柴葛解肌汤的针药结合治疗,分别设立单纯中药和单纯针刺为对照组。结果近期疗效：治愈率治疗组(88.0%)明显显著优于中药组(40.0%)、针灸组(68.0%),差异有显著性(P＜0.05,P＜0.01);远期疗效：治愈率治疗组 (61.0%)亦优于中药组 (25.9%)、针灸组(47.6%),差异有显著性(P＜0.05)。姚光潮[21]运用针刺结合自拟中药经验方内服治疗神经根型颈椎病50例,并用单纯针刺治疗 46例对照,结果显示总有效率针药组(98%)与单纯针刺组(67.4%)比较有显著性意义(P＜0.01)。

2.6 针法联合 刘悦等[22]运用电针联合水针配合牵引,对照组采用推拿、牵引。治疗组与对照组愈显率分别为 70%、53%,差异显著(P＜0.05)。且治疗组的止痛起效时间、镇痛效果及愈显率均好于对照组。刘悦平等[23]采用普通针刺联合水针,分别设立单纯针刺和单纯水针为对照组。治疗后 0.5 h、2 h及 6 h后分别对 3组患者临床症状和疼痛评分,结果综合组即时镇痛时效明显优于针刺组及注射组(P＜0.05);针刺组与注射组比较则差异无显著性意义。彭冬青等[24]将80例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组(贺氏针灸三通法)和对照组(口服根痛平颗粒)各 40例,贺氏针灸三通法即微通法：毫针刺法,温通法：火针,强通法：刺络放血法。结果：在治愈率、有效率、神经功能评分、疼痛评分及血液流变学指标方面,治疗组均显著优于对照组(P＜0.05)。姜京明等[25]将 120例患者随机分为治疗组(常规针刺 +穴位注射)和对照组(常规针刺)。经治疗后,治疗组在有效率、临床症状评分方面均优于对照组,且差异显著(P＜0.05)。

2.7 多法综合 陈荣仪等[26]予以针灸、拔罐、推拿、牵引、穴位注射、中药口服及外敷等综合治疗,并与单纯针灸治疗进行疗效比较。结果治疗组有效率85.9%,对照组有效率 60.32%,两组比较差异有显著意义(P＜0.01)。提示综合疗法优于单纯针灸,是治疗神经根型颈椎病的有效措施。

3 结语

针灸在治疗神经根型颈椎病方面文献颇多,但是临床研究方法设计仍有不规范之处：①采用随机对照试验文献所占比例较小,且普遍缺乏盲法运用;②只有部分文献涉及纳入标准、排除标准;③疗效标准多样,缺乏统一,大概可分为三种：一是国家中医药管理局发布的《中医病症诊断疗效标准》,二是 1992年第二届颈椎病专题座谈会上制订的标准,三是自拟标准;④未涉及不良事件的监测和报道;⑤研究结果的统计学分析存在错误,如等级资料应该用秩和检验时误用了卡方检验。

针灸方法多样,疗效肯定,但因标准不一,疗效难于比较。关于针刺各种方法的优劣比较,因缺乏多中心、大样本、随机对照试验的研究和重复报道,还需慎重对待。不过可以肯定的是易于推广的综合治疗方案,明显优于单种治疗方法,具有十分重要的意义,也是彰显中医非药物疗法对本病治疗优势的必由途径。

[1] 胡水荣,陈尚杰,彭旭明.针推结合治疗神经根型颈椎病 39例临床观察[J].新中医,2008,40(3)：72-73

[2] 袁凌松.温针结合穴位注射治疗神经根型颈椎病疗效观察[J].现代中西医结合杂志,2004,13(7)：876-876

[3] 王成,刘海永,王国立.火针正骨疗法加甘露醇静点治疗神经根型颈椎病的临床观察[J].中华现代中医学杂志,2007,3(4)：341-342

[4] 陈佳红.针刺为主治疗颈椎病的临床观察[J].辽宁中医杂志,2006,33(6)：736-737

[5] 姜玲珍,张莲瑛.电针加耳压治疗神经根型颈椎病 47例[J].上海针灸杂志,2001,20(3)：20-21

[6] 郭元琦,陈丽仪,符文彬,等.腹针治疗颈椎病临床随机对照研究[J].中国针灸,2007,27(9)：652-656

[7] 江洋.刃针治疗神经根型颈椎病疗效观察[J].上海针灸杂志,2009,28(4)：222-223

[8] 刘悦平,胡晶晶,张唐法,等.穴位注射颈夹脊穴治疗神经根型颈椎病[J].中国康复,2009,2(23)：128

[9] 邓元江.电针颈夹脊穴配合手法牵引治疗神经根型颈椎病 54例[J].湖南医学院学报,2000,20(1)：51-52

[10] 董洪英,王秀云,孟向文.针刺四天穴方治疗神经根型颈椎病 46例临床观察[J].中医杂志,2003,44(9)：659-660

[11] 唐卫华.“月生死针刺法”治疗神经根型颈椎病临床观察[J].中华中医药学刊,2007,25(10)：2026-2027

[12] 闫海国.动态针刺法治疗神经根型颈椎病疗效观察[J].辽宁中医杂志,2003,30(7)：537-537

[13] 王希琳.输刺为主治疗神经根型颈椎病疗效观察[J].中国针灸,2008,28(7)：497-498

[14] 胡水荣,陈尚杰,彭旭明.针刺结合推拿对神经根型颈椎病的镇痛作用研究[J].按摩与导引,2008,24(1)：17-18

[15] 金伟,杨金山.颈项针配合牵引理疗治疗神经根型颈椎病的临床观察[J].针灸临床杂志,2003,19(5)：49-50

[16] 周肆华,孟庆刚,杨军,等.针刺配合高压氧治疗神经根型颈椎病临床观察[J].实用骨科杂志,2009,15(5)：364-365

[17] 叶清景.针熨结合治疗神经根型颈椎病临床观察[J].针灸临床杂志,2006,22(12)：14-15

[18] 任义钟.针灸刮痧治疗神经根型颈椎病[J].中国针灸,1995,15(1)：4-5

[19] 王仙梅,周子信.电针围刺加刺络拔罐治疗神经根型颈椎病 66例[J].陕西中医,2004,25(1)：60-61

[20] 于泽来,林一峰,王伟,等.针药结合治疗神经根型颈椎病 50例疗效观察[J].新中医,2005,37(11)：63-64

[21] 姚光潮.针药结合治疗神经根型颈椎病疗效观察[J].针灸临床杂志,2005,21(10)：28-29

[22] 刘悦,蔡高宁,林雪霞.电针穴注治疗神经根型颈椎病的疗效观察[J].上海针灸杂志,2005,24(7)：7-8

[23] 刘悦平,张唐法,王洪宇,等.针刺配合穴位注射对神经根型颈椎病镇痛时效性的临床研究[J].中国康复,2008,23(2)：109-109

[24] 彭冬青,刘云霞,董玉喜,等.贺姓针灸三通法治疗神经根型颈椎病的临床研究[J].北京中医药,2009,28(1)：36-38

[25] 姜京明,廖恒,陈秘密,等.针刺加穴位注射治疗神经根型颈椎病的临床疗效观察[J].针灸临床杂志,2009,25(5)：6-7

[26] 陈荣仪,黄桂成.综合疗法治疗神经根型颈椎病的临床疗效观察[J].时珍国医国药,2006,17(3)：412-413