三种人工通气方式在心脏停搏院前急救中的应用分析

周其刚 赖建幸

(1杭州市江干区彭埠镇社区卫生服务中心; 2杭州市急救中心)

为了探讨院前急救中使用面罩球囊、口咽通气管、气管插管三种辅助通气方法对心肺复苏(CPR)成功率的影响，我们对急救中心抢救的200例呼吸心搏骤停患者，在实施CPR时所采用的方法和取得的效果进行了分析比较，现报道如下：

1 临床资料与方法

1.1 一般资料 病例选自2005年3月至2008年6月杭州市急救中心出车抢救和送往附近医院进一步抢救的呼吸心搏骤停患者共200例。其中男119例，女81例；年龄15～75岁，平均(51.0±5.0)岁。其急救半径均＜10公里，呼救响应时间＜15min，目击者均未在现场对患者行CPR。200例心跳呼吸骤停中，心源性因素引起48例(24.0%)，挤压伤65例(32.5%)，呼吸道阻塞窒息22例(11.0%)，脑出血21例(10.5%)，休克18例(9.0%)，不明原因猝死26例(13.0%)。

1.2 方法

1.2.1 通气方式 按照美国心脏协会（AHA）发布的《2005国际心肺复苏与心血管急救指南》的标准，120急救医师到达现场后，分别对200例心跳呼吸骤停患者实施呼吸支持，采用三种不同的通气方式。①气管插管：插管操作一般用时15～20s，中断胸外按压5～10s。插管成功后，接呼吸球囊进行人工通气，经气管插管给予肾上腺素针剂2mg，及时清除气道内分泌物。②球囊面罩：持续球囊面罩加压给氧，不中断胸外按压，行环甲膜穿刺给予肾上腺素针剂2mg，及时清除口腔内分泌物。③口咽通气管加球囊:插入口咽通气管操作需3～5s，不中断胸外按压，经环甲膜穿刺给予肾上腺素针剂2mg，路途中不间断CPR。同时就近送大型综合医院进一步抢救，协助医院抢救至复苏成功或之后电话回访，询问病情，获得资料。

1.2.2 分组 根据不同的通气方式，将200例患者分成三组。气管插管组（A组）76例(38.0%);球囊-面罩组(B组)71例(35.5%);口咽通气管加球囊组(C组)53例(26.5%)。观察患者抢救后的经皮血氧饱和度、自主心律恢复情况。

2 结果

2.1 自主呼吸恢复情况 经实施CPR急救，A、B、C三组自主呼吸恢复分别为14例(18.4%)、5例(7.0%)、8例(15.1%)。结果显示，A、C两组自主呼吸恢复率相似，差异无统计学意义(χ2=0.24，P＞0.05)，且两组有效率均高于B组；A、B两组CPR有效率差异具有统计学意义(χ2=4.22，P＜0.05);C、B两组比较，CPR有效率C组高于B组，但差异无统计学意义(χ2=2.10，P＞0.05)。2.2 经皮血氧饱和度测定 A、B、C三组经皮血氧饱和度测定值分别为(65.0±13.0)%、(30.0±15.0)%、(63.0±15.0)%。结果显示：A、C两组血氧饱和度差异无统计学意义(t=0.81，P＞0.05);A、C两组分别与B组比较差异均有高度统计学意义(t值分别为15.14，12.12；P＜0.01)。

3 讨论

心肺复苏除有效的胸外按压、复苏药物的应用外，建立有效的呼吸通道是抢救成功的关键之一。院前急救时条件差，环境复杂，需要搬动、转移患者，采用怎样的通气方式以提高抢救成功率是急救医生需要重点考虑的问题。本文分析结果显示，气管插管组(A组)和口咽通气管加球囊组(C组)血氧饱和度与复苏成功率均高于面罩球囊组(B组)。分析原因有:①院前急救时采用气管插管机械通气可保证稳定通气和吸入高浓度的氧，便于吸痰和保持呼吸道通畅；经气管途径给药方便快捷，节省人力，可为进一步抢救赢得时间。②口咽通气导管经口腔插入咽腔，目的是排开松弛、塌陷、相互贴近的咽腔软组织，防止舌体后坠和软腭下垂导致的上呼吸道梗阻；外扣面罩时无需长时间托下颌，面罩容易固定，给氧稳定；呕吐时胃内容物可经导管顺利排出，减少窒息；可经导管吸痰。③面罩球囊通气，虽不需中断胸外按压，但需长时间托下颌，费时费力，在搬运及车辆行驶中面罩难以固定，造成给氧不稳定，影响复苏效果。直接使用面罩还可能使部分气流进入胃内，使胃内压增高，增加了反流窒息的机会。此法也不易于吸痰。

笔者认为，三种方法比较，口咽通气管法更适合于在院前急救现场条件受限制的情况下建立较稳定的通气环境，其优点是置管不需借助器械，操作简单、便于掌握，不损伤气管黏膜，且复苏成功率较高；口咽通气管加面罩球囊法通气效果与前者大体相似，亦为不错的选择。