解郁丸合用氟西汀治疗重性抑郁障碍的对照研究

王新法 刘 璐 韩晓嫣

重性抑郁障碍是危害人们身心健康的常见病,疾病慢性化及自杀风险较高[1-2],如得不到及时有效的治疗会造成病程迁延,严重损害患者的社会功能。面对众多的抑郁症患者,如何提高疗效,减少不良反应这是临床工作中不断探讨的一个问题。本研究使用解郁丸合用氟西汀对重性抑郁障碍治疗 6周,观察解郁丸的疗效和安全性。

1 对象与方法

1.1 对象 均为河南省精神病医院 2009年 4月～2009年10月住院患者。入组标准:符合精神障碍诊断统计手册第 4版(DSM-Ⅳ)重性抑郁障碍的诊断标准:汉密尔顿抑郁量表(HAM D)前 17项 ＞ 24分 ,性别不限 ,年龄 18～ 55岁 ,入组 前正在服用心境稳定剂和抗抑郁剂者均经过 1周清洗期,HAMD总分下降＜20%者入组。排除脑器质性疾病、严重躯体疾病、心境障碍快速循环型、合并其他精神疾病和既往有类似药物过敏史者,无药物、酒精依赖或滥用史,非妊娠或哺乳妇女。共收集 74例,按随机表法分为解郁丸合用氟西汀组(研究组)和单用氟西汀组(对照组)。研究组 38例 ,其中男 21例,女 17例;年龄 18～ 55岁 ,平均 35.8± 8.6岁;病程 3月～ 6年,平均 15.7± 10.2月;住院次数平均 2.4±1.2次。 对照组36例 ,其中男性 19例,女性 17例;年龄 18～ 54岁 ,平均 33.5±9.1岁;病程 2月～ 5年,平均 14.2± 11.4月;住院次数平均 2.1±0.9次。两组间上述资料经统计学检验差异无统计学意义 (P＞ 0.05)。

1.2 方法

1.2.1 给药方法 研究组:解郁丸(郑州豫密药业股份有限公司生产)基本方为柴胡、白芍、当归、郁金、茯苓、百合、合欢皮、甘草、小麦、大枣,剂量 12g/d;氟西汀 (常州四药制药有限公司生产)起始量 20mg/d,根据患者的病情和不良反应 2周内渐加至治疗剂量 20～ 60mg/d,平均 39.4±14.6mg/d。对照组起始量氟西汀 20mg/d,根据患者的病情和不良反应 2周内渐加至治疗量 20～ 60mg/d,平均 42.3±15.4mg/d。 疗程 6周,治疗中对睡眠欠佳者可酌情使用苯二氮卓类药物。

1.2.2 评定方法 采用 HAM D、HAM A、CGI-SI、TESS[3]评定疗效和不良反应。由 2名经过量表培训的主治医师分别在 0、2、4、6周末各评定 1次 ,一致性检验 Kappa值为 0.75。使用 HAM D减分率评定疗效,标准为＞75%为痊愈,50%～75%为显进,25%～50%为进步,＜25%为无效。以 CGI-SI的疗效总评变化评定严重程度改善情况。于治疗前和治疗后4、6周进行血、尿常规和肝、肾功能、心电图检查。

1.3 统计方法 所有数据输入 SPSS 11.0统计软件包进行统计分析,定量资料:组内治疗前后比较用配对 t检验;组间比较用 t检验;计数资料采用χ2检验,显著性水平取α=0.05(2-tailed)。

2 结 果

2.1 HAM D、HAM A量表评定结果 治疗 6周后,研究组HAM D、HAM A评分均低于治疗前,差异有统计学意义 (t=13.70,t=11.69,P＜0.01),对照组 HAMD、HAM A评分均低于治疗前,差异有统计学意义(t=12.65,t=10.62,P＜0.01)。两组间 2周末 HAM D评分及 4周末 HAM A评分差异有统计学意义 (P＜0.05),4、6周末 HAMD评分及 6周末HAM A评分差异有统计学意义(P＜0.01),其它各周次两组间差异无统计学意义(P＞0.05)。评分比较见表 1。

表1 两组治疗前后 HAM D、HAMA评分比较(±s)

HAMD HAM A组 别 治疗前 治疗 2周 治疗 4周 治疗 6周 治疗前 治疗 2周 治疗 4周 治疗 6周研究组 (n=38)27.8± 5.4 23.5± 4.1 17.6± 3.6 12.2± 3.2 24.1± 6.4 19.6± 5.5 13.5± 4.1 9.1± 3.3对照组 (n=36)28.2± 5.0 25.8± 4.4 21.1± 3.9 15.7± 3.3 23.6± 6.7 20.2± 5.8 15.8± 4.5 11.6± 3.6 t 0.31 2.37 4.02 4.61 0.34 0.43 2.27 3.14 P 0.76 0.02 0.00 0.00 0.73 0.67 0.03 0.00

2.3 临床疗效比较 研究组痊愈 11例(29%),显著进步 13例(34%),进步 9例(24%),无效 5例(13%),有效率为 87%;对照组痊愈 8例 (22%),显著进步 10例 (28%),进步 6例(17%),无效 12例 (33%),有效率 67%;两组间有效率差异有统计学意义(i2=4.25,P＜0.05)。治疗 6周后,两组 CGISI评分均低于治疗前,差异有统计学意义 (P＜0.01);两组间CGI-SI评分差异有统计学意义(P＜0.05)。CGI-SI评分评分比较见表 2。

表2 两组 CGI-SI评分比较(±s)

时 间 研究组(n=38)对照组(n=36)t P治疗前 5.74± 1.31 5.64± 1.27 0.33 0.74治疗后 2.08± 0.78 2.58± 0.97 2.47 0.02 t 13.96 11.19 P 0.00 0.00

2.4 不良反应 研究组不良反应主要有:口干 5例(13%),便秘 3例(8%),视物模糊 4例(10%),恶心呕吐 5例(13%),体重增加 1例(3%)。对照组不良反应主要有:口干 5例(14%),便秘 2例 (6%),视物模糊 7例 (19%),恶心呕吐、性功能障碍各 4例(11%)。不良反应发生率研究组为 18%,对照组为 28%,两组间差异无统计学意义(i2=0.92,P＞0.05)。实验室检查:对照组出现 2例(6%)窦性心动过速(在 4周以后的随访中均恢复正常);血、尿常规和肝、肾功能两组均未出现异常。治疗结束两组 TESS量表评分差异有统计学意义(t=2.31,P＜0.05),显示研究组的药物不良反应明显少于对照组。

2.5 合并用药 在持续 6周的治疗中,合并苯二氮卓类药研究组有 5例(13%),对照组有 8例 (22%),两组间差异无统计学意义(i2=1.05,P＞ 0.05)。

3 讨 论

中医对抑郁症的认识由来已久,将其归属于郁证的范畴。《黄帝内经》一书中已有木郁、火郁、土郁、金郁、水郁及情志内郁的论述,明·张景岳将五气郁称为因病而郁,情志所致称为因郁而病。情志之郁是由于情志不舒,气机郁滞所致,正如戴思恭说:“郁者,结聚而不得发越也,当升者不得升,当降者不得降,当变化者不得变化也。”根据《医方论》“凡郁病必先气病,气得疏通郁于何有?”的理论 ,故本病的治疗应以疏肝理气为主[4-6]。解郁丸方中柴胡苦平入肝,解郁而治在气分,白芍苦酸微寒亦如肝,柔肝缓急而治在血分,二药配伍,气血兼顾,相得益彰。柴胡疏肝行气解郁,当归、白芍、甘草和血行血止痛,加用郁金以强疏肝、解郁之功,大枣、茯苓宁心安神。

两组间治疗后 2周 HAMD评分及治疗后 4周 HAMA评分差异即有统计学意义,表明解郁丸并用氟西汀抗抑郁、抗焦虑起效较快且作用平稳;研究组有效率为 87%,对照组有效率为 67%,两组间有效率和 CGI-SI评分差异均有统计学意义,显示解郁丸合用氟西汀治疗重性抑郁障碍的疗效优于单用氟西汀,这与已有报道相仿[7-10]。两组间氟西汀用量差异有显著性,提示治疗中合用解郁丸可以适当减少氟西汀的用量,且不影响疗效。剂量降低可以减少其相关毒副作用的发生,从而提高安全性和依从性。两组间不良反应发生率差异无统计学意义,TESS评分差异有统计学意义,可能与对照组氟西汀用量较研究组高有关,但也说明合用解郁丸并未增加不良反应。

综上所述,合用解郁丸治疗重性抑郁障碍疗效较好,且安全性高,可以降低抗抑郁剂用量进而减少与之相关的不良反应发生。

[1]黄永清,白延欣,王丽娟.1358例抑郁症自杀行为临床分析[J].中华实用中西医杂志,2005,18(7):1081-1082

[2]Sidney H,Kennedy.A review of antidepressant treatments today[J].European Neuro psychopharmacology,2006,16:619-624

[3]张明园.精神科评定量表手册 [M].2版.长沙:湖南科学技术出版社,2003:133-137

[4]张伯臾.中医内科学 [M].上海:上海科学技术出版社,2000:121-123

[5]曹幸馀,谢治椽,陈永顺.简明中西医结合精神病学 [M].西安:陕西科学技术出版社,2002:138-140

[6]张华,李海波,王继伟.抑郁症中医研究现状 [J].中医杂志,2006,47(11):868-869

[7]郭克锋,郭珊,闫凯麟.银杏叶片合并帕罗西汀对抑郁症的疗效观察 [J].中国临床康复,2006,10(2):43-45

[8]罗宏.中西医结合治疗抑郁症 72例 [J].吉林中医药,2006,26(6):36-37

[9]薛慧英.米氮平与阿米替林治疗抑郁、焦虑的对照研究 [J].中国健康心理学杂志,2007,15(6):490-492

[10]张富,毛庆娟.度洛西汀治疗抑郁症对照研究 [J].中国健康心理学杂志,2009,17(11):1298-1299