躲不掉的垄断

垄断导致高价格,所以我们增支;垄断导致低效率,所以我们歉收。

我来问大雪:

不幸作为一个“轮子族”,一直感觉油价涨得快、跌得慢,国家发改委却说这是一种误解;经常感觉油价比发达国家还贵,发改委却说中美油价基本相当。网上搜索一下,都说油价贵得很,难道石油两巨头被网民冤枉了?

大雪来回答:

国家发改委价格司7月15日发表说明,引用一连串“据了解”的数据,表示中美油价基本相当。但随即就有媒体发现,价格司引用的美国三地油价,是美国五十州一特区最贵的油价,而与美国最贵油价比较的国内油价,则是价格相对较低的93号汽油,而且美国油价还包含了过桥过路费用。价格司欺负群众没在美国加过油。

其实油价高低没有讨论的必要,只要石油巨头作为垄断企业存在,就不可能有什么廉价汽油,这是垄断这种经济形式的自然属性。垄断这个词最早出现在《孟子·公孙丑》:“必求垄断而登之,以左右望而网市利”,一个奸商的形象跃然纸上。在垄断这种经济形式的理解上,西方主流经济学与政治经济学基本相当,我们重温一下马克思主义政治经济学:垄断的实质是凭借垄断地位获得垄断利润,获得垄断利润的形式是垄断价格,垄断利润归根到底来源于其他劳动者创造的价值和剩余价值的一部分。铁矿石三巨头剥削着中国钢铁企业,移动三巨头剥削着国内消费者,剥削这个词不好听但垄断必然如此。

作为讨论财务问题的专栏,我们把垄断分为两种:导致个人消费增加的垄断,导致个人收益减少的垄断。前者如微软们、石化们经营的垄断,后者如公积金、医保金管理的垄断。垄断导致高价格,所以我们增支;垄断导致低效率,所以我们歉收。那么有没有可能废除垄断?无处不在的垄断就是答案。其中有一条原因与每人相关:假设某一行业为了保持垄断,集资13亿元开展公关,那么为了阻止这一行业继续垄断,13亿国人愿意每人交出一元钱吗?经济学家在美国所作的实验表明:一小撮受益者愿意拿出的钱和精力,超过大数量受害者总共愿意付出的钱和精力。

财务鸡汤邮箱:greatsnow@126.com(MSN)