什么样的小组讨论才算成功

张鹏丽

一说起“小组讨论”，许多人颇有微词，觉得那是浪费时间的代名词，或者是虚假繁荣的象征。作为一线教师，我觉得此看法有些偏颇，值得商榷。课堂教学到底应该怎么改。一线教师最有发言权!到底怎样改才算正确，学生喜欢应该是衡量标准之一。到底怎样才算成功，提高课堂效率才是根本。下面实录两段“小组讨论”以资研讨。

镜头一：

学习《屈原列传》时四人小组讨论：怎样看待屈原的“不苟活于世”和司马迁的“隐忍苟活”?

学生在组长的主持下各抒己见，侃侃而谈。生1：“我认为屈原死得不值得，他应该活下来。俗话说：‘留得青山在，不怕没柴烧。只要人活着，就可以兴复楚国。人死了，什么都没有了，更谈不上理想、奋斗了!”生2：“屈原应该死。他的死是一种不与世俗同流合污的气节，是向上官大夫等小人的宣言，是以死明志，以死报国!所以，司马迁才会在《屈原列传》中对他倾注了那么多心血，使其形象这么光彩照人。”生3：“司马迁的隐忍苟活和屈原的不苟活于世其实是一样的，都是为了实现自己的人生理想，不达目的誓不罢休。司马迁的活恐怕更加困难，更是一种壮举!两个人的做法并不矛盾，都表现了司马迁的生死观——人固有一死，或轻于鸿毛，或重于泰山。也正因为如此，无论是屈原的死还是司马迁的生都成为中国人信念的丰碑，他们成为后代子孙顶礼膜拜的偶像，影响了整个中华民族的生死观、价值观。”生4：“作为现代青年，应该正确看待生死，应该树立远大的人生目标。无论碰到多大的挫折，都不能随意放弃生命。生命属于我们只有一次，要努力创造生命的辉煌!”

如果没有“小组讨论”，就不会有激烈的探讨，就不会引发学生的深度思考，更不会有思想的激情碰撞，也不会有如此精彩的发言了。

镜头二：

学习汪曾祺的《葡萄月令》，四人小组讨论：有人读过本文后，觉得像流水账，请说说你的看法和理由。生1：“我觉得本文不像流水账。因为它虽然按时间顺序组织材料，但有详有略，详略得当。”生2：“我也认为不像流水账。因为本文语言看似平淡，其实有的地方非常优美，有的地方非常生动，有的地方风趣幽默。流水账的语言是干巴巴的，不会这么生动!”生3：“我认为本文看似平淡，仔细品读，却能感受到作者对葡萄深深的喜爱之情。流水账是不分主次、不含感情地一味罗列，本文显然不是流水账。”生4：“本文首尾呼应，以葡萄安静地睡在窖中开头，至葡萄入窖结束，‘热热闹闹的果园，现在什么颜色都没有了，与开头呼应。虽简略，但意味深远。就从这点来说，也不能说本文是流水账。仔细品味本文，结构严谨，匠心独运，是一种‘苦心经营的随便。”

上面两例是随意挑选的，课堂中，还有很多激烈争论的感人场面。语言是思维的物质外壳，如果学生能用流畅的语言清晰地表达自己的观点，不比单纯地听讲效果更好?不比心里默想印象更加深刻?

之所以提倡“小组讨论”，理由如下：

一、适时改变学习方式。符合心理学观点

生理心理学实验表明，儿童注意的持久性依据其年龄，呈现出不同的稳定性指标。5--6岁的儿童注意力通常集中在10--15分钟。7--10岁的儿童大约为15--20分钟，10--12岁的儿童约为25分钟左右。12岁以上儿童注意的稳定性通常在30分钟。需要指出的是，一个人长期面对同样的刺激。比如长时间听课，也会引起注意力下降。另外还有一种起伏现象，经过15--20分钟的注意起伏，会导致注意不经意地离开。因此，为了保持注意力的持久，最好采取“断续式”的方法，适时转换注意的内容。比如，听一会儿课，就思考或讨论一下，这样才能始终保持注意力的高度集中。如果老师一味讲解，学生只是被动地听、记，无疑会快速疲劳，从而影响其学习效果。何况学生每天都要上7、8节课，从早上七点多到下午五点多，甚至还有晚自习。如果不给学生来些变化，即使是成人也会厌烦，也会低效。我们常常去听课，连续听4节课就感到很疲劳，而这些课往往是精心准备过的，比较精彩。所以，学生能一天天坚持上课，就很不容易了，如果要提高效率，无疑要来些变化，要让学生动动，当然包括让他们讨论。激烈的讨论既要动脑，又要动口，既能锻炼思维，让学生养成独立思考的习惯，又可以锻炼口才，何乐而不为呢?

二、小组讨论，是“对话式”教学中的生生对话

“对话式”课堂教学是教师与学生，学生与作者、文本、编者、学生，以平等对话的形式进行心灵沟通，加深学生对文本的理解，引起学生的深思和共鸣。正如雅斯贝尔斯所言：“对话是真理的敞亮和思想本身的实现。”对话意味着彰显个性、释放创造性，其过程丰富、复杂，充满了生机和创造色彩。“对话式”语文教学鼓励学生畅所欲言，各抒己见，相互交流。“小组讨论”为学生提供了一个对话的平台，是一种生生对话的形式。对话使学生的学习不再被限制于教师所讲的范围，被动地接受知识，而是不断发现，主动探究，不断创新。

传统的语文教学几乎是教师一个人独自，剥夺了学生的思考权和话语权。学生没有主动性和自主性，完全被物化和客体化了。传统语文教学很少涉及学生与学生之间的横向联系，使学生在相互对话、相互影响过程中所产生的教育因素被完全忽视和浪费掉了。“小组讨论”让学生们根据某一问题展开讨论，在相互交流中提高。通过学生个体之间，学生个体与群体之间思维的碰撞和交融，来共享知识、共享经验、共享情感、共享语文世界的精彩与美妙。学生由传统意义上的边缘地位被拉回到中心地位，语文课堂由此呈现出生动活泼的动态局面。

三、小组讨论。是一种同伴式引领教学

“小组讨论”就是同桌或前后四位同学(以靠近为原则)结成学习小组，可以选定某一位同学为组长，经常围绕一些有意义的问题展开讨论。在讨论中，每一位同学都各抒己见，其余同学可以纠正或补充。这样成绩好的同学、观点独到的同学就可以帮助稍微欠缺一些的同学，而这种帮助又是不知不觉中的，有利于保护后者的自尊心，使大家共同进步。成绩好的同学在反复的讨论、引领中体会到快乐；弱一些的同学也可以自由发表看法，在和同伴的争论中得到提高，获得进步，体会到学习的乐趣。这种学习因为同伴间的年龄相近、身份一致、思想接近而更容易为大家所接受。

四、小组讨论，可以培养学生综合能力

“小组讨论”好处多多。其一，可以培养学生独立思考的能力。围绕一个问题，不能人云亦云，要力争观点独到、深刻，这就促使学生认真听讲，深入研读文本，并充分调动知识储备。当他的观点得到大家认可之后，一种成就感会油然而生，会进一步激励他认真学习。其二，在讨论的过程中，人人都要说，人人都想说好。于是人人的表达水平都会得到锻炼和提高。其三，小组讨论好后还要全班交流。于是这个小

组就变为一个整体，要分工合作。比如有人要记录讨论要点，有人要代表小组发言，有人要补充等等。在全班交流的过程中，小组的凝聚力得到加强。

我至今还记得在讨论屈原的死和司马迁的生到底该如何理解时，全班同学争论很激烈，分成两派：一派认为无论如何应该活下去，活着才会有作为；一派认为死才是有气节的体现。大家各抒己见，争持不休，简直成了一次激烈的辩论会。学生争论越激烈，我就越开心，因为正是在这样的激辩中，学生的思考才会更深。课后许多同学都在练笔中记述了此次讨论，不少同学在大作文中也恰当地运用了屈原和司马迁的事例，这不就是课堂成功的明证吗?

五、小组讨论。可以提高成绩

有些教师上课就是瞄准成绩，认为提高成绩才能代表成功。“小组讨论”也可以提高成绩。—个问题提出来，大家还不是很清楚。但在反复讨论中，明白了，而且比死记硬背印象深刻，成绩当然会提高。特别是在课改后的考试，大量主观题代替了客观题，许多题目要求言之成理即可。要想做好这类题目，学生必须有自己独到的见解，流畅的表达，这些都在讨论中不断得到锻炼和提高，成绩自然不会差。

静下心来，仔细分析反对者的理由，不外乎以下几点：

一、浪费时间。既然是讨论，就要人人都说，花的时间肯定比一人说或老师说多。

二、表面繁荣。没有实效。人人都说，但没有实效，表面看热热闹闹，其实却在讲闲话，是课堂虚假的繁荣。

毋庸置疑，这种表面热闹而没有实效的现象的确存在。要想提高“小组讨论”的效率也不难，可以从下面几点人手：

一、组内学生搭配要恰当。比如，组内学生的成绩最好有些差距，但差距又不太大，这样可以激起大家各抒己见的愿望。如果差距太大，就没有了对话的基础。成绩好的不屑于说，成绩差的又不太敢说；再比如性格外向的和内向的互相搭配。如果都很内向，讨论不起来；如果都过于外向，可能吵起来。

二、教师要仔细斟酌讨论的问题。首先学生要感兴趣，愿意讨论。其次难易要适中，确保有话可说。如果过难，人人都说不出所以然，就讨论不下去；如果过于简单，又激不起讨论的兴趣，学生的收获就不大。最好是“跳一跳就可以解决的问题”。

三、要有检查。小组讨论并不是放鸭子，随学生怎么说。教师要不断巡视、倾听学生的讨论，必要时还可以适时插嘴，引导小组深入讨论。听到好的观点鼓励一下，偏离话题的提醒一下。这样学生就看到了老师对自己的关注，就会更加专心地讨论，毕竟人人都想获得老师的关注和认可。

四、全班交流。及时反馈。只讨论，不反馈，学生不清楚问题的答案，也不利于检查讨论情况。全班交流可以解决这个问题。提问、检查一些小组的讨论结果，即时给予肯定和纠正，有利于提高讨论效果。检在时一定以小组为单位，以激发学生团结协作的意识，提高讨论质量。

五、及时总结、记录，纳入过程性评价。每次讨论结束，全班交流时教师要及时总结，并作记录，以便纳入平时成绩。讨论深入、观点独到的小组，要给予表扬，并请课代表记录下来，纳入平时成绩。这样可以激励四人小组在以后的学习中继续深入讨论。

让学生敢于讨论，善于表达，愉快地学习，轻松地进步，应该是课程改革的趋势吧。我的观点是：将三尺讲台的一半甚至三分之二让给学生，让学生大胆讲，放心说!