政治资源、经济资源与收入差距

路　征

[摘要]在制衡机制缺位的前提下，政治资源和经济资源的扭曲结合恶化了资源分配的不平等，它是居民收入差距和地区收入差距扩大的重要原因。文章认为，解决政治资源分配不均以及由其导致的经济资源分配不均，即实现政治资源和经济资源的合理结合，对缩小收入差距有积极作用，也是进一步值得研究的重要课题。

[关键词]政治资源；经济资源；收入差距

[中图分类号]F124.5 [文献标识码] A

[文章编号] 1673-0461(2009)02-0019-03

※基金项目：国家自然科学基金项目《地区专业化与产业集聚的动因及其对生产率变动的影响》(70773078)。

一般意义上讲，资源是指能为人类所利用并能产生效益的一切物质，资源是一个广泛的范畴，其突出的特征就是有效性和稀缺性。政治资源和经济资源都是资源的子系统，并且总是结合在一起发挥作用。政治资源是指“能够使政治行为主体对政治客体发生作用，从而影响政治变迁、维护政治稳定、推动政治发展的实体性和规范性因素的总和”[1]，西方学者认为，财富、社会及政治地位、声誉、友谊、权力、知识等等都是政治资源，政治的主体既包括国家权力机构，也包括团体或个人，他们都可以利用政治资源[2]，而权力是政治资源的核心，因此人们一切政治行为与活动都是以获取权利为核心的[3]。经济资源是指人类在物质资源生产过程中对自然资源开发利用的环境、方法、手段及其全部成果[4]。在一个政府掌握着大量资源的市场中，以权力为核心的政治资源被政治主体视为获取一定经济资源的手段，这里的经济资源不是严格意义上的经济资源，而是那些政府能够进行配置的资源，于是个人或地区政府总试图掌握尽可能多的政治资源，以获得额外的经济资源来最大化自身的利益。政治资源与经济资源存在着本质联系，两种资源的结合更能为主体创造巨大收益，所以，针对一个国家来说，政治资源的分配问题会影响到经济资源的分配问题，最终对经济的地区差距和个人收入差距产生影响。需要注意的是，本文研究的政治资源与经济资源相互关系发挥作用的前提是，政府掌握大量的资源并对这些资源拥有分配权，同时没有合理的制衡机制来约束政府分配资源的权力。在这个假设前提下，政府总是可以因“经济人”理性[5]而出现分配扭曲，因而掌握政治资源的多寡影响着经济资源的获取，“近水楼台先得月”也成了主要的资金配置原则[6]。

一、政治资源与经济资源的关系

政治资源与经济资源的共性在于其价值性，这是由他们作为资源子系统的性质决定的，他们在内容上有许多交叉的地方[4]，所以政治资源与经济资源总是能结合在一起发挥作用。一般来说，拥有较多经济资源的人或地区也拥有较多政治资源，反过来，拥有较多政治资源的人或地区，在政府掌握大量资源且缺乏制度制衡机制下，也更容易争取更多的经济资源。在我国，这一联系目前来看体现的十分明显，东部沿海地区因为政策倾斜掌握了大量的政治资源，从而集聚了更多的经济资源，由于他们拥有更多的经济资源，所以又可以反过来利用强大的经济基础索取更多的政治资源，中西部地区却恰好相反，而现在西部地区政府也意识到政治资源的重要性，于是尽可能多的争取中央的政治资源，以获取和积累更多的经济资源。所以，政治资源的配置与经济资源配置相互影响，在政府掌握大量资源的情况下，政治资源的分配不平衡，就会直接或间接导致经济资源分配不平衡，这种稀缺的政治资源对于经济资源的分配有着重要的影响[7]，我们接下来的分析能很好的支撑这一结论。事实上，公平的政治资源分配对缩小差距的积极作用体现在“扶低抑高”的战略举措，即对低收入人群的扶持和对高收入者的干预，政治资源缺乏容易导致经济资源更加贫瘠，经济资源的贫瘠会进一步恶化政治资源存量[8]，这显然是一个恶性循环，另一方面，高收入者因为掌握了更多的政治资源和经济资源，容易导致经济资源与政治资源的扭曲结合，强化这种恶性循环。

所以，政治资源分配直接或间接决定经济资源分配，经济资源会强化政治资源分配的平衡程度，在没有有效制衡机制下，政治资源和经济资源的扭曲结合恶化了资源分配的不平衡。

二、资源分配不均与收入差距

政治资源的分布对经济资源的分配有重要影响，因此对政治资源分配不平衡如何影响经济资源分配不平衡从而最终导致收入差距的分析具有重要意义。事实上，政治资源在各个国家、地区、各种集团甚至个人之间都有内容、性质和多寡上的差别[5]，政治资源的配置是否有效率影响到地区收入和个人收入的差别。对政治资源分配问题的研究发现，我国政治资源高度集中在首都，在各地区分配十分不平等，政治代表性的分布不均衡，使各地区对中央政策的影响力不同，所以各地方政府十分重视对政治资源的获取和利用[2]。陈志武(2006)对中国政治资源分配的实证研究发现，权力结构决定了固定资产投资结构，而中国正是一个以投资推动经济增长的发展中国家，从而政治资源的分配不均决定了地区间发展机会，权力大小甚至决定了收入高低[6]。曾明(2007)对我国政治资源的空间分布进行了描述性分析，发现中国政治资源省际间和三大地带间呈现出明显的不均衡分布，东部显著高于中部西部地区[7]。

(一)资源分配不均对城乡居民收入差距的影响

在改革开放以前，由于我国政府拥有对财政资源、物质资源、金融资源和人力资源的全面控制权，政府就可以调动所有的资源进行配置[6]，改革开放以后的市场化改革虽然使非公经济得到了快速发展，但许多关键资源仍然掌握在政府手中，也就是说政府配置资源的权力没有得到较大的改变。改革开放之初的发展战略，是“让一部分人先富起来”，然后富起来的部分再带动没有富起来的部分，既“先富带动后富”，所以，对工业化建设的重视导致了城市发展迅速发展，而农村发展缓慢。

“先富带动后富”的战略下，政府将大量的资源配置在城市，而没有在城市发展与农村发展之间找到一个合理的平衡点，政治资源在城乡分配的不均匀直接反映在政策上的不均衡，导致城乡收入逐渐拉大。近年来对农村发展的重视有所提高，政治资源的分配有所改善，但是历史积累导致的比较优势使农村即使在政策引导下也很难获得足够的经济资源，发展缓慢，城乡收入差距并没有得到改善。例如就2006年来看，我国城乡居民收入增长差距扩大，城乡收入比已由2004年和2005年的3.21∶1和3.22∶1扩大到3.28∶1，绝对额的收入差距已经达到8172.5元，而具体到广州市，其财政涉农资金不断增加，但农民收入并没有同步增长，而且城乡收入差距继续拉大。这里面一个重要的原因就是初始政治资源分配不均形成的政策倾向导致了经济资源分配不均，从而造成比较优势(包括规模经济)在城市的积累，所以即使政治资源分配得到改善也不足以引导足够的经济资源向农村流动。

另外，从微观经济主体来讲，也存在着政治资源与经济资源结合导致的收入差距问题，掌握更多政治资源的企业可以获得更多的发展机会和好处，这种政治资源与自身的经济资源结合，与那些没有掌握足够政治资源的企业拉开差距，从而形成企业所有人之间的收入差距。卫武(2006)对中国环境下企业营造有利外部环境的政治活动进行实证研究发现，企业为了实现其营造有利外部环境的目标，获得政治竞争优势，可能会积极建立自己的政治资源，制定和实施合适的政治策略，获得各种政治和经济利益，从而提高企业绩效水平[9]。进一步地，随着经济社会的发展，高收入者首先意识到了政治资源的价值，所以为了自己获得更多的经济资源，他们会主动争取更多的政治资源，何深思(2005)认为，那些拥有一定资本背景的人士更热衷于各种政治活动[8]。这些都会因为政治资源的分配不均导致经济资源分配不均，资源过度集中在少数人手中，并且这种资源分配不均还会扩散到更广泛的领域，个人收入差距不断拉大。

(二)资源分配不均对地区收入差距的影响

陈志武(2006)对四类国家形态下的收入分配机会进行了研究，发现虽然在理论上政府控制资源能够找到一条更为合理的配置方式，以实现贫富差距的缩小，而事实上，我国政府对经济的控制越强，地区间收入差距反而越大[7]，其主要原因就是制衡机制的缺失导致了政治资源分配不平等，从而与经济资源的结合出现扭曲。权利集中在北京等直辖市和省会城市(也就是政治资源的集中分布)，接下来依次是地区市和区县，人均固定资产投资也从最高点依次下降到最低点，人均GDP也呈现出同样的走势，陈志武认为，这种“权利级别与人均收入结构之间的匹配是由不平等的投资分配造成的”，而不平等的投资分配正是政府拥有的权力进行资源配置的结果，政府通过财政政策和货币政策提供政策优惠，或政府直接进行投资，都会影响投资分配格局，政治资源分配不均直接导致了经济资源的分配不均。他还发现，政府在资源配置中并没有遵循效率原则而是权力原则，北京、上海等大城市投资回报率最低但人均投资最高，中部和西南省份边际投资回报率最高，但人均投资却最少。因此，基于政治资源多寡的资源分配，使掌握政治资源多的地区得到了更好的发展机会，地区收入差距也逐渐扩大，如果地区想获得好的发展机会，也不得不想方设法获取更多的政治资源。

实际上，政治资源和经济资源的配置几乎体现了首都的完全垄断和城市的寡头垄断[10]。政治资源在首都及省会城市的垄断拉大了他们与其他城市的差距，也使经济资源集中在了这些拥有垄断政治资源的城市和地区。庞风仙(2007)认为，资源在城市和地区间的非公正性配置直接导致了生产要素和财富在高级别的城市和地区集聚，由此城市之间和城乡之间的地区发展差距及居民收入差距出现两极分化的格局，而造成这种资源配置不公证的根本原因，正是政治资源分配不均[10]。我们也不难看出，掌握资源分配权的政府在地区经济发展过程中起到不可忽视的作用。

总的来看，政府利用掌握的经济资源以及配置资源的权力，能够实施有差别的资源配置策略，形成资源配置的不平衡格局，各地区也会因掌握政治资源的多寡而得到有差别的资源。正如公共选择学派所认为的，政府也是“理性经济人”，内部官僚集团也会因为实现自己的利益最大化而建立起契约交易关系，从而导致政治资源流失或不平等分配，寻租与腐败现象滋生，政治资源也与部分经济资源不合理结合。所以，那些掌握更多政治资源的地区能够从政府获得更多的直接和间接经济资源，促进本地区的发展，而那些掌握政治资源较少的地区也会为获得足够的支持而采用非公平手段来争取政治资源。

三、资源合理分配、结合与收入差距缩小

从上述分析我们可以发现，在给出的前提下，政治资源分配不均的能够间接或直接导致经济资源分配不均，最终对个人收入差距和地区收入差距产生影响。遗憾的是，就我国目前的现实情况来看，政府掌握了资源的配置权，资源配置遵循的原则并非效率而是权力，因此政治资源的分配不平衡导致了经济差距的扩大[6]。正如陈志武(2006)认为的，理论上政府可以通过资源配置找到一个缩小收入差距的路径，但中国的情况正好相反，权力配置原则导致的不合理分配、道德风险、腐败等因素强化了地区间差异和收入机会的不平等，政府可以选择扶持某些区域而忽视其他区域。地区为了获得扶持，必然倾向于获取更多的政治资源，经济作为政治的基础，经济资源与政治资源的不合理结合使资源分配进一步不平衡。所以，“不从根本上改变政治资源在地区之间实际上的不平衡分配的现状和背后的“潜规则”，地区之间(尤其是东西部)经济差距扩大的趋势仍难扭转……，而现在体制下，经济资源的分配和发展战略带有东部沿海和大城市倾斜的倾向，其背后的实质是政治资源的地区分配不平衡”[11]。

我们认为，政治资源与经济资源的扭曲结合是居民收入差距和地区收入差距扩大的重要原因，不平衡的政治资源分配直接或间接导致了经济资源的分配，政治资源和经济资源的扭曲结合可能形成恶性循环，从而导致资源在少数人手中集聚和地区集聚，从而拉大了经济差距。如何解决资源分配不平衡的现状，根本上讲需要一个有效的制衡机制，有效的制衡机制能使政治资源在配置过程中遵循效率原则，从而弥补市场失灵带来的不足。有效制衡机制的形成，需要从制度以及政府行政效率上入手，同时深化市场化改革，合理授予政府资源配置的权力，促进经济平衡发展，如何形成有效的制衡机制来实现政治资源和经济资源的合理结合，从而缩小收入差距，将是进一步值得研究的重要课题。

[参考文献]

[1]陈文新.政治资源基本理论初探[J].上海行政学院学报，2006，(1)：33-39.

[2]杨龙.我国政治资源的不平衡分布[J].中共福建省委党校学报， 2004，( 2)：15-19.

[3]秦国民，王 伟.政治资源配置与服务型政府建设[J].华北水利水电学院学报(社科版)，2007，(3)：16-19.

[4]邵从清.从政治资源与经济资源的关系谈社会正义的实现[J].长春工业大学学报(社会科学版)，2006，(4)：31-41.

[5]吴建华.试论政治资源配置过程中的流失与开发[J].唯实，2007，(2)：78-80.

[6]陈志武. 国有制和政府管制真的能促进平衡发展吗[N].经济观察报(北京).2006-01-02.

[7]曾明.中国政治资源的空间分布：一个描述性分析[J].理论与改革，2007，(5)：8-11.

[8]何深思.论我国政治资源的公平分配与合理共享[J].中国特色社会主义研究，2005，(2)：68-72.

[9]卫武.中国环境下企业政治资源、政治策略和政治绩效及其关系研究[J].管理世界，2006，(2)：95-109.

[10]庞凤仙.析资源在我国城市的非公正性配置问题[J].经济问题， 2007，(10)：44-46.

[11]张军.更平等的分配政治资源[J].南风窗，2006，(7)：22-24.

Political Resource， Economical Resource and Income Disparities

Lu Zheng

(School of Economic， Sichuan University， Chengdu 610064， China)

Abstract： Under the condition of the absence of balance mechanism， the distorted combination of political and economical resources has deteriorated the disparities of resource distribution， becoming an important reason for enlarging income disparities among residents and regions. This paper believes that the rational combination of political resource and economic resource should play a positive role in narrowing income disparities， which is worth further studying.

Key words： political resource； economical resource； income disparities

(责任编辑：张积慧)