读者来信

建议银行开发柜面指纹身份验证系统

编辑同志：

目前，客户前往银行办理业务时，普遍采用通过客户输入预留密码来确认其身份的方法。这种方法存在一些缺陷，如客户忘记密码就会给客户办理业务带来麻烦；客户不慎泄密或不法分子窃（套）取密码后取款，将导致客户资金遭受损失等等。鉴于此，近段时间以来，已陆续有客户表达了希望银行开发使用柜面指纹身份验证系统的意愿，应引起银行重视。

客户预留指纹与设置账户密码相比，好处是显而易见的。一是客户使用更为方便。设置账户密码，客户就必须牢记密码。而有的客户开设多个账户设置多个不同的密码，容易混淆。尤其是一些老年客户，记性差了，时常忘记密码，给办理业务带来很多麻烦。如果采用预留指纹作为验证客户身份的凭据，则不存在这类问题。二是客户资金更加安全。时下，不法分子采取各种方法窃（套）取客户资金密码，然后窃取客户资金，使客户蒙受经济损失的案件屡见不鲜，让人防不胜防。如果采用预留指纹作为验证客户身份的凭据，不法分子几乎无法逾越这道安全屏障。三是可以有效减少和避免银行涉案，减少和避免客户起诉给银行带来的人力物力财力的消耗和对银行信誉的负面影响。

开发使用柜面指纹身份验证系统，是一项顺应民意、深得民心的好事。建议有关部门将其提上议事日程。当然，开发使用这种系统，客户仍可采用预留密码的方式，两种方法同时使用，由客户自行选择。

建设银行湖南省衡阳市分行文新华

银行上门收款的风险不容忽视

编辑同志：

每年开学前几天，都会有商业银行组织工作人员去学校上门收款。虽然不少地方的银行同业协会制订了禁止金融机构上门收款的公约，但由于查处力度不够等原因，上门收款现象屡禁不止。银行上门收款的风险不容忽视。

一是上门收款分散了银行警力，容易引发金融案件和责任事故。上门收款使金融风险直接暴露，易引发金融案件和事故，使社会公众对金融部门的信任感降低，最终危害广大存款人的根本利益。

二是上门收款不利于金融业公平、有序的业务竞争。

三是上门收款容易对学校师生的正常学习生活产生负面影响。据笔者了解，银行去学校上门收款一般是在学校的财务室或者教室里进行，有时收到假币，现场收款人员有的是因为忘记带假币没收凭证，有的是考虑到银行与学校的良好合作关系，不愿得罪客户，于是放松了对没收假币规定的执行，只让换上真钱即可。这种做法违反了人民银行有关假币收缴鉴定管理的规定，不仅使银行失去了在反假方面的权威性，而且在很大程度上影响了银行的声誉，甚至使学校师生产生一种错觉，认为假币可以在社会上蒙混使用，这对学生们的成长是极为不利的。

出于以上原因，笔者认为，金融机构应严格执行地方同业协会制订的有关公约，取消上门收款服务。学校等企事业单位的大宗现金运送可以请专业保安公司负责，学生缴费可以通过办理“校园一卡通”等银行卡委托银行进行代收，既方便，又安全、规范。

江苏姜堰农村合作银行徐锋