美国基础教育考试的特点及对我国的启示

杨　阳　马　为

[摘 要] 美国是一个考试大国，而且美国的基础教育考试能够比较全面地评价出一个学生的综合能力，为其教育的发展做出了很大的贡献。从某种意义上讲，美国是世界上考试制度最完善的国家之一。本文对美国基础教育中的考试制度进行了初步的研究分析，并针对我国当前的考试制度改革提出了一些建议。

[关键词] 美国；基础教育考试；NCLB

[中图分类号] G511[文献标识码] A[文章编号] 1672-1128（2009）04-0042-04

美国是世界上教育最发达的国家之一，其在基础教育考试与评价的理论与实践方面所取得的巨大成就是非常值得我们借鉴和学习的。据全美公平和开放测验中心的统计，平均每个学生每年仅标准化考试就要参加3次。除此之外，还有形式多样、功能各异的课堂测验、阶段性考试及国际性测验等。考试成绩对美国学生来说非常重要，它是学生能否进入理想班级和大学学习的决定性因素之一。随着绩效制的推广，成绩不仅关系到教师的切身利益，有时甚至可以关系到学校的兴亡。联邦《不让一个孩子落伍法》（NCLB）就要求各州制订具体的统考计划，以测出每所学校的年度进步指标（AYP），如果一所学校连续几年达不到规定的年度进步指标（如2%），该校就会被制裁或取消联邦资助，严重的甚至会被关闭。由此看来，美国对基础教育考试的重视程度是非常高的。

一、美国基础教育考试的特点

美国的基础教育考试经历了一个较为完善的发展过程。从注重培养个性鲜明，创造力强，善于分析解决问题，适应社会需要和个人全面发展，“学会学习”的综合型人才的教育目的出发，形成了“为教而考”，强调能力，精心编制，命题生活化及全面的成绩评定与解读的美国基础教育考试制度。

1.考试为教育目标服务

19世纪中叶，英国教育家、思想家赫胥黎就已指出考试在教育中应有的地位及以考试为中心带来的恶果：“考试就像火焰那样，它是一个好的仆从，但是一个坏的主人。而且我看来假如它成为我们的主人是很危险的。”这说明，考试应当为教育目标服务，而不是教育为考试服务。

美国的基础教育正确地处理了考试与教学的关系，教什么，学什么就考什么，强调为教而考。因此，为教学服务的考试就不仅局限于简单记忆知识的检查，更注重对知识的理解，对创造力、想象力、逻辑思维能力等的检测。美国的《教育与心理测试标准》（1999年）中更明确规定，“测验用来监测学生对所教知识的掌握程度而决定其升级或毕业，阐明内容范畴的框架应恰当限制在学生有机会接受的知识范围内……并要提供凭证说明在所教知识点范围内，测验在取样代表性方面的程度，及其反映目标内容领域的程度”；“当测验结果对有关学生升级或毕业的决定意义重大时，需要有凭证表明测验内容仅仅包含那些学生确实已经有机会学到具体的或概括性的知识或技能”。美国的考试服务于教育目标，不仅避免了为考而教、为考而学，考试内容限制、决定教学内容等等弊端，也避免了以考试为指挥棒给学生、教师和学校所带来的压力。

2.考试注重能力的考查，考试内容的生活化、情景化

美国的基础教育注重培养学生的能力，尤其是较强的创造力、丰富的想象力、严密的逻辑推理能力和发现问题、提出问题、解决问题的实践能力。学校是帮助学生掌握本领而不是简单灌输知识的地方，这种本领就是要培养学生创造性地了解周围世界，在教学过程中全面发展学生的个性、特长，并充分激发学生的创新精神与动手能力，培养独立、创新、竞争、适应和积极参与的意识。

美国教师中达成的一种共识是：“对人的创造能力来说，有两个东西比死记硬背更重要：一个是他要知道到哪里寻找所需要的比他能够记住的多得多的知识，另一个是他综合使用这些知识进行新的创造的能力。死记硬背既不会让一个人知识丰富也不会让一个人变得聪明。”作为检测教学效果的重要方式之一的考试也必然要体现这一主旨。考试内容的选择，考试问题的编制等不是检查学生对知识的记忆，而是偏重于对知识的理解，是对学生发现问题、分析问题、解决问题和批判性逻辑思维等综合能力的测量。因此，在试题内容的选择和编制上多采用开放式情景命题，这样的考题不仅考察了学生对题目当时情况的了解，又能让学生结合当时的各种社会条件和自己的喜好来分析推测各种结果的可能性，从而给学生极大的空间来分析、解决问题。

此外，为了强调对学生能力的检查，美国的基础教育考试还与生活密切相关，即考试题目的编制及命题要生活化、情景化。考试中考题常常以生活中的某种情景为前提，如学生的身高、体重，等等。考题的生活化和情景化可以培养学生熟练地运用所学的知识去解决实际中的问题。

3.富有特色的成绩评定、报告与解读

考试是为教育目标服务的，考试的作用在于帮助教师了解学生对所学知识的掌握程度而改进教学，让家长了解学生的学习情况而去配合学校或教师促进学生发展，也为决策部门做出促进学生、学校发展的决策提供依据。因此，考试对学生、老师、家长以及决策部门都很重要。要使考试发挥质量判断依据功能，必须对考试内容、评分标准、分数的意义、分数的精确度以及如何解读分数的内涵而作出判断等做出清晰的理解。

（1）美国考试评定的连续性、全面性

美国基础教育的考试成绩不是由一次考试决定的，而是在一段时期内对学生进行全面、连续考核的基础上做出综合评定。比如，学生期末成绩通常包括三部分：一是平时作业（包括课堂作业和家庭作业），占期末成绩的50%；二是学生根据兴趣自选题目并完成的项目，教师根据项目选题的新颖、构思的精巧、操作的巧妙及最终的整体效果等评分，占期末成绩的25%；三是考试成绩，包括平时测验、期中、期末考试等，占期末成绩的25%。成绩的评定范围不仅包括学生对知识的理解，分析问题解决问题的能力，还涉及学习态度、实践能力、创造性思维等方面。这种全面、连续的成绩评定方式既减轻了学生的压力，又让学生保持一贯认真的学习态度；同时也实现了对学生综合能力的培养。《教育与心理测试标准》（1999年版）中也规定：“在教育情境中，不能仅仅凭一个单独的测验分数去做出那些可能对学生产生重要影响的决定或定性。只要是有助于提高决策效度的信息，都应该予以考虑。”

（2）详细、全面的成绩报告

美国中小学生的成绩报告单上，不仅有考试的总成绩，还分门别类地写出各科单项技能如词汇量、阅读水平和创造力、想象力、逻辑推理能力等所达到的程度。有时甚至要对学生的学习态度、兴趣倾向等做出分析、判断。通过全面的纵向成绩比较和在整体中所处的位置，可以明确学生真正学到了什么，哪些方面有进步，还存在哪些不足及如何改进等。具体内容主要有：一是学科分数，有百分制、等级制等；二是学生已获得的技能、技巧和能力，如资料的收集、分析，利用技能发现问题的能力，整理数据的能力等；三是评语，对学生学习态度、品德、表现、行为和努力等方面做出全面评价。此外，还有些学校会给出对分数的评分依据、分数的含义等。同时，还要求家长签名，这样就保证了家长对学生成绩的知情权。

4.考试内容的不断改进

近年来对美国基础教育考试影响最大的当属2002年布什总统签署的《不让一个孩子落伍法》（NCLB）。该法颁布以来，美国公立学校的教育质量的确很有起色，但很多人认为考试本身的质量存在问题，为学生设计的考试、测验过于简单，孩子们要想适应21世纪的社会需要，他们的学业成绩还应该达到更高的水准。美国的教育政策也在后来有了一定的调整，例如减少测验次数，提高测验质量，强调学生对知识的理解和应用。改变的方向是要给学生提供更好的测验，不仅要检查知识掌握的情况，更重要的是考查学生在新环境中全面理解、分析和应用所学知识的能力，这就需要一种与以往不同的学生评价方式。美国新总统奥巴马曾表示，这部法的目标是令人敬佩的，他同时承诺治理薄弱学校，增加经费投入，提高考试的质量，并制定一个更加精细的学校评估制度。基于这种情况，奥巴马和拜登将改革NCLB，他们认为教师不应该花费大量的时间与精力为学生的泡沫化的标准化考试作准备，而是应该及时追踪评估学生愿意上大学或者工作的情况，并以个性化的方式及时促进学生的学习。奥巴马和拜登还将改进NCLB的问责制，使学校获得改进，而不是惩罚他们。

二、对我国基础教育考试制度改革的几点启示

在我国现行教育体制下，考试成为教学评估的主要手段之一。从小学到高中，每学期两次的考试既督促检查学生的学习状况，也衡量教师的工作成绩。自提倡素质教育、减负以来，各学校、教学研究部门制定出了新的评估方案，但由于各地、各校在办学条件方面存在着差异，择校就读仍然盛行，考试成绩仍然是衡量学校、学生的标准。这样，不同地区、学校依然把考试作为主要的评估手段，学校的中心工作是全心全意地为学生做好各项考试准备，发展考试技巧，培养应试心理。由此，我们的基础教育就成了为考而教、为考而学。以基础教育课程改革为核心的基础教育改革在实施过程中屡屡受阻，改革效果并不明显，应试教育的考试制度是其重要阻力之一。为了促使基础教育改革的顺利实施，我们应对考试制度进行改革以适应新课程改革的需要。尽管中美两国之间的政治、经济、文化等方面存在着明显的差异，中美两国的基础教育也存在很大差异；但是考试作为教育教学评价中的重要手段，在基础教育中扮演的角色和所肩负的任务应该是相同的。因此，通过对美国基础教育中的考试制度的研究分析，可以为我国考试制度的改革提供一些启示。

1.正确认识考试，树立科学的考试观

考试是教育的重要组成部分，是为教育目标服务的。它具有五个特征：考试的工具性，考试的有限性，考试的偶然性，考试的不公平性，教育成绩的不等值性。从考试的这些特性可以知道，不能仅仅以考试成绩作为衡量教育质量的唯一标准，也不能以考试分数作为选拔录用人才的唯一依据。

对考试的正确认识和理解可以让我们树立科学的考试观：考试不是只为了获得一个高分，而只是检测教育效果的一种工具，是为教育目标服务的；只能由教育目标决定考试内容、形式的选取，从而促进教育目标的实现；不同的目标需求，需要不同种类的考试为其服务。而我国现行的教育却是为了考试，由对质量的追求变成了对分数的盲目追求，学校、学生为了在考试中获胜，在教学、学习过程中不断练习应付考试的“应试技巧”。因此，只有树立科学的考试观，形成灵活多样、功能齐备的考试体系，才可能改变目前应试教育状态下的基础教育中的教育教学模式。

2.合理的成绩评定

成绩评定的合理性是决定考试功能能否正常发挥的关键。成绩作为考试的结果，在一定程度上反映了被试者的学习水平和教学质量，但不是唯一的依据，因此不可绝对化、片面化。另外，学生的发展是全面的发展，是知识、能力、情感态度价值观的全方位的提升，需要有一定时间的积累。因此，成绩的评定过程要有连续性，评定的内容不仅要有书本的知识，还要有实际生活中分析、解决问题的能力以及个人素养等方面。不能“唯分数论”，学生有些能力是不能用分数准确表达出来的，尤其在我国，基础教育中的中考和高考不能“一考定输赢”、“一考定终生”。所以，需要建立合理的成绩评定制度，只有这样，才能减轻学生的考试压力，让考试成绩能够更加准确合理地反映教育教学情况。

3.建立种类丰富、功能齐备的考试制度

我国的中考、高考成为中小学教育的指挥棒，使得我国基础教育尤其是中学教育的各类考试从题型、内容、命题方式等都是以中、高考为标准，在内容上偏重知识记忆，考试目的单一，许多考题内容也脱离生活实际。这样的教育评价体系显然不能满足我国教育以及考试目标的多种需要。我们在进行基础教育改革的时候，许多好的改革建议和措施都无法真正得到实施。因此，要顺利进行基础教育改革、实现基础教育的各种目标就必须进行考试制度的改革。针对中、高考等应试教育，我们不仅仅需要改革考试的内容、方式，还需要建立种类丰富、功能齐备的考试体系。美国基础教育建立了时间连续、层次递进、种类丰富、功能齐备的庞大考试体系，实现了各种考试应有的功能并真正实现了教育的目标。我们应该充分借鉴其有用的方面，为我国基础教育考试改革服务。

参考文献

[1]滕大春．美国教育史[M]．北京：人民教育出版社，2001.

[2]陆 震．中外学校教育考试制度探析[M]．北京：高等教育出版社，2008.

[3]杨慧敏．美国基础教育[M]．广州：广东教育出版社，2004.

[4]李 济．中国的考试与美国的考试[J]．宁夏教育，2005（1）．

[5]刘清华．试论美国高校招生考试与学校教育的关系[J]．外国教育研究，2003（4）．

[6]张晓敏．中美基础教育教学与评估的比较与思考[J]．河南师范大师学报，2004（5）．

[7]王雁冰．中美基础教育的体制、教学及评价方式对比研究[J]．内蒙古师范大学学报，2007（4）．

[8]http://www.ed.gov/index.jhtml（美国教育部网站）.

作者单位 安徽省淮北煤炭师范学院教育学院

（责任编辑 王永康）