城市旅游竞争力实证研究

庄小丽　康传德

摘要：本文在借鉴世界经济论坛（WEF）、瑞士洛桑国际管理发展学院(IMD)的国家竞争力模型及“Crouch & Ritchie模型”的基础上，参照倪鹏飞的城市竞争力“弓弦箭模型”，从市场、要素、环境和管理四个方面构建了城市旅游竞争力指标体系；并运用因子分析法对18个城市的旅游竞争力进行了实证研究，将武汉旅游与其它17个城市进行了对比分析，指出了武汉旅游业发展中存在的问题，提出了相应的对策措施。

关键词：城市旅游； 竞争力； 武汉市

中图分类号：F592.7 文献标识码：A 文章编号：1004-0544（2009）03-0083-04

一、 研究背景

城市旅游在中国旅游业发展中已占有举足轻重的地位。以入境旅游为例，2006年，深圳、广州、上海、北京、珠海、杭州、苏州、桂林、南京、厦门、天津、西安、青岛、无锡、昆明、大连、中山、重庆、成都、黄山、宁波、武汉、沈阳、三亚、哈尔滨、济南、海口、长春等28个城市，共接待入境旅游者3978.00万人次，占全国接待入境旅游者总人次的64.79%；国际旅游外汇收入共217.27亿美元，占全国旅游外汇总收入的71.85%。[1]从某种意义上说，旅游业的国际竞争和区域竞争是通过城市旅游竞争来实现的。

城市旅游竞争力的培养与提升需要理论的指导。目前，国内外对城市旅游和旅游竞争力的评价研究已取得了一定的进展，但对城市旅游竞争力的评价进行比较全面和深入的研究还不多。国内研究评价多以定性研究为主，定量研究处于探索阶段，已有的定量研究也大都以层次分析法为主。[2-4]本文尝试拟定一套评价指标体系，并运用因子分析法进行定量实证对比评价，丰富城市旅游竞争力理论与实践，为同类研究提供参考与借鉴。

二、 评价方法

评价方法采用SPSS13.0[5]社会经济统计软件中的因子分析法（Factor）分析武汉市与其他17个城市旅游竞争力的实际差异。因子分析法原理是将多个变量x₁，x₂，…，x_p(可以观测的随机变量、也即显在变量)综合为少数几个因子F₁，F₂，…，Fm(不可观测的潜在变量)，以再现指标与因子之间的相关关系的一种统计方法。其基本思想是：根据相关性大小对变量进行分组，使得同组内的变量之间的相关性较高，不同组的变量之间的相关性较低。每组变量代表一个基本结构，因子分析中将其称为公共因子，它们可以反映问题的一个方面，或者说一个维度。通过几个公共因子的方差贡献率作为权重来构造综合评价函数，简化众多原始变量及有效处理指标间的重复信息，克服了人为赋权的主观性缺陷，其评价结果具有很强的客观合理性。

三、 评价指标体系

本文在借鉴世界经济论坛（WEF）、瑞士洛桑国际管理发展学院(IMD)的国家竞争力模型及“Crouch & Ritchie模型”[6]的基础上，参照倪鹏飞的城市竞争力“弓弦箭模型”，[7]从市场竞争力B₁、要素竞争力B₂、环境竞争力B₃、管理竞争力B₄四个方面构建了城市旅游竞争力指标体系。市场竞争力指标是旅游产业竞争力高低的最直接的反映，可以从产品市场竞争力C₁、客源市场竞争力C₂以及产业效率C₃三个方面进行考察；要素竞争力主要反映城市资源赋存状况，可以从旅游资源C₄、人力资源C₅和设施设备C₆三个方面展开；环境竞争力主要反映城市大环境对旅游业发展的支持力度，主要从城市自然环境C₇、经济环境C₈、和社会环境C₉三个方面对城市旅游环境支持力进行评估；管理竞争力主要反映一个城市政府管理水平、企业管理水平和城市创新能力，主要代表有法制环境竞争力、政府管理竞争力C₁₀、体制创新竞争力C₁₂、企业管理竞争力C₁₂四项指标。鉴于法制环境指标难以获取，本文用经济吸引度C₁₃替代法制环境竞争力指标。由此构成第二层评价指标。再将第二层评价指标具体细化，构成第三层评价指标。具体模型见表1。

表1:城市旅游竞争力评价指标体系

四、 指标量化处理

1. 直接可量化指标处理

D1、D2、D3、D4、D5、D6、D7、D8、D12、D13、D14、D15、D16、D17、D18、D19、D20、D21、D22、D23、D24、D25、D26、D27、D28、D29、D30、D31、D32、D33、D35、D37、D39、D40、D41、D42、D43、D44、D45可以从中国旅游统计年鉴、中国城市统计年鉴、中国城市年鉴中直接获得或经过简单计算获取。

2. 其他指标处理方法

D9、D10可以通过表2、表3获得。若一城市既拥有国家历史文化名城，又有国家重点风景名胜区，则其旅游资源的整体品位度取最高分6。垄断度的评分方法也是如此。

表2:旅游资源品位度量化表[4]

表3: 旅游资源的垄断度量化表[4]

D11旅游资源丰度：取城市世界自然与文化遗产，国家历史文化名城，国家重点风景名胜区，国家自然保护区，国家森林公园的总数(如遇重复只计算一个，如既属国家风景名胜区又是国家森林公园，在计算丰度时只算一个)。

D34城市知名度:以该城市名称为关键词（如，武汉市），统计其在最强大的中文搜索引擎百度中所搜索到的词条数。

D36旅游产业地位：以旅游为关键词，检索其在该市十一五规划中出现的次数。

D38旅行社集中度：采用城市百强旅行社数量占城市旅行社总数的比例来表示。但该比重是一个没有进行标准化处理的量，同时可能存在比重为零的情况，即该城市没有进入全国百强的旅行社。对于“零”这个特殊的数值，在综合评价运用该指标时，会引起很严重的后果。因此，本文在得到这个比重之后、又对其运用功效系数法进行了处理，即：将所有比重转化为60～100之间的标准分值。其具体的转换公式是：

其中，Di为经过转化后的标准分值，Xi为转换前计算的百强旅行社比重，Xi^（s）为比重中的最小值，Xi^（h）为比重中的最大值。

3. D1产值利润率、D18 SO₂排放量和D37星级酒店国有比重指标的处理

由于多个城市的产值利润率为负值（＜0），需要将其转化为正值（＞0）。由于该指标值多在“0”附近，本文将所有城市该指标的值增加18来实现正向化。

星级酒店国有比重为一逆向指标，得分越小，表明其市场化程度越高，越能体现该城市较强的体制创新能力。因此该指标需要用取倒数的方法将其正向化。SO₂排放量指标也采取同样的倒数正向法处理。

4. 无量纲化处理方法

经过上述量化的指标单位不统一，必须对其进行无量纲化处理，本文运用如下公式进行转化：

式中Pi为某指标转换后的无量纲指标值，Di为转换前的指标值。

五、 综合评价

原始数据标准化后，本文运用因子分析法，采用SPSS13.0统计软件中的Factor模块，对18个目标城市的四大类影响因子及城市旅游综合竞争力进行了多层面的分析和综合评价。

1. 市场竞争力评价

对市场竞争力的因子分析结果表明，与其他17个城市相比，武汉旅游业市场综合竞争力居18个城市之末；旅游产业规模和产业效率处于10、9位的中游水平，而产业盈利能力竞争力较差，具18位。表明，武汉旅游业市场低迷、企业盈利能力不高、市场效率低下。

2. 要素竞争力评价

通过对要素竞争力的因子分析结果可以看出，武汉市旅游业要素综合竞争力在18个城市中居第13位。其中，资源竞争力居第9位，而设施竞争力居第17位。说明武汉旅游资源丰富，人力资源充足，但旅游开发相对不足，旅游设施不够完善，交通设施（外部）仍然是困扰武汉旅游竞争力提升的制约瓶颈之一。

3. 环境竞争力评价

通过对环境竞争力的因子分析结果可以看出，武汉市旅游业环境竞争力主要影响因素中，能源竞争力、经济活力竞争力分别处于第2、7位的上游水平，自然环境竞争力居于第12位的中游位置，而城市基础设施竞争力较差，具第17位，环境综合竞争力居第12位的中游水平。表明武汉近年来经济发展迅速，经济环境较好，但自然环境一般，公共基础设施较差，公共基础设施已成为影响武汉旅游竞争力的制约因素。

4. 管理竞争力评价

武汉旅游管理竞争力主要影响因素中，社会法制竞争力处于第2位的上游水平，政府管理竞争力与体制创新竞争力分别居于第10、第12位的中游位置，而企业管理竞争力相对较差，居第14位，管理综合竞争力居第10位的中游水平。表明，近来武汉市政府有关部门非常重视旅游业的发展，并为之提供了良好的社会法制环境，但由于诸多历史原因，体制创新不足，企业经营管理能力较差，影响了武汉旅游竞争力的提升。

5. 综合竞争力评价

表4: 城市旅游综合竞争力

城市旅游业综合评价表4表明，武汉旅游综合竞争力在18个城市中位居16位，与北京、上海、广州、深圳等城市相距甚远，与东部沿海城市差距明显，与同在长江流域的重庆、南京、成都也有相当差距，仅稍强于东北的长春和哈尔滨。通过对四大类要素的排名来看，武汉旅游业管理竞争力、环境竞争力和要素竞争力分别居第10、12、13位的中游水平，而市场竞争力却处于18城市最末，说明武汉旅游综合竞争力低下的原因在于未能将资源、环境、管理等方面的优势成功转变为产品优势、市场优势，未能将比较优势转变为竞争优势。

六、 对策措施

1. 确立旅游形象定位，培育城市旅游竞争力

以“白云黄鹤，知音江城”作为形象对国内外游客进行宣传的同时要做好对“黄鹤”、“古琴（知音）”、“江城（水）”文化的挖掘和相关项目产品的整合开发。黄鹤类项目要做精，将黄鹤楼与首义园联成一片；知音类项目要做深，加大对古琴文化、楚文化的挖掘；水项目要做大，做出气势，开展以水为主题的影响力大、参与性强的活动项目。

2. 强化资源整合与开发，塑造旅游精品工程

坚持“政府主导、部门联动、市场运作、社会参与”的资源整合发展模式，以市场需求为导向，以产品开发为中心，以建设旅游目的地为重点，实施精品战略，形成“重点突破、以点带面、联动开发、整体推进”的旅游发展格局。树立白云黄鹤、知音江城两大旅游精品名牌，体现“水与浪漫”、“古琴与知音”的意境流。打造具有引擎作用的“大黄鹤楼旅游区”，可称为武汉旅游大餐主盘的“大东湖旅游区”和起钱袋子作用的“大汉口旅游区”。

3. 加强城市基础设施建设，完善旅游交通体系

针对区内交通基础设施相对滞后，重点旅游区可进入性不强，景区内部交通条件有待改善，交通“瓶颈”突出的状况，旅游、市政及交通部门需下大力气优先解决交通这一大制约因素。加大市政基础设施投资力度，将旅游开发与城市规划相结合，使城市结构和功能既符合工业城市的要求，又与旅游城市的功能相协调。市政基础设施建设，应充分考虑旅游产品深度开发和旅游业的发展需求，必要时作一定程度的调整。

4. 加快企业经营改制，打造旅游产业集群

加快旅游企业的改制、改组，组建适应企业向集团化、系统化和网络化发展趋势的武汉市旅游业集群。现代竞争的趋势就是大集团、大公司的竞争。武汉市旅游业存在“小、散、弱、差”的缺陷，要通过组建大集团、大公司来参与市场激烈的竞争。武汉市旅游企业可以采用：品牌战略、集团化战略和资本化经营战略，来实现其集团化战略，实现规模效应。

5. 借中部崛起之东风，加强区域联合

党中央、国务院实施“中部崛起”战略的决策，为中部地区经济社会发展提供了千载难逢的机遇，其作用不亚于改革开放对沿海城市的影响。武汉必须借“中部崛起”的东风乘势而上，加快与中部其它城市合作的步伐；强化自身在区位、经济、社会、交通等各方面的优势，确立武汉在中西部的领头羊地位。

武汉旅游业应该充分利用其作为中部地区最大的经济、贸易、金融、交通、信息和科技教育中心的区位优势，加大同周边区域的联合开发，以武汉经济圈为基础，打造大武汉旅游圈。形成“四线”——宗教文化旅游线、三国旅游线、三山名楼旅游线、三峡生态旅游线，“三轴”——长江旅游轴、京广旅游轴与汉江旅游轴，“一中心”——武汉旅游集散中心的格局，将华中地区以及武汉市周边地区统一整合起来。打造华中无障碍旅游区，编组区域旅游合作产业链，统一宣传、联合促销，提升整体竞争力。

参考文献：

[1]中国旅游网：www.cnta.gov.cn

[2]古诗韵，保继刚.城市旅游研究进展[J].旅游学刊，1999，(2).

[3]杨英宝.旅游竞争研究的回顾与展望[J].世界地理研究，2002，(2).

[4]苏伟忠，杨英宝，顾朝林.城市旅游竞争力评价初探[J].旅游学刊，2003，(3).

[5]郭志刚.社会统计分析方法——SPSS软件应用[M].北京:中国人民大学出版社， 1999.

[6]Crouch G.I.，Ritchie J.R.B. Tourism Competitiveness，and Societal Prosperity [J].Journal of Business Research，1999，44:137-152.

[7]倪鹏飞等.中国城市竞争力报告[R].北京:社会科学文献出版社，2003.

[8]中华人民共和国国家旅游局.中国旅游统计年鉴2005[G].北京：中国旅游出版社，2005.

[9]中华人民共和国国家旅游局.中国旅游统计年鉴2005副本[G].北京：中国旅游出版社，2005.

[10]中华人民共和国国家旅游局.中国旅游年鉴2005[G].北京：中国旅游出版社，2005.

[11]国家统计局城调总队.中国城市统计年鉴2005[G].北京：中国统计出版社，2005.

[12]中国城市年鉴编委会.中国城市年鉴2005[G].北京：中国城市年鉴出版社，2005.

[13]厦门市人民政府网：http://www.xm.gov.cn/zwgk/ghfz/sywgh/index.htm.

责任编辑 杨小民