美国总统换届，《ＮＣＬＢ》何去何从？

赵虎敬　杨　迎

摘要：美国前总统布什上台伊始，踌躇满志地开始推行美国教育体制改革。两届任满，实践证明教改效果不理想，出现了体制改革功效不明显、政府财政资金拔付不到位等诸多问题，引发了美国民众对于改革的质疑和不满。布什卸任，奥巴马接掌总统，美国教改之路何去何从值得深思。

关键词：美国教育改革；出路

中图分类号：G53.1文献标识码：A文章编号：1004-0544(2009)08-0142-03

美国总统走马换将，乔治·布什结束两届任期。巴拉克·胡赛因·奥巴马接任美国总统。盘点过去的八年，布什总统倡发了一系列的政体改革，《不让一个儿童落后》教育法案就是其中重要的一项。2001年1月23日，布什在宣誓就任总统后的第2个工作日，就制定了联邦政府关于美国教育改革的新政策，公布了名为《不让一个儿童落后(No Child Left Behind)》(英文简称《NCLB》，以下使用英文简称)的教育蓝图。在蓝图序文中，布什总统明确指出：“如果我们国家不能履行其教育每一个儿童的职责，我们就可能在许多其他领域失败。但如果我们成功地教育了我们的青年。那么许多其他的成功就会在整个美国和我们公民的生活中随之而来。”…可见，改革美国教育体制，提升青年受教育水平成为布什任职后率先考虑的问题。如今，八年过去，布什已经卸任，《NCLB》实际进展如何?是否真正实现了“美国的学校将走上一条新的改革之路，一条新的结果之路……从而确保美国的每一位儿童受到一流的教育”?奥巴马接过“指挥棒”后，美国是否仍将继续教改之路?这些势必成为学界共同关注的问题。

一、《NCLB》法案

《NCLB》法案，也有人将其翻译为《不让一个孩子掉队法》，核心要求就是每个州都必须为所有的学生建立年度充分发展(Adequate Yearly Progress，以下简称AYP)目标，并必须为其所在区域的“亚群体”学生群分别设立不同的小目标，这些学生群包括来自社会经济地位低下的家庭的学生群、来自多数种族和少数民族的学生群、残障学生群以及英语水平有限的学生群。这个要求是指，在每一所学校，每一个来自“亚群体”的学生，而不是仅仅这些学生群的大多数学生，都必须达到相应的学业水平。这也正是这部法律被命名为《不让一个孩子掉队》的原因。概括地说，《NCLB》法案具有几方面特色。

1注重考核评估，确章绩效责任机制。《NCLB》法案要求各州、学区和学校必须确保包括处境不利学生在内的所有学生达到高的学术标准，并建立奖惩制度以使学区和学校对促进学生的学业成绩负责。根据《NCLCLB》的规定，到2005-2006学年时，各州必须对所有三至八年级的学生进行阅读和数学科目的年度考试。各州可以选择或自行设计评估方式，但考试必须与州的学业标准相一致。各州的4年级和8年级学生还必须参加全国教育进步评估(National Asseessment of Educational Progress，以下简称NAEP)计划所进行的阅读和数学评估，以确定州级考试的结果和水平，确定是否符合或超越AYP目标。联邦政府则通过评估结果落实绩效奖惩制度。对于那些未能使其处境不利学生每年取得明显进步的学校，首先会得到帮助(第一年)；如果得到帮助后还不能取得明显进展的学校则进入纠错阶段(第二年)；如果学校连续3年不能每年取得明显进步。则该校学生可以利用法案第一条款中所规定的经费，转学至质量较高的其他公立学校或私立学校，或者可接受补充性的教育服务。为了奖励消除学生之间的成绩差距，联邦政府还专门创设一种“教育成就基金”，以用于奖励那些在消除成绩差距和提高英语熟练程度方面取得最大进步的州。为了确保地方教育当局能够提供学生转学可以选择的学校，《NCLB》要求学区把法案第1款中的20％经费留用于这类学校选择和补充教育服务。当一所学校连续5年不能达标之后，就将对该校进行重组。重组内容包括替换学校全体或大部分教员，或者由州政府接管学校。

2增强州、学区和学校经费使用的灵活性。《NCLB》赋予了各州和学区在运用联邦教育经费方面前所未有的灵活性。《NCLB》规定，包括州和学区可以动用他们获得的4个资助项目经费的50％，以用于其中的任何一个项目，这4个项目包括教师质量、教育技术、创新机会和安全及无毒品学校。而在此之前，联邦经费的使用必须严格按照项目进行，不得相互混用。《NCLB》法案允许学校将联邦政府的资助同地方和州的资助融为一体进行使用，根据需要通过州和学区将这些资金拨发给学校，减少行政管理成本。对于致力于绩效责任改革的州和学区创设一种特许计划，获得特许的州和学区将免受之前资助项目要求的约束，只需向教育部长提交一份五年绩效责任的协议及严格服从于绩效责任的保证即可获得相关资助。

3着重提升学生阅读和数学水平。提高教师专业水准。在《NCLB》法案中，联邦政府设立了“阅读第一”的教学目标。具体包括：重视低年级的阅读。那些以科学研究为基础而建立了从幼儿园到二年级的综合阅读计划的州，有资格获得一项新的在“阅读第一计划”名下的联邦资助。幼儿阅读教学。那些参与“阅读第一计划”的州有机会从另一项新的“早期阅读第一”计划中获得资助。从而在包括“头脑启迪中心”在内的学前教育机构实施基于研究的阅读方法。使英语不熟练学生达到英语流利。为提高英语的熟练程度确立成绩目标，通过减少联邦经费资助对那些未能使其英语不熟练学生实现成绩目标的州进行惩罚。在加强数学和科学教育方面，促使各州中小学校和高等院校结成数学和科学方面的伙伴关系以改进数学和科学的课程，从而加强幼儿园至12年级的数学和科学教育。在提升教师专业水准方面，根据《NCLB》，从2002年秋季开始，各学校招聘的教师就必须是“高度合格的(higher qualified)”。“高度合格的”教师一般是指得到州有关机构确认或获得教师执照并在其任教的学科显示出较高能力的教师。到2005--2006学年，每一所公立学校的教师都必须是“高度合格的”。此外，在3年之内，《NCLB》第2编规定，各学校招聘的辅助教学人员必须是持有协士学位或协士以上学位并完成2年的大学教育以上人员。符合地方机构确立教师质量标准的人员不受此限制。

二、行进不畅，《NCLB》法案面临诸多难题

在《NCLB》法案教育蓝图中，联邦政府直接指明了美国“富人和穷人、盎格鲁族裔人和少数民族之间的学业成绩差距不仅很大，而且在某些方面正在越来越大。”《NCLB》的践行，在消除不同种族，不同家庭背景学生间成绩差距、促进教育平等等方面发挥了重要作用。对于英语、数学等核心科目的重视也让美国学生的基础知识水平有所提高。据沃尔玛特大学路特兰德东北调查研究会关于NCBA法案实施结果的调查显示。通过NAEP

评估，包括非裔、拉丁裔、白种人和亚裔美国人在阅读和数学方面从1984年到2005年间取得了长足进步。其中，数学方面的进步最大。根据教育信任资信部门的调查，在受访24州中有23个州学生的数学成绩取得显著进步。客观地讲，《NCLB》的实施对于美国教育体制改革，提高美国民众受教育整体水平功不可没。但就《NCLB》法案本身，作为一项法律制度，是否符合美国目前教育实际，推动了美国教育更好发展?《NCLB》的实施是否赢得了美国老百姓的支持与认可?联邦政府对该法案的资金支持是否到位?八年后的今天这些问题基本上有了答案。《NCLB》实施近八年，总体上讲是问题大于成绩，既缺乏足够的经费支助，又缺少相应的公众支持。

1美国民众反对《NCLB》的呼声不断高涨

《NCLB》出台伊始就招致了美国民众包括诸多政界人士的猛烈抨击，对于《NCLB》和AYP标准的争论一直在继续。据一项调查显示，美国50个州中至少有31个州的议员、州长或教育官员对此持有反对意见。这些人在相关的立法、条例制订过程中屡有发声。还有人认为，《NCLB》的颁布违反了美国宪法，超越了联邦政府权限。在2005的一个报告中，美国各州立法联合会(CNCSL)引用美国宪法第十修正案对《NCLB》侵犯各州管理权限的问题提出了质疑。他们认为，教育是各州的责任，联邦政府提供资金的行为与宪定授权比例不相适应，而资金拔付不足又影响了各州教改方案的正常实施。

民众方面。费德勒·卡帕《教育周刊》和大众教育网络做的投票调查显示，公众对《NCLB》知之甚少，而且反对意见居多。每年一度的费德勒教育调查结果显示，通过2005年秋季调查，只有40％的美国民众对《NCLB》表示知晓或非常清楚。对于法案具体内容。大量民众持反对态度。比68％的受访者认为不应该以单一分数标准衡定学校教学是否需要改革的问题相比，几乎90％的人认为，缩小白人和少数族群学生之间的学习成绩至关重要，但绝大多数人对于以转学方式实现此目的效果报怀疑态度。当问到当他们自己的孩子如果在被标注了“需要改进”标牌的学校就读的感受时，79％的受访者说，他们宁愿采取其他措施改进目前孩子所在学校的教学也不愿意孩子转学。当受访者被问到目前他们最关心的教改问题，20％的人认为是财政支持不到位。对于这个问题的回答几乎是同组第二个问题“学校过于拥挤”(11％)和第三个问题“学校纪律太差”(10％)回应的两倍。其他调查结果表明，人们对于《NCLB》绩效奖惩理念和注重单一考试结果也不满意。

2，联邦政府对《NCLB》的财政支助明显不足

事实上，关于《NCLB》最大的问题就是经费问题，议会中共和、民主两党关于《NCLB》法案争论最多的也是资金支持问题。《NCLB》实施过程中资金不足问题影响了该法案的有效运作，也引发了各界的强烈不满。包括对法案持支持意见的一些组织也认为《NCLB》实际运作中缺乏资金支持。在康涅狄格州，当地的学区和国家教育联合会(NEA)就因为经费不足打起了官司，原因是康州学区认为2006年度财政教育拔款被削减了1％。美国教育政策独立中心(ICTP)提供报告说，美国三分之二的州反映教育经费不足，80％的学区也反映同样的问题。尽管布什政府对经费支持问题进行了强烈争辩，但美国目前教育体制改革过程中诸如“经费额度的增长不能满足新体制改革过程中的实际支出”，“单一年度的财政投入不能解决教育体制多年累积弊端”等问题讲明的朴素道理却让布什的辩辞难以让人信服。事实上，美国政府也确实在不断地削减教育预算。在2007年。布什总统建议削减教育预算21亿美元，几乎占当年全部预算的4％。这与目前全世界包括美国在内全球的经济形势有关。美国作为金融泡沫破灭的首发地，受金融风暴影响最为严重。美国政府斥资救市。挽救国家经济衰退尚且资金不足，注资进行教育改革的议题只能暂且搁置。

3《NCLB》教改效果不明显

《NCLB》的有效性引发了美国民众的强烈质疑。美国东北教育评估联合会(NEA)曾经采集了320,000名学生从2003年至2005年的成绩数据。通过比较发现，这些学生在《NCLB》法案实施前年度(2000-2003年)成绩提高速度要高于法案实施后年度(2003-2005年)。美国重点学校负责人联合会(NEA)公布了一份2004年7月从各州采集的统计结果，认为AYP体制存在致命缺陷，根本不能发挥功效。应补充使用其他评估标准。增强评估弹性，改变绩效奖惩机制。一个专门研究《NCLB》实施的美国智库(CEP)在2004年专门为改进该法案召开了一个座谈会，与会者一致认为，AYP标准很难达到，并提出一系列的改进意见。会后，30多个教育机构发表联合声明，一致认为《NCLB》面临的共同威胁是AYP标准无法实现，推动《NCLB》法案实践过程中又面临严重经费不足的问题，建议联邦政府采取更加切实举措，允许各州因地制宜地制订绩效评估体制。总体来看，《NCLB》没有实现其颁布前教育蓝图所设定的指标，教改效果不明显。

三、结语

八年前，布什拉开了美国教育体制改革的序幕。热火朝天地将《NCLB》推上了跑道。在美国历史上划下了浓重一笔。八年后，《NCLB》招来了美国民众的一片嘘声，运转不灵，难以为继。接过总统权杖的奥巴马对于这个“烫手山芋”如何处理不能不引发我们的关注与思考。继续推进《NCLB》，奥巴马需要解决法案自身存在的诸多“硬伤”，增加经费预算对于美国当前财政又几乎不可能。放手不管，任其自生自灭，奥巴马又难以担负延阻美国教育发展，提升美国民众文化水平的历史罪责。《NCLB》问题成为布什给奥巴马留下的一道难题。如何作解值得我们关注。

责任编辑杨小民