五代柴窑瓷应是天蓝色

刘建国

柴瓷的详情，明代《新增格古要论》有记载“柴窑器出北地河南郑州，世传周世宗姓，柴氏时所烧者，故谓之柴窑。天青色，滋润细腻，有细纹，多是粗黄土足，近世少见”。柴窑是专为世宗皇室烧制用品，据此推断柴窑应为后周御窑。五代后周世宗皇帝柴荣于公元955年登基，公元959年病故。因为柴窑仅出自柴荣在位的5年间，所以从概率上说，现在还未发现实物也不足为奇。甚至在宋代，欧阳修的《归田集》中已有说明其稀有的记载“柴氏窑色如天。声如磬，世所稀有，得其碎片者，以金饰为器”。上述两篇文献对柴瓷还有一个共同的描绘，即釉色为天青色。

能证明柴瓷确有存世的另一篇文献为明代吕震的《宣德鼎彝谱》，书中记载：“内府收藏柴、汝、官、哥、钧、定，名窑器皿，款式典雅者，写图进呈……其柴、汝、官、哥、钧、定中，并选得二十有九种。”此文明确记载了内府收藏有柴瓷，也许有文人曾有幸见过柴瓷的样子。

明代灭亡后，柴瓷失踪。据清代乾隆御题诗内容证明，清代已无柴瓷，但柴瓷的珍稀之说仍传了下来。如“柴窑片瓯值千金”。因柴窑未被发现，所以，古陶瓷研究界目光聚焦中国名瓷之首的柴瓷。笔者在柴瓷研究过程中，发现了一个重要的疑题：古人记载的天青色釉和当代人认定的天青色釉是否相同?

《新增格古要论》“柴窑”篇中把柴瓷釉色记作“天青色”，“汝窑”篇中将汝瓷釉色记作“淡青色”。两种瓷器釉色根本不同，并不是同一瓷种釉色深浅之别，而是两个瓷种使用了不同的釉料配方。两大瓷种根本有别的另一原因是汝瓷属北宋首创。与五代柴瓷无关联。柴瓷和汝瓷明代宫廷收藏有实物。相信文献记载是经过比较区别而言。

清凉寺汝窑遗址经六次发掘后，在2001年中国古陶瓷学会汝州年会上，会议代表确认汝瓷釉色是天青色，以故宫传世汝瓷釉色为代表。明代人把汝瓷釉色记作“淡青色”，当代人却称天青色。时代不同，称谓有别。汝瓷在当代占据了天青色釉称谓。

那么，明代文献记载柴瓷是天青色釉，现在如何确定柴瓷釉色?我们先以天空的颜色为参照物：未雨天空的颜色叫天青色；雨后天空的颜色叫天蓝色。天青色淡，天蓝色浓。

古人说：“一行白鹭上青天。”当代人直接说蓝天白云，没有人说青天白云。宋代《归田集》又记：“谁见柴窑色。天青雨过时。”宋代文献也形容柴瓷的釉色是雨过天晴时的天蓝色。唐代鉴真大师东渡日本后，把中国文化传八日本，至今日语中的青仍解做蓝。五代紧连唐代晚期，语文差别不会太大。语文从文言文过渡到白话文是人类进步的象征，也是确认文献记载柴瓷釉色的一个依据。

综合以上研究内容，笔者认为柴瓷的釉色是天蓝色。

天蓝釉瓷有三种

关于历史上瓷器的天蓝釉色，笔者认为可以大致划分为三个发展阶段：早在唐代花釉瓷器中已有天蓝釉色出现；北宋钧瓷中也有天蓝釉钧瓷；以及其间历史文献记载的五代天蓝釉柴瓷，由于这三种天蓝釉色瓷器历史文献称谓不同，所以应该划分为与天蓝釉色有关联的三个瓷种：唐代花瓷；五代柴瓷，宋代钧瓷。唐代花釉瓷是天蓝釉瓷器的成熟期，五代以后没有发现延续品种。深受欢迎的瓷种不会无故中断。究其原因，应是被发展到顶峰的天蓝釉柴瓷取代。北宋天蓝釉官钧瓷，则是天蓝釉色瓷器延续中的发展。可见五代柴瓷应该属于唐代花瓷和北宋钧瓷连接的一个中间阶段。《新增格古要论》对柴瓷的评介确认，其质地“滋润细腻”。因此，五代柴瓷可以定为天蓝釉瓷器发展到顶峰的标志。

细纹应为胎装饰

《新增格古要论》记载柴瓷“有细纹”。笔者认为这是指柴窑不仅将天蓝色釉发展到了登峰造极的地步，还采用了装饰艺术来美化瓷器。我们知道瓷器装饰艺术主要分为四类：胎装饰，釉装饰，片纹装饰，彩装饰。柴瓷登峰造极的天蓝色釉，是本釉装饰的代表；片纹装饰则以故宫收藏的传世哥瓷为代表；而五代以前的彩装饰，则主要为民窑选用。由此不难推断，柴瓷完全会同时选用釉装饰和胎装饰两种艺术。文献记载“有细纹”应该是柴瓷胎体有精细的胎装饰纹饰。

瓷器在匣钵中装烧，一般采用垫烧和支烧两种方式。垫烧用于底部无釉露胎瓷器；支烧用于满釉瓷器，釉层中留有支钉痕。《新增格古要论》记载柴瓷“多是粗黄土足”，由此断定柴瓷不是满釉瓷器，而是采用垫烧方式装烧，底部圈足无釉露胎。

柴瓷“粗黄土足”形成的原因有两项内容：一是窑炉温度较低，瓷器底足出现的生烧现象；二是瓷器底足是经高温还原焰窑炉烧制出的窑红色。《归田集》记载柴瓷“声如磬”，可知柴瓷烧制温度较高。否则，无法“声如磐”。据此考证，柴瓷的“粗黄土足”，是在高温还原焰窑炉中烧制出的窑红色。

乾隆说明汝窑仿制有柴瓷款式

清代乾隆皇帝对柴瓷极有研究。就乾隆御题诗内容可知，他已深入探究了关于柴瓷器的几乎全部文献。在研究柴瓷方面堪称大家，他的最大贡献是断定了柴瓷造型。御制诗《咏汝窑瓷枕》有：“汝州建青窑，珍学柴周式。柴已不可得，汝尚逢一二”。乾隆说明汝窑仿制了柴窑瓷器款式，据此认定，汝窑瓷器中有柴窑瓷器的造型。综合各方面因素，我们相信，乾隆的断定是有依据的。