王栋生
我们有了一个鲁迅,他向我们提出了问题;我们谁会成为第二个鲁迅,继续探讨、解决鲁迅所遗留的问题?
对中学语文教科书收入的鲁迅作品及相关教学情况,近10年来陆续有过一些争议,在学术研究和教学层面,这是正常现象。一篇作品能否进入母语教材,取决于它的语文学习价值。一般而言,经典作品代表了一个民族在某个历史时期人文和语文的最高成就,这些经典也一定是民族语文最宝贵的资源。从这个意义而言,我国21世纪的语文教育仍然离不开鲁迅。
在相当长的一段历史时期,特别受意识形态影响,鲁迅作品是被误读的。这也让一些人对鲁迅作品的阅读存有疑虑。在社会转型期。价值观产生混乱,应试教育盛行,语文教学找不到自信之当今,“要不要读鲁迅作品”作为一个问题被提出来,对此,教育界应当有理性思考。
高中教科书中鲁迅作品适当减少一两篇,未必涉及编选者的立场和态度。社会可能不太了解基础教育界的课程改革。实际上,新课改后高中语文必修阶段的教学时间只有1.25年,也就是说,一共只有两个半学期,而不是此前的3年6个学期,因此不得不适当减少文本篇数。另一方面,媒体掌握情况不够全面,反过来又会干扰教科书的编写。如,江苏版高中语文教科书必修第五模块收入《阿Q正传》全文,试用阶段有不同反映,有媒体报道过教师教学有困难;编者迫于压力和课时限制,暂时把《阿Q正传》从教材中移进读本,而立刻有媒体报道“《阿Q正传》从我国高中语文教材中消失”。而实际上,在鲁迅之前,没有一部作品能具体地剖析国民性弱点;在他之后,没有一部类似作品能在深刻性上超过《阿Q正传》。这部作品最能体现鲁迅语言之美的作品,因为被移出了教科书,很多教师只能安排学生课外阅读,但效果就不一样了。
学生并非不愿意读鲁迅的作品,现在缺少的是阅读鲁迅作品的环境,最根本的,是缺少读书的时间。众所周知,高考是指挥棒,而目前语文高考的命题模式及阅卷效度制约了语文教学,简而言之:读书多的不一定能得高分。读书少的学生不一定吃苦头。这也就大大降低了中学生语文阅读的自觉性和积极性。
对鲁迅这样一位文化巨擘,学生在中学阶段学习十多篇他的作品,并不为多。然而阅读鲁迅作品却非议蜂起。究其原因,除社会仍没能正确认识鲁迅作品的思想和文化价值之外,语文教师专业素养不高,教学中没能充分利用鲁迅作品的语文价值也是重要方面。很多一线教师认为鲁迅作品“不好教”、“不好懂”、“没意思”和“过时了”,这种情绪干扰了学生的阅读。而应当承认的是,一部分教师在阅读鲁迅作品时,本身还存在着这样或那样的困难,作为接受过语文教育的专业教师而言,这只能说明其暂不具备语文教师资格。
阅读教学要教的是阅读方法,阅读经典作品是为一生“打底子”,这样的阅读自然不可能一次性完成。鲁迅的许多作品,可以常读常新,何必指望学生在短时期全都“读懂”?换个角度来说,那些推动人类进步的经典作品,实在是要用一生去阅读、去理解的,只有在阅读中一点点地、不断地有所收获,才能滋养人的一生:阅读经典处于“懂”与“不懂”之间,也许更能引发学习的兴趣;在读中一点点地体悟,或是若梦方醒,才是阅读的乐趣。如果十五六岁的青少年就能对鲁迅作品一览无余,能做出“标准答案”,并以为那就是鲁迅,那就是鲁迅作品的全部,岂不是太贬低鲁迅,他又如何可称为伟大作家,他的作品又怎能被称作经典?
有人认为,鲁迅作品对青少年成长可能会有不利因素,那么,所谓“四大古典名著”是否就一定尽是有利因素呢?若说鲁迅作品“过时”,那么“四大古典名著”产生的年代难道不是更久远吗?教科书是否一定得选“好教好学”的材料?“好教好学”的作品是否一定能培养学生的语文素养?……关于中学教材中鲁迅作品教学的争议,只要稍作理性分析,有些根本不是问题。
对于中学生阅读鲁迅作品的能力,要有正确的判断,无论如何,不要低估学生,也不要低估更多的教师对鲁迅作品语文价值的认识。专门为选修课程精心编写的苏教版《鲁迅作品选读》三年发行23万册的数量,正说明大批学生在关注“鲁适”,在通过阅读鲁迅的文字而真正地走近鲁迅,了解鲁迅。
北京师大实验中学张佐同学在阅读鲁迅作品后,写过这样一段话:……我常常感到自己难以面对鲁迅。……在自然科学、经济和社会飞速发展的今天,精神的根本问题,民族的根本问题却被我们这样拖着,连正视都不敢,又何谈探讨和解决?没有理论、信念的社会,将会走向哪里?我们有了一个鲁迅,他向我们提出了问题;我们谁会成为第二个鲁迅,继续探讨、解决鲁迅所遗留的问题?
学生在学习中有了思考,发现了问题,并开始正视问题,这才是教育的重要目标。