大学生体质健康主、客观评价的一致性与自我健康行为管理

路凤萍

摘要：应用体质健康标准对271名大学生进行体质测定，应用PSPP量表对受试者进行身体状况自评，探讨客观的体质测试综合评分与大学生对自我身体状况的主观认知有无一致性，从健康信念模式探讨大学生身体健康评价主、客观差异与自我健康行为管理差异。

关键词：体质健康；身体自我认知；健康行为管理

中图分类号：G804.49文献标识码：A文章编号：1007-3612(2008)05-0639-03

健康信念模式的主要观点认为：个人的健康行为来源于个体对健康或对疾病抵抗的知觉，如果个体感知到体质健康状况不佳或自我评价不满意，那么这种认知评价便会成为他采取行动、调整健康管理的重要动机。关于大学生体质健康主、客观评价的一致性与自我健康行为管理，本研究主要围绕以下方面进行探讨：1) 体质健康等级评价来源于客观标准，身体自我认知来源于自我对身体的主观认知与评价，将探讨这两种评价之间的一致性；2) 通过体质测试，对不同体质健康等级大学生的身体自我评价及健康行为管理差异进行分析，探讨不同体质健康等级大学生自我身体认知的差异性及健康行为管理的差异性。

1研究对象与方法

1.1研究对象本文以大学生体质健康的评价和行为为研究对象，对330名深圳大学在校一至三年级的大学生进行体质健康等级测试以及身体自尊量表测试和健康行为进行调查。调查对象的大学生平均年龄为(21.3±1.60)岁；三项测试皆有效的大学生为271名，其中男大学生158名，女大学生113名。

1.2研究方法

1.2.1测量法1） 体质健康等级综合评价。采用国家《学生体质健康标准》，对大学生进行体质健康等级评价，评价指标为身高标准体重、肺活量体重指数、台阶指数、握力体重指数、50 m跑。评分的等级为：及格：60～74分；良好：75～84分；优秀85分～100分。

2） 自我健康认知。采用Fox等人（1990）针对大学生编制的身体自尊量表（PSPP）进行身体自我健康认知。PSPP主要用于测量个体对自己身体各方面的主观身体能力，量表包括身体自我价值感1个总量表和运动技能、身体状况、身体吸引力和力量4个分量表。根据Fox对大学生的连续研究以及经我国徐霞等人（2001）根据中国国情的修订研究，量表具有较高信度、效度。由于该量表中的运动能力、身体状况、身体素质反映了个体对自我健康主要方面的感知，我们将其应用于个体对自我健康的认知评价。

1.2.2问卷调查法设计问卷对大学生的睡眠、吸烟、喝酒、餐饮习惯、运动参与等健康行为进行调查。

1.2.3数理统计法数据采用Spss for Windows 13.0统计软件进行统计学处理。

2结果与分析

2.1不同体质健康等级大学生身体自我认知主、客观的一致性为考察不同体质健康等级的大学生对身体自我认知的主观评价与客观评价是否具有一致性，对三组不同体质健康等级大学生的体质健康等级分数与他们身体自尊（PSPP）各维度评分进行皮尔逊（Pearson）相关系数检验（表1）。

在PSPP量表的5个维度中，运动能力反映个体运动方面的能力与自信等评价，身体状况反映个体对自我体质强弱、个体精力感、运动参与及运动参与的适应性等评价，身体素质反映了个体对自我是否强壮、力量、速度、爆发力等评价。这三个维度与学校体质健康等级评分的客观标准最为密切。三组不同体质健康等级的学生在PSPP这三个维度上的评分与他们体质健康等级分数，除优秀组在“身体状况”未具显著水平(玃>0.05)外，其余的相关具显著性(p<0.05)或相关具高度显著性(p<0.01)。由此可认为大学生对身体自我认知的主观评价与体质健康的客观评分之间具有较高的一致性。换言之，大学生对他们的身体强弱、精力感、身体素质与运动能力等与他们真实体质健康等级具有较好吻合。关于这点在下文的数据统计中还可以得到交叉的证实。

不同体质健康等级大学生对体质健康的主、客观评价具有一致性反映了大学生作为高校学生，基于高等教育的文化背景、个性及社会文化背景的综合因素上，对自己的体质健康有较清楚认知，这点也是我们所期盼的。因为，如果一个人对身体的自我认知与客观标准差异过大，当身体处于较差状态时而主观认知感觉良好，那么，这种主、客观之间的差距会使个体在自我健康管理方面发生混乱、并导致参与身体锻炼的动力性减低。因此，无论是着眼于现在还是未来，无论是从现行体育教育或终身体育教育的角度，个体对自我体质健康的良好认知是个体实施良好的自我健康管理、参与身体锻炼的重要动力资源。我国许多精英科学家的“英年早逝”，很重要的原因之一正是由于缺乏身体认知的主、客观一致性，因而在自我健康管理、参与身体锻炼等方面未能采取有效的行动。

2.2不同体质健康等级大学生身体自我认知的差异及健康行为管理的差异

2.2.1不同体质健康等级大学生身体自我认知的差异为探讨不同体质健康等级大学生身体自我认知的差异性，本研究采用单因素方差分析对三组不同体质健康等级的大学生PSPP 得分进行检验(表2)。

统计结果显示，三组不同体质健康等级的学生对运动能力的自我认知的差异非常显著(獸=13.53,df=2,p<0.01)，均分的排序为优秀组>良好组>及格组，采用LSD法进行均值多重比较显示:体质健康优秀组的学生对自我运动能力的评分高于良好组(玴<0.01)和及格组(p<0.01)，体质健康良好组的学生对自我运动能力的评分高于及格组(p<0.01)。这个结果同时也说明大学生对其体质等级与运动能力的认知不仅具有相关性，而且也具客观性：即体质健康等级高的学生对运动能力的自我认知为高分，体质健康等级低的学生对运动能力的自我认知为低分。从表2中还可以看到在“身体状况”、“身体素质”维度上，均分的排序均为优秀组>良好组>及格组，采用LSD法均值多重比较显示，三个组的自我评价的差异非常显著（玴<0.01）。

在PSPP评分中，三组不同体质健康等级的学生在“身体自我价值”、“身体吸引”两个维度的得分没有显著差异(F=1.62,df=2,p>0.05; F=0.50,df=2,p>0.05)。由于PSPP身体价值与身体吸引两个维度的自我评价不仅受主观因素影响，而且在很大程度上受社会文化等因素的影响，例如，对于身体吸引的认知，充满活力、健硕是因素之一，但受社会文化的影响，外貌的美丽、气质的优雅等也是身体吸引的一个方面，因此，三组不同体质健康等级的大学生这两个维度的主观评分没有差异性并不影响他们对身体运动能力及健康活力等方面自我认知的客观性。

关于健康行为管理，调查设计以吸烟、喝酒获得较低分数；睡眠、餐饮习惯、运动参与获得较高分数为健康行为管理的理想模式。调查发现体质健康优秀组的学生无吸烟现象，其余两个组虽然比优秀组吸烟多，但没有统计差异（獸=2．29,df=2,p>0.05）。在睡眠、喝酒、餐饮习惯三个因子的得分，三组不同体质健康等级大学生之间的差异均无显著性（p>0.05）。

在运动参与方面，方差分析检验显示：三组不同体质健康等级的大学生在运动参与方面的差异非常显著(F=7.32,df=2,p<0.01)，采用LSD法进行均值多重比较显示: 优秀组的大学生在运动参与方面高于良好组(玴<0.05)和及格组(p<0.05)，但良好组与及格组的大学生在运动参与方面的差异不具显著性(p>0.05)。

总体来看，不同体质健康等级大学生在睡眠、吸烟、喝酒、餐饮习惯的管理方面处于较为适宜的自我健康管理范围，社会调查发现的吸烟、熬夜、酗酒作为健康“三大杀手”，可以审慎地认为不是导致大学生体质健康处于低等级的主因素。而运动参与的差异性则可能是影响大学生体质健康等级的主要因素。

体质健康为优秀的大学不仅对身体自我认知具有客观性，而且在运动参与方面也优于其余两个组，反映了体质健康优秀组的学生在健康的自我认知和健康行为的管理上具有很好的一致性，同时还提示，大学生若想达到体质健康为“优秀”的等级，他们必须在运动参与上有更多投入。

本研究样本中，大学生体质健康等级为优秀的占17．7%，良好和及格分别占52.4%和29.9%。三个组的对比，只有优秀组表现出健康观念与行为的高度一致性，这意味着只有18%左右的学生在健康观念和行为管理上高度协调，而体质健康良好组和体质健康及格两个组，虽然对身体的自我认知上具有客观性，但从统计结果上分析，这两个组在运动参与方面与优秀组比较存在着较大的差距，两组组间的相互比较则存在运动参与的分界模糊。由此也看出，学生对运动参与的动力仅仅来源于对健康的自我认知或给予学生体质健康的一个等级评价还远远不够，即使学生对健康的自我认知为不满意，尚不足以在运动参与方面作出反应性的强化行为。因此，应开拓更为广泛的运动参与的动力模式，以促进从良好等级向优秀转化，从及格等级向良好等级的转化，从而也更好地发挥学校体质健康监测工作及体质健康等级评定对学生健康的指引作用。

3结论与建议

3.1结论1) 不同体质健康等级大学生对身体自我认知具有较高的一致性和客观性。体质健康等级高的学生在运动能力、身体状况、身体素质三个维度上的身体自我认知为高分，而体质健康等级低的学生在这三个维度的身体自我认知为低分。2) 不同体质健康等级大学生在睡眠、吸烟、喝酒、餐饮习惯的管理方面处于较为适宜的自我健康管理范围，社会调查发现的吸烟、熬夜、酗酒作为健康“三大杀手”，可以审慎地认为不是导致大学生体质健康处于低等级的主因素,而运动参与的差异性可能是影响大学生体质健康等级的主要因素。3) 体质健康优秀组的学生在健康行为的管理上不仅表现为不吸烟、良好的睡眠和餐饮习惯，而且更突出地表现为更多的运动参与。4) 体质健康良好组和体质健康及格两个组在运动参与方面与优秀组比较存在着较大的差距，说明即使学生对健康的自我认知为不满意，尚不足以在运动参与方面作出反应性的强化行为。

3.2建议1) 充分发挥体质健康测试对学生健康的评估作用。目前教育部已要求在全国各级各类学校全面实施《学生体质健康标准》，使学校对学生体质健康评价有了一个客观标准，应积极利用每年对学生体质健康的监测，发挥其对体质健康、体育锻炼效果的评估作用。通过对学生体质健康的综合等级评价，对学生的体质健康进行反馈，使学生在了解自我体质状况的基础上，通过具体的措施激发学生自觉地参与体育锻炼，终身追求健康身体和科学的自我健康行为管理。

2) 设立学生体质健康等级提升计划。即使学生从主、客观两方面认知自我健康处于不太满意状态，并有运动参与的意向，但往往并不一定能在健康行为强化方面得以体现。可通过学生体质健康测评，每学年根据学生体质健康测评结果设立一项体质健康提升计划，以计划促进体质健康的实施。该项工作可以结合体育（与健康）及课外体育进行。

3) 运动处方指导。当代大学生具有了一定的科学锻炼理念，但是，面对书刊、网络巨大的信息以及众说纷纭的健身方法，尤其是如何针对个体状况、开展时间-效能高的体质健康锻炼，依然迫切需要科学指导。目前我们根据体质健康测评并开发运动处方，在校园网开设运动处方专栏，通过体育（与健康）课的课内与课外互动机制，使学生的锻炼更具有针对性和实效性。

参考文献：

［1］ (美)赖斯(Rice, P, L.)著.胡佩诚,等译.健康心理学［M］.北京:中国轻工业出版社,2000.

［2］ 朱敬先，著.健康心理学［M］.北京:教育科学出版社,2002.

［3］ 孙延林，等.体育活动对大学生身体自我描述的影响研究［J］.天津体育学院学报,2004,19(1):20-22.

［4］ 张立敏,张力为.不同锻炼方式对自我观念和生活满意感的影响［J］.体育科学，2004,24(14):54-60.

［5］ 徐霞,姚家新.大学生身体自尊量表的修订与检验［J］.体育科学,2001,21(2).