戈 应
2002年8月29日,《南方周末》1版刊出中央党校梁清强一封来信,大意是说《南方周末》8月15日1版所刊《大话刘晓庆》一文,将饿死数千万人的1959~1961年的灾祸歪曲为“三年自然灾害”,不符合事实。他引用了中共中央《关于建国以来党的若干历史问题的决议》中的一段话来阐明问题:“毛泽东同志错误地发动了对彭德怀同志的批判,进而在全党错误地开展了‘反右倾斗争……主要由于‘大跃进和‘反右倾的错误,我国国民经济1959到1961年发生严重困难,国家和人民遭受重大损失。”中央这一结论是完全正确的。因此读者希冀《南方周末》公开刊出他的来信,“带头承认这个原则错误,给众多报刊做个榜样。”
《南方周末》编辑部丝毫未介意来信中某些过于尖锐而严厉的口气。除全文刊出来信外,同时刊出了一则答复,开头第一句话就说梁先生所言极是,诚恳地接受批评,并愿与负责传播的同行共勉。随后摘引了8月15日那篇文章的一小段文字,读者从中可看到“三年自然灾害”一说,其本意是想对一个时段概括予以表述,当然它不是一个正确的表述。因而《南方周末》编辑部承认是个缺失。认识到“这一说法掩盖了三分天灾,七分人祸的历史事实,是错误的”。
《南方周末》敢于承认缺失而毫不护短的精神,实在值得各报刊借鉴和学习。近年来,有些报刊文章中某些提法、某些观点与党的十四大、十五大精神,以及中央文件和规定相悖者时有发生,甚至在导向性很强的栏目中出现明显的错误观点,等等。但极少见到哪家报刊像《南方周末》那样郑重地认错。
我查阅了《决议》,梁先生来信引用《决议》那段话,将本不该删节的一句话省略了。这就是在“主要由于‘大跃进和‘反右倾的错误”的后面有这么一句话:“加上当时的自然灾害和苏联政府背信弃义地撕毁合同”,显然,省略了这句话就不那么完整了。
附:
答复
梁清强先生所言极是,我们诚恳地接受梁先生的批评,并与负有传播责任的同行共勉。
梁先生指出的“文中竟然把饿死数千万人的1959~1961年灾祸歪曲为‘三年自然灾害”,在《大话刘晓庆》一文中的前后文是:“和同龄人一样,她经历过20世纪下半叶中国所有的重要历史时段:三年自然灾害、‘文革、改革开放,下过乡,当过农民、工人、解放军……”
可以看出,“三年自然灾害”是对一个时间段的表述,但是,我们无意自我辩护,因为这一带有政治性的表述就等于认可它所包含的历史评价。而事实上,“三年自然灾害”虽是中共中央《关于建国以来党的若干历史问题的决议》通过以前,对1959年到1961年的“政治正确”的表述,但实事求是、拨乱反正的结果是,这一说法掩盖了“三分天灾,七分人祸”的历史事实,是错误的。
正是《决议》澄清了历史,“一切向前看”的改革开放才有了可能,机会之门才在中国打开了,刘晓庆式的人也才得以出现。刘晓庆的成败起伏说明,中国走在正确的方向上,前进中的失误,也将有自我修复的机制。