冷对特朗普关税政策

特朗普毫无正当理由地威胁要对加拿大、墨西哥和中国征收全面关税，这表明他对美国及其贸易伙伴构成了重大风险。

大多数分析人士似乎认为，以牙还牙才是正确的做法。加拿大和墨西哥都威胁要进行报复，并最终与特朗普达成协议暂时避免征收关税。但是，当引发报复的关税被视为发疯时，为何报复就是正常和可取的，这一点讲不出所以然。其他地方的决策者决不能忽视特朗普选择无视的事实：关税的成本主要由国内承担。

报复的本能是天然的。要威慑校园霸凌，就必须以坚决反抗来对抗。但其他国家的关税非但不能劝阻特朗普，反而会进一步助长他发错地方的不满情绪。更重要的是，报复的逻辑在这次事件中失灵了。以牙还牙模式在某些情况下可以确保合作，比如在囚徒困境下，当对方以牙还牙时，情况就会变得更糟，这反过来会让双方改变态度。特朗普的关税并不符合这一特征。

与特朗普的说法相反，美国的关税主要由美国消费者和使用进口产品的企业支付。因此，“最优关税”的论点似乎并不适用，根据该论点，一个国家可以通过在世界市场上行使垄断权而获利。如果作为绿色增长议程的一部分，选择性贸易保护偶尔也能发挥积极作用。但全面关税对美国经济的伤害，要比对其他经济体的伤害更大。

同样，加拿大和墨西哥征收的报复性关税将主要损害本国经济。作为世界贸易中的小角色，它们更没有能力将关税成本转嫁给美国。北美贸易供应链（如汽车制造业）放大了破坏的成本，但并没有改变进口关税的成本本质上是国内成本这一事实。用博弈论的语言来说，通过进口关税进行报复并非“最佳对策”。

回到校园霸凌的比方，想象一下你面对一个无缘无故攻击你的人。他似乎疯了，每次疯狂挥臂都会打到自己。你该怎么办？你可以以牙还牙，模仿他的动作，但这样做，你对自己的伤害更甚。因此，最好的策略是尽量远离恶霸，等他一拳把自己打倒在角落里，从而将伤害降到最低。

平心而论，加拿大、墨西哥和其他首当其冲受到特朗普贸易行动影响的国家，并不奢望与美国隔绝。它们肯定会感到一些痛苦。出于国内政治原因，对那些在政治上支持特朗普的行业进行一些外科手术式的报复可能是不可避免的，但为了自己的国家和它们赖以生存的全球经济，常识和节制应该占上风。

有些人担心，如果其他国家不做出强有力回应，特朗普可能会觉得自己得到了印证。但是，让他就范的最可靠方法就是淡化他的威胁，把他当弱者。美国的贸易伙伴可以向特朗普传递的最有效信息是“你们可以摧毁自己的经济，但我们不打算这样做。我们将转向其他更可靠的贸易伙伴，非常感谢”。

此外，美国的贸易伙伴——即使是小伙伴——也并非对美国完全无能为力。除了贸易政策之外，它们还有其他手段可以利用。例如，它们可以对特定美国跨国公司的国内子公司征收利润税。巴黎经济学院的加布里埃尔·祖克曼，建议加拿大和墨西哥对马斯克征收财富税，并规定特斯拉进入加拿大市场的条件是必须支付这笔税款。这种做法的好处是，有可能为本国带来直接的财政利益。

在特朗普的行动之后，我们应该担心灾难性的竞相逐底的前景。1930年代，一轮又一轮的报复使国际贸易陷入困境，加剧了全球经济萧条。今天，避免出现这样的结果至关重要。好消息是，最严重的损害是可以控制的，如果其他国家不做出过激反应，代价将主要由美国承担。美国的贸易伙伴应该保持冷静，继续前进。