对比耳廓缝合术及耳廓开窗术治疗复发性耳廓假性囊肿的疗效

【摘要】 目的 分析耳廓缝合术及耳廓开窗术治疗复发性耳廓假性囊肿的疗效。方法 选取2021年4月—2022年4月咸宁市第一人民医院收治的80例复发性耳廓假性囊肿患者作为研究对象，根据等量电脑随机分组法分为参照组和研究组，各40例。参照组采用耳廓缝合术治疗，研究组采用耳廓开窗术治疗，比较2组患者的并发症、治疗效果、视觉模拟疼痛评分（visual analogue scale，VAS）、复发率和生活质量。结果 研究组感染、局部肿胀、积液等并发症发生率低于参照组，差异有统计学意义（Plt;0.05）;研究组治疗总有效率高于参照组，差异有统计学意义（Plt;0.05）;研究组术后6 h、术后12 h、术后24 h的VAS评分低于参照组，差异有统计学意义（Plt;0.05）;研究组6个月内复发率低于参照组，差异有统计学意义（Plt;0.05）;治疗后，研究组健康调查简表（the MOS item short from health survey，SF-36）中社会能力、躯体功能、心理功能评分均高于参照组，差异有统计学意义（Plt;0.05）。结论 与耳廓缝合术相比，耳廓开窗术应用价值更高，用于复发性耳廓假性囊肿患者治疗中可获得理想临床效果，提高手术安全性，降低术后并发症发生风险，减轻术后疼痛，缓解患者痛苦，提高患者躯体功能，改善生活质量，减小病情复发的可能性，具有推广价值。

【关键词】 耳廓缝合术;耳廓开窗术;复发性耳廓假性囊肿

文章编号：1672-1721（2025）02-0052-04" " "文献标志码：A" " "中国图书分类号：R762

耳廓假性囊肿是耳鼻喉科常见疾病之一，发病率较高，多见于成年男性，30～40岁为发病高峰期，且男性发病率高于女性，是女性的10倍，常起源于耳廓外侧前面的局限性肿胀，因此也被称为耳廓非化脓性软骨膜炎，也有学者习惯性称之为浆液性软骨膜炎。患病后，患者耳廓与软骨之间会有大量积液且不能自行消散，并以局部囊性隆起为主要临床特征，体积较小时无特别症状，体积较大时会出现局部红肿等典型症状，影响患者睡眠和正常生活，如果没有及时治疗，可能会发展为化脓性软骨膜炎，释放大量炎症介质，加重炎症和红肿、热症状，导致患者较为痛苦。目前，耳廓假性囊肿治疗方式逐渐多样化，以穿刺抽液和石膏加压治疗为主，这样可避免再次形成囊肿，减小病情复发的可能性，较为严重者可采用手术治疗切除囊肿。此外，药物保守治疗、理疗、注射药物等也是常见治疗方式，但治疗不彻底，容易复发。耳廓缝合术、耳廓开窗术是治疗该病常见术式，前者切口大、创伤大、并发症多、恢复慢，后者操作简单，切口小，对患者机体损伤较小，效果好，安全性高，恢复快。基于此，本研究以2021年4月—2022年4月咸宁市第一人民医院收治的80例复发性耳廓假性囊肿患者作为研究对象，对不同术式的应用效果进行对比，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年4月—2022年4月咸宁市第一人民医院收治的80例复发性耳廓假性囊肿患者作为研究对象，根据等量电脑随机分组法分为参照组和研究组，各40例。参照组男性30例，女性10 例;年龄20～70岁，平均年龄（34.11±2.14）岁;病程0.1～3年，平均病程（1.17±0.12）年;体质量45～72 kg，平均体质量（58.58±1.22）kg;囊肿直径1～4 cm，平均直径（2.74±0.17）cm;学历水平，高中以下20例，高中及以上20例。研究组男性31例，女性9例;年龄21～69岁，平均年龄（34.12±2.15）岁;病程0.2～3年，平均病程（1.18±0.11）年;体质量45～73 kg/m2，平均体质量（58.55±1.27）kg;囊肿1～4 cm，平均直径（2.71±0.15）cm;学历水平，高中以下21例，高中及以上19例。2组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05），具可比性。本研究经过医院医学伦理委员会批准，患者及其家属知情并签署知情同意书。

诊断标准：符合世界卫生组织中有关复发性耳廓假性囊肿诊断标准;经穿刺抽液检查确诊;均存在不同程度局部肿胀、积液、红肿、疼痛等临床表现。

纳入标准：符合耳廓缝合术、耳廓开窗术指征;保守治疗后复发;未发生继发性感染;资料完整;未接受过手术治疗。

排除标准：合并恶性肿瘤;凝血机制障碍;耳廓畸形;耳廓外伤;合并感染。

1.2 方法

参照组实施耳廓缝合术治疗。做好术前准备，嘱患者取仰卧位，消毒手术部位，常规铺巾，将患者头偏向一侧，充分暴露患耳，予以局部皮下麻醉，注射质量分数为2%的利多卡因（亚宝药业集团股份有限公司，国药准字H20066135）。麻醉起效后，在囊肿隆起最高处做一切口，长度约5 mm，切开皮肤，分离软骨前壁，引出内容物，并清除前后壁剩余残留物，缝合软骨、皮肤，术毕。覆盖敷料，包扎并予以抗感染治疗，3 d后拆除绷带。

研究组实施耳廓开窗术治疗。嘱患者取仰卧位，行局部浸润麻醉，在囊肿隆起最高处做5 mm切口，分离皮肤、软骨前壁，切除前壁，清除软骨前后壁，做一个圆形窗口，直径约5 mm，缝合，术毕，加压包扎，予以抗感染治疗，3 d后拆除绷带。

1.3 观察指标

（1）并发症。观察2组患者术后并发症发生情况，主要包括感染、局部肿胀、积液等。（2）治疗效果。耳廓外形正常，囊肿内积液完全清除，红肿、疼痛、热等症状完全消失，炎症指标恢复至正常范围，未发生术后并发症为显效;红肿等症状明显改善，囊肿消失，耳廓外形趋于正常，存在硬结为有效;囊肿未消失，症状未改善，甚至加重，存在渗出液为无效。总有效率=显效率+有效率[1]。（3）复发情况。对2组患者进行为期半年随访，统计病情复发情况，计算复发率。（4）疼痛程度。采用VAS评估2组患者术后6 h、12 h、24 h的疼痛程度，总分10分，0分代表无痛，1～3分代表轻度疼痛，4～7分代表中度疼痛，8分及以上代表重度疼痛[2]。（5）生活质量。对2组患者进行为期6个月的随访，使用SF-36简表评估2组患者治疗前及治疗后6个月的生活质量。简表中共36个条目，涵盖社会能力、躯体功能、心理功能3项，总分100分，分数越高代表患者的生活质量越优[3]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软件对本研究数据进行分析，采用方差同质性检验方法，计数资料以百分比表示，行χ2检验，计量资料以x±s表示，行t检验，各组数据服从方差相同的正态分布，Plt;0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 并发症

研究组感染、局部肿胀、积液等并发症发生率低于参照组，差异有统计学意义（Plt;0.05），见表1。

2.2 治疗效果

研究组治疗总有效率高于参照组，差异有统计学意义（Plt;0.05），见表2。

2.3 6个月内复发率

治疗后，研究组6个月内无复发，复发率0%;参照组6个月内复发4例，复发率12.12%（4/33），参照组明显高于研究组，差异有统计学意义（χ2=4.211，P=0.040）。

2.4 疼痛程度

研究组术后6 h、术后12 h、术后24 h的VAS评分低于参照组，差异有统计学意义（Plt;0.05），见表3。

2.5 生活质量

治疗后，研究组SF-36简表中社会能力、躯体功能、心理功能评分均高于参照组，差异有统计学意义（Plt;0.05），见表4。

3 讨论

耳廓假性囊肿内通常伴有浆液性渗出，形成不同直径囊肿样隆起，多发生于耳廓面前上方，随着病情进展，囊肿直径不断增加，并伴有不同程度肿胀感、撕裂感、针刺样、灼热感、瘙痒感等，不适症状加重，以一侧耳廓最为常见，常发于舟状窝、三角窝、耳甲口等部位，一般不累及耳廓后方，病变范围仅限于耳廓前方或前上方，部分患者病变部位皮肤色泽正常，无痛感，但有弹性感、波动感，透光度良好，可与血肿进行鉴别，采用负压吸引治疗，穿刺抽吸时可发现蛋黄清液，但不久又渗出清液，复发率高[4]。

理疗、手术、负压吸引、药物注射等是临床治疗复发性耳廓假性囊肿的主要手段，其中药物注射治疗、负压引流等均存在较高复发性。耳廓基本不分布脂肪组织，皮下组织少，吸收速度慢，注射药物无法完全性吸收，见效慢，反复治疗易增加感染风险，影响患者恢复，因此手术是治疗复发性耳廓假性囊肿的首选方式。手术治疗具有恢复快、见效快、安全性高、复发率低等优点，可彻底清除囊液，预防积液再生，避免粘连[5]。耳廓缝合术是目前应用率较高的治疗方法，即通过分离囊肿皮肤以促进囊液排出，囊液排出后，容易出现囊壁粘连，增加术后并发症发生率，而随着医疗技术的进步，耳廓开窗术在复发性耳廓假性囊肿中的应用价值逐渐突显，手术过程中切除软骨前壁，清理前后壁，做圆形窗口，再进行缝合，可形成全新创面，减小死腔对术后恢复的影响，促进囊壁恢复至正常状态，恢复正常耳廓外形，提高美观程度，患者更容易接受[6]。

本研究结果显示，研究组感染、局部肿胀、积液等并发症发生率、6个月复发率低于参照组（Plt;0.05），说明相较于耳廓缝合术，耳廓开窗术的术后并发症较少，治疗效果更为彻底，且半年内的复发率更低。尽管手术为有创操作，但治疗时可能会受到患者不良习惯的影响，比如频繁掏耳朵，引起术区感染、肿胀等并发症，而积液的再次形成仍是复发性耳廓假性囊肿治疗中的一个难题[7]。在缝合过程中，若未对软骨壁进行适当处理，术后囊壁难以紧密贴合，恢复缓慢，粘连性较差，囊壁间存在间隙，且随着时间的推移，这些间隙可能逐渐积聚液体，导致病情复发。此外，腔隙的形成亦增加了感染和积液形成等并发症的发生风险。耳廓开窗术则避免了上述缺陷，手术过程中彻底清除软骨病病变组织，可促进术后软骨壁间相互贴合，减少缝隙，预防积液在其中聚集，减少复发的同时也有利于降低感染率[8]。与此同时，敖强勇等[9]在研究中对以上2种方式在复发性耳廓假性囊肿中的应用效果进行了对比，结果显示，开窗组并发症发生率、复发率均低于缝合组，这与本研究结论相符，证明本研究具有一定合理性。本研究结果还显示，研究组治疗总有效率高于参照组（Plt;0.05），说明耳廓开窗术在复发性耳廓假性囊肿治疗中效果更加理想，耳廓开窗术可有效清除囊内积液，搔刮囊肿壁可提高清除率，明显优于耳廓缝合术;建立圆形窗口有利于促进囊壁纤维化，加速创面愈合，促进术后康复，缝合适当，减小手术操作对耳廓局部血液循环的影响。此外，王正和[10]在研究中指出，耳廓开窗术治疗总有效率明显优于耳廓缝合术，与上述结论不谋而合，进而证明了本研究的合理性。本研究中，研究组术后6 h、术后12 h、术后24 h的VAS评分低于参照组（Plt;0.05），与曹中伟[11]研究结论一致，说明耳廓开窗术创伤更小，对患者产生的疼痛刺激更小，可缩短术后疼痛时间，减小机体应激反应，促进伤口愈合，避免睡眠压迫和其他大幅度动作牵拉伤口而加重疼痛。研究组各项生活质量评分均高于参照组（Plt;0.05），说明从远期效果看，耳廓开窗术效果要优于耳廓缝合术，耳廓假性囊肿具有极高复发率，反复治疗不仅会增加患者痛苦，增加医疗费用支出，还会对其心理健康和正常生活工作产生严重的负面影响，病情反复发作易使患者出现焦虑、抑郁、悲观、放弃等负性情绪。本研究中，患者经过积极的手术治疗后，半年内基本无复发，说明该术式可调节患者的心理状态，促进身心健康，提高患者的社会功能和生活质量，帮助患者回归正常生活。

综上所述，与耳廓缝合术相比，耳廓开窗术应用价值更高，用于复发性耳廓假性囊肿患者治疗中，有利于提高治疗总有效率，效果确切，手术安全性高，临床效果理想。

参考文献

[1] 江重汉，金芬芬，杨杭，等.贯穿缝合与留置引流治疗耳廓假性囊肿效果比较[J].中国乡村医药，2019，26（17）：3-4.

[2] 李勇，凌素萍，周宇，等.前壁软骨切除联合贯穿缝合治疗耳廓假性囊肿60例[J].中国耳鼻咽喉头颈外科，2021，28（12）：782-783.

[3] 鲁志琴.贯穿缝合加压包扎治疗耳廓假性囊肿的疗效探讨[J].世界复合医学，2020，6（11）：53-56.

[4] 王继波，张亚娜.囊肿前壁软骨切除联合贯穿缝合治疗耳廓假性囊肿的疗效[J].中国医学文摘（耳鼻咽喉科学），2018，33（5）：390-391，354.

[5] 梅小庆，王超，陈铃.耳廓缝合术与耳廓开窗术应用于耳廓假性囊肿治疗的效果对比分析[J].浙江创伤外科，2019，24（5）：935-936.

[6] 李英，董维刚，欧宁江，等.耳廓穿通性缝合加压治疗耳廓假囊肿的临床疗效[J].宁夏医科大学学报，2018，40（10）：1190-1192.

[7] 王克伟.前壁软骨切除术联合碘仿纱条贯穿缝合包扎技术治疗耳廓假性囊肿的效果研究[J].当代医药论丛，2021，19（12）：49-51.

[8] 赵元纲，马奕萍，赵再兴.耳廓假性囊肿两种治疗方法疗效比较[J].武警医学，2021，32（3）：245-247.

[9] 敖强勇，朱琳.耳廓假性囊肿行囊肿开窗与耳廓前壁软骨切除加压包扎治疗的临床疗效分析[J].现代诊断与治疗，2019，30（10）：1738-1739.

[10] 王正和.对比耳廓缝合术、耳廓开窗术治疗复发性耳廓假性囊肿疗效[J].中国医学文摘（耳鼻咽喉科学），2022，37（1）：4-6.

[11] 曹中伟.开窗式手术治疗耳廓假性囊肿42例疗效观察[J].河南外科学杂志，2018，24（6）：100-101.