高管校友关系与企业ESG表现

【摘 要】 基于2010—2022年全部A股上市公司数据，实证检验了高管校友关系这一非正式制度与企业ESG表现的关系。研究发现，高管校友关系有助于提升企业ESG表现，经稳健性检验后结论依旧成立。机制检验表明，内部控制水平和绿色创新能力在高管校友关系提升企业ESG表现中发挥了部分中介效应。进一步分析发现，媒体关注度和董事会监督正向调节了高管校友关系对企业ESG表现的提升作用，同时在非国有企业、高信息披露透明度及有高水平院校教育经历的组别中高管校友关系对企业ESG表现的促进作用更显著。文章从校友关系视角丰富了社会关系对企业ESG表现的研究，为企业充分利用社会关系实现可持续发展提供了重要的实践启示。

【关键词】 校友关系； ESG表现； 内部控制水平； 绿色创新能力

【中图分类号】 F234；F275 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2025）02-0045-10

一、引言

气候变化和环境问题对经济与社会的影响日益显著，可持续发展所引致的社会责任需求愈发凸显。国务院总理李强在2024年政府工作报告中指出要加强生态文明建设，大力发展绿色低碳经济，积极稳妥推进碳达峰碳中和，将发展质量问题摆在了更为突出的位置。在此目标下，增强企业履责意识、实现企业可持续发展成为社会各界的共识。ESG是评价企业可持续发展能力的一个综合性指标，倡导企业在发展过程中更加关注环境、社会责任和公司治理[ 1 ]，与绿色发展理念高度契合。践行ESG理念、提升ESG表现，已经成为企业新的竞争战略[ 2 ]。企业不仅要提高自身的发展质量和管理效率，而且应加强对环境保护、社会责任的重视，从而营造健康、可持续的发展环境。

我国处于“转型经济”的制度背景下，法律法规、政府监督等尚不完善。在重人情的传统文化影响下，人际关系在社会生活中发挥着重要作用，校友关系也不例外。毕业于同一所学校的校友有着相似的求学经历和教育背景[ 3 ]，因而“母校情结”成为现代社会重要的感情连接点。以学缘关系为依托构建的校友关系作为一种非正式制度，对公司高管决策行为产生的影响不容忽视[ 4 ]。高管作为公司治理的主体及重要决策的制定者，在推进ESG建设中发挥着重要作用。社会网络理论认为，个体的决策行为受到社会关系的影响。那么，企业高管之间存在校友关系会对ESG表现产生怎样的影响呢？

鉴于此，本文以2010—2022年我国A股上市公司为研究样本，系统分析了高管校友关系对企业ESG表现的影响，并进一步检验其作用机制。可能存在以下三点边际贡献：第一，丰富了企业ESG表现前因变量的研究视阈。尽管多数文献对企业ESG表现的影响因素进行了深入分析，但大多是建立在经济人假设的基础上，忽略了个体的主观因素。本文从非正式制度视角探讨了高管校友关系对企业ESG表现的影响。第二，拓宽了社会关系经济后果的研究视阈。以高管校友关系这一独特的社会资本为切入点，研究了校友联结对公司行为的影响。第三，为当前社会关系有效性的研究提供了新的经验证据。上市公司管理者之间的社会关系是起到积极作用还是消极作用，一直是学术界争论的热点。本文发现，高管校友关系起到积极作用，可以提高ESG表现。

二、文献综述与研究假设

（一）文献综述

国内外关于校友关系经济后果的研究主要集中在两个方面：一是同一公司高管之间形成的内部校友关系，二是企业高管与外部人员形成的校友关系。同一公司高管之间形成的内部校友关系一方面能够降低公司违约风险[ 5 ]，减少高管主动离职行为，有效促进企业创新[ 6 ]；另一方面会削弱董事对CEO的监管[ 7 ]，形成“管理谋私”，加剧股价崩盘风险[ 4 ]。已有研究表明，企业外人员和高管之间的校友关系会对经济业务产生积极影响，上市公司高管与PE管理人、审计师、基金经理等存在校友关系可以增加创新投入[ 8 ]，增加审计师的证据收集而使审计受益[ 9 ]，带来信息溢价从而获得超额收益[ 10 ]。但更多学者认为高管与审计师、供应商、签字注册会计师等外部人员存在校友关系增加了代理问题，加剧了股价动荡，降低了关键审计事项的披露水平[ 11 ]，使公司财务报告更可能发生重述。

学术界有关ESG影响因素的研究从外部和内部两方面展开。外部因素主要通过法律法规、制度环境、投资者关注影响企业ESG表现。环境保护税法[ 12 ]、碳排放权交易试点政策[ 13 ]和资本市场开放[ 14 ]等为企业提供了良好的政策环境支撑，以提升企业ESG表现；机构投资者持股[ 1 ]、券商公众号报道[ 15 ]等则通过监督治理的方式来提升企业ESG表现。从企业内部影响因素看，现有文献主要探讨了高管特征和公司治理对ESG表现的影响。已有研究发现，独立董事海外留学背景[ 16 ]、股权激励[ 17 ]、党组织治理[ 18 ]、数字化转型[ 19 ]等均能够提升企业ESG表现。

回顾已有文献，高管校友关系作为一种非正式制度，对企业经济活动既有正面影响，也有负面影响。大量文章探讨了校友关系的负面影响，缺乏对其正面影响的研究。另外，现有关于ESG的研究虽已十分丰富，但大多从法规政策、高管特征、公司治理的角度进行探讨，忽略了高管社会关系对其产生的影响。在我国的社会背景下，从高管校友关系这一非正式制度出发研究企业ESG表现的影响因素具有重要意义。

（二）研究假设

1.高管校友关系与企业ESG表现

以相似求学经历和共同教育背景为基础形成的校友关系是企业拥有的重要资源，会对个体的行为选择产生影响，在企业ESG履行过程中将起到重要的作用。本文从正负两方面效应分析上市公司高管校友关系对企业ESG表现的影响。

一方面，根据社会资本理论，市场机制无法在“真空环境”中高效运行，需要社会关系网络中的道德信任、信息传递和监督约束作为正式制度的重要补充[ 20 ]，以实现资源的高效配置和契约的有效执行。高管校友关系可能通过以下三个效应提升企业ESG表现。第一，从道德信任效应来看，学校作为培养人才的摇篮，对高管专业能力塑造和道德修养形成具有启蒙式“烙印效应”。具有相同学校背景的高管在处事风格、价值观念和道德品质上可能会保持一致，彼此之间有着更深层次的信任与认同[ 4 ]，能够充分理解相互的观点与想法，交流也更为坦诚[ 21 ]，使得高管更容易做出有利于企业长远发展的决策，促进其履行更多环境、社会和治理责任。第二，从信息传递效应来看，市场经济存在着信息不对称问题，社会关系网络可以在某种程度上弥补这个不足。社会关系网络理论认为同质群体之间存在着相互依赖和情感联系，更愿意彼此关照，分享资源[ 20 ]。共同的校园经历有助于他们建立和维护联系，提高沟通效率和凝聚力，加快信息传递速度且提高信息传递质量[ 5 ]，而高质量的会计信息可以减轻代理冲突[ 4 ]、缓解信息不对称，这对公司治理有着积极意义，可以推动企业ESG表现的提高。第三，从监督约束效应来看，校友关系的存在会对群体内成员产生道德约束和监督[ 1 ]，降低高管自利行为。校友间形成的“圈子文化”能够促进信息传递和共享，实现资源的有效组合[ 3 ]。高管会珍惜拥有的资源和人脉，在“校友圈”内塑造良好的形象，一旦个体传出坏名声，就会面临丧失整个关系网络的风险，失去享有圈子内一切资源的机会。这种声誉约束可以降低道德风险[ 19 ]，减少企业在环境、社会和治理方面的负面表现，强化高管提升ESG表现的意愿和动力。

另一方面，校友关系容易成为高管获取收益的一种寻租手段，降低企业ESG表现。基于管理权力理论和代理理论，校友关系兼具“情感性”和“工具性”。首先，高管的校友关系易带有“情感”色彩，会导致管理层机会主义行为的发生。社会认同理论认为“圈内偏袒”普遍存在于群体活动中[ 11 ]。在社会生活中，人情和面子是不可忽视的因素，人们会优先考虑人际关系，而不是遵循规则和程序。权力越大的CEO越可能任命与自己有校友关系的董事[ 3 ]，这种“特殊照顾”会有失公正，削弱董事会对CEO的监督[ 7 ]，增加内部代理冲突和违规风险，不利于企业ESG表现的提升。其次，当高管皆有谋求私利的动机时，校友关系可能被视为一种有利的“工具”。当高管间存在校友关系时，会更容易支持彼此的决策，使高管更有能力从事违规经营或机会主义行为[ 4 ]。代理理论关于人性的假设是自利、有限理性与厌恶风险。ESG作为一项长期投资活动，大部分企业尚未取得明显成效。高管薪酬往往与企业业绩挂钩，较于不确定的回报，高管更喜欢短期的财务投资，从而降低其提升企业ESG发展的意愿。基于上述分析，高管校友关系对企业ESG表现的影响存在不确定性，本文提出如下竞争性假设：

H1a：高管校友关系提升了企业ESG表现；

H1b：高管校友关系抑制了企业ESG表现。

2.高管校友关系、内部控制与企业ESG表现

内部控制是组织在一定的环境中，为实现既定的管理目标而实施的各种程序和方法，对企业的经营管理起着至关重要的作用。根据社会关系网络理论，校友关系使高管产生的认同感、亲近感和信任感可以降低沟通成本，有效缓解信息不对称，减少利益冲突，提高执行效率，增强内部控制的实施效果[ 11 ]。基于声誉和监督机制，校友们会在内部群体中形成一种非正式的约束机制，使高管互相制衡和监督[ 22 ]，规范自身行为并有责任监督他人，从而提高企业内部治理水平。内部控制在提高企业ESG表现中发挥了制度保障作用。良好的内部控制可以发挥高管监督效应，抑制管理层短视主义和机会主义行为，使管理者按照制定的准则行事，从而更好地履行社会责任，提高企业ESG表现。高质量的内部控制也可以增强企业经营合规能力，减少企业违规行为，督促高管在日常经营活动中加大环保力度、积极履行社会责任和提高公司治理效能，推动企业ESG责任的履行。基于上述分析，本文提出如下假设：

H2：高管校友关系通过提高企业内部控制水平来提升企业ESG表现。

3.高管校友关系、绿色创新与企业ESG表现

绿色创新作为兼顾企业发展和绿色生产的创新活动，是实现环境可持续的必然选择。基于社会关系网络理论，高管通过母校联结所形成的纽带，增强了相互间的信任感和认同感，提升了团队成员间的风险承担意愿，为高复杂性、高风险性的创新合作奠定了基础。一方面，高管校友关系基于信任和认同建立的非正式沟通渠道，有效解决了创新过程中的信息不对称问题[ 5 ]。另一方面，高管属于知识和文化水平相对较高的一类群体，能够深刻意识到绿色创新对环境保护和公司发展的重要性[ 13 ]，更有可能在绿色生产与低碳发展上达成共识，加大对绿色创新的投入。因此，高管校友关系可以提高企业的绿色创新能力。企业绿色创新能力的提高可以促进ESG表现的提升。研发创新关系到企业的可持续发展，而绿色创新在引领企业生产方式发生改变的同时，也会潜移默化地影响社会环境[ 19 ]。企业通过绿色创新，能够促进节能减排，实现绿色发展，减少生产经营活动对环境造成的负面影响，使企业更好地履行社会责任和环境保护责任，从而有助于企业ESG表现的提高。基于上述分析，本文提出如下假设：

H3：高管校友关系通过提高企业绿色创新能力来提升企业ESG表现。

三、研究设计

（一）样本选择

本文以2010—2022年全部A股上市公司数据作为初始样本，并对数据进行以下处理：（1）剔除金融业公司样本；（2）剔除ST、*ST等经营异常的样本；（3）剔除数据严重缺失的样本。最终得到12 370个有效观测值。为避免异常值或极端值对检验结果的影响，对连续变量在1%的水平上进行缩尾处理。本文用到的ESG数据来源于Wind数据库，内部控制数据来自迪博数据库，董监高个人特征、教育明细等有关校友关系的数据和其他财务数据来源于CSMAR数据库。统计分析软件为Excel2016和Stata17。

（二）变量定义

1.被解释变量：企业ESG表现（ESG）

参考王禹等[ 12 ]的研究，采用华证ESG评级来衡量企业ESG表现。华证ESG评价体系从环境、社会和公司治理三个方面出发，对企业ESG表现由低到高分为C—AAA九档评级。将九档评级依次赋值为1至9，分数越高代表企业ESG表现越好。

2.解释变量：高管校友关系（Alumni）

参考王会娟等[ 8 ]的研究，本文定义的高管包括首席执行官、董事长、总经理、财务总监、执行副总裁、监事、营运总裁等。若企业高管在同一时期或不同时期就读过同一所高校，则认为存在校友关系，取值为1；否则，取值为0。

3.控制变量

借鉴王应欢和郭永祯[ 19 ]、雷雷等[ 1 ]的做法，选取以下控制变量：企业规模、资产负债率、企业年龄、总资产净利率、经营现金流、企业成长性、托宾Q、女性高管比例、高管是否变更、独立董事比例、第一大股东持股比例、两职合一。为了排除地方经济发展水平对本文结果的影响，进一步控制了地方经济发展水平变量。同时控制行业和年份固定效应。具体变量定义见表1。

（三）模型构建

为检验高管校友关系对企业ESG表现的影响，构建模型（1）：

其中，ESG为企业ESG表现，Alumni为高管校友关系，Controls为影响企业ESG表现的控制变量，i和t分别为公司和年度标识，Year和Ind分别代表年份和行业的固定效应，εi，t为随机扰动项。

四、实证分析

（一）描述性统计

表2为各变量的描述性统计结果。从全样本来看，企业ESG表现的均值为4.1339，表明我国A股上市企业整体ESG表现水平偏低。企业ESG表现的最小值为1.0000，最大值为8.0000，标准差为1.1179，说明不同公司之间ESG表现水平差异较大。高管校友关系Alumni的均值为0.2635，说明平均约26.35%的样本公司中高管间存在校友关系。其余变量分布尚属正常。

（二）基准回归结果

表3是H1的回归结果，列（1）为仅控制年份与行业固定效应的回归结果，Alumni的系数为0.2591，在1%的水平上显著。列（2）是进一步加入控制变量的回归结果，Alumni的系数为0.1274，在1%的水平上显著。由表3结果可知，无论是否加入控制变量，Alumni的系数均在1%的水平上显著为正，表明高管存在校友关系显著提升了企业ESG表现，H1a得到验证。

（三）稳健性检验

1.PSM检验

为排除样本选择性偏差的影响，验证企业ESG表现的提升确实受到高管校友关系的影响，本文通过倾向得分匹配法（PSM）控制内生性。借鉴严若森和陈娟[ 4 ]的研究，首先根据高管是否存在校友关系，将样本分为处理组与控制组。其次运用企业规模、资产负债率、企业年龄、成长性、第一大股东持股比例等一系列影响企业ESG表现的协变量进行Logit回归得到倾向得分。最后运用最近邻匹配法对样本进行1：1匹配，用匹配后的样本进行回归。未列示的平衡性检验结果表明，匹配前两组样本的匹配变量存在显著差异，而匹配后无显著差异。表4的列（1）显示了基于PSM样本回归的结果，本文结论依旧成立。

2.PSM-DID的检验

为检验结论的稳健性，借鉴王雯岚和许荣[ 6 ]的研究，基于前文PSM配对样本进一步构建了DID双重差分模型，检验高管校友关系对企业ESG表现的影响。

其中：Treat为校友关系虚拟变量，若公司高管在样本期间存在校友关系则取值为1，否则为0；Post为时间虚拟变量，当样本年度处于该公司高管具有校友关系的年份之后（包括当年）取值为1，否则为0。本文重点观察交乘项Treat×Post的系数，若系数显著为正，表明高管校友关系对企业ESG表现有显著正向影响。回归结果见表4列（2），结论仍然稳健。

3.Heckman检验

本文进一步用Heckman两阶段回归模型控制内生性。第一阶段，以企业所在省份高等教育机构数量（Schoolnumber）作为外生工具变量，进行Probit回归，得到逆米尔斯比率（imr）。第二阶段，将imr加入回归模型进行检验。结果如表5所示。列（1）中Schoolnumber系数在5%的水平上显著为正，表明该工具变量与内生变量具有很强的相关性；列（2）中Alumni的系数在1%水平上显著为正，说明在使用Heckman两阶段法控制自选择问题后，结论仍然稳健。

4.更换变量定义

为了进一步稳固结论，本文替换了被解释变量和解释变量的衡量指标。用彭博（Bloomberg）ESG评分替代华证ESG评分进行检验。从表5列（3）可以看出，Alumni的系数在1%水平显著为正，表明在更换被解释变量后，研究结论仍然稳健。参考王会娟等[ 8 ]的做法，考虑校友关系的强度，采用企业中具有校友关系的高管数量（Alumni2）进行稳健性检验。从表5列（4）可以看出，在更换解释变量后，结论仍具有稳健性。

5.滞后一期解释变量

考虑到企业ESG表现具有持久性，高管可能不会立刻调整公司策略。为了缓解可能存在的内生性问题，将滞后一期解释变量引入模型，结果如表5列（5）所示，结论与上文基本一致。

6.控制家乡地缘关系

从社会情感财富理论视角看，可能同时存在校友关系、家乡地缘关系等多种社会关系。高管可能出于对家乡的情感从而提升企业ESG表现，进而影响校友关系作用的发挥。借鉴胡珺等[ 21 ]的研究，当高管籍贯所在省份和企业注册地所在省份一致时，家乡地缘关系（local）取值为1，否则为0。将local纳入模型以控制其潜在影响，检验结果如表5列（6）所示，Alumni依旧在1%水平上显著为正，与前文实证结果一致。

五、机制检验

基于前文的理论分析，从内部控制水平和绿色创新能力两条路径验证作用机制的存在性。参考温忠麟的研究，在模型（1）的基础上，构建模型（3）和模型（4）采用逐步回归法进行中介效应检验：

其中：lnic表示内部控制水平，采用迪博内部控制指数的自然对数来衡量。Green表示绿色创新水平，用企业绿色专利申请量加1取自然对数作为代理变量。

表6报告了中介效应的检验结果。列（1）结果显示，Alumni的系数为0.1274，在1%水平上显著为正，满足主效应存在的中介效应检验前提条件。列（2）将高管校友关系与内部控制水平进行回归，Alumni的系数为0.0141，在1%水平上显著为正，即高管校友关系能使高管产生认同，改善沟通和交流，提高企业内部控制水平。列（3）将高管校友关系和内部控制水平同时放入模型进行回归，Alumni的系数为0.0996，在1%水平上显著为正，部分中介效应成立。说明提高内部控制水平是高管校友关系提升企业ESG表现的潜在机制之一，H2得到验证。列（4）将高管校友关系与企业绿色创新能力进行回归，回归系数为0.0713，在1%水平上显著为正，表明高管校友关系可以促进企业绿色创新活动的有序开展。列（5）将高管校友关系和绿色创新能力同时对企业ESG表现进行回归，Alumni的系数为0.1176，在1%水平上显著为正，表明绿色创新能力在高管校友关系影响ESG表现的路径中发挥了部分中介效应，H3得到验证。进一步，用Bootstrap重复1 000次抽样进行中介效应检验，结果表明模型中存在显著的中介效应。

六、进一步分析

（一）外部监督机制媒体关注度的调节效应

媒体关注作为企业的外部治理机制，是推进企业社会责任履行的一支重要力量。一方面，媒体的外部监督职能可以提高企业信息透明度，有效减少高管机会主义行为；另一方面，媒体具有巨大的舆论引导和动员能力，在公众面前树立良好形象可以使企业获得更多的社会资本支持，因而能够促使企业提升ESG表现。借鉴刘启亮等[ 23 ]的研究，采用网络新闻与报刊新闻标题和正文内容出现上市公司次数加1的对数衡量媒体关注度（med）。结果如表7列（1）所示，高管校友关系和媒体关注度交乘项系数为0.0411，在1%的水平上显著为正，说明外部监督作为非正式制度的一种重要协同共生机制，能够进一步强化高管校友关系对企业ESG表现的提升作用。

（二）内部监督机制董事会监督的调节效应

委托代理理论认为，董事会监督作为企业重要的内部治理机制，在降低信息不对称性、不确定性等代理问题方面发挥着重要作用。一方面，董事会监督有助于抑制高管机会主义行为；另一方面，董事会监督能提升会计信息质量，减少内外部信息不对称。这种情况下，董事会监督可以有效抑制高管校友间的非理性行为，从而有效促进高管校友关系对企业ESG表现水平的提升作用。借鉴王洋洋等[ 24 ]的研究，采用董事会会议次数衡量董事会监督效率（Supervise），董事会会议越频繁，董事会监督效率越高。结果如表7列（2）所示，高管校友关系和董事会监督交乘项系数为0.0158，在1%的水平上显著为正，说明企业内部监督效率越高，高管校友关系对企业ESG表现的提升作用越强。

七、异质性分析

（一）产权性质异质性分析

不同产权性质的企业在资源获取、非市场干预程度等方面呈现不同的表现。相较于非国有企业，国有企业面临着更低的监管处罚风险，国有企业高管在环境保护、社会责任和内部治理方面承担的压力较小，ESG表现水平较低。我国国有企业高管基本由国家任命，存在校友关系的可能性较小，高管间认同感和信任感较弱；而在非国有企业中，非市场干预较少，高管个人关系更容易发挥作用。基于此，本文根据产权性质将样本分为国有企业、非国有企业两组进行分组检验，回归结果见表8列（1）、列（2）。国有企业组中Alumni的影响系数不显著，非国有企业组中Alumni的系数在1%水平上显著为正，表明相对于国有企业，高管校友关系对非国有企业ESG表现的提升作用更显著。

（二）信息披露透明度异质性分析

信息披露透明度具有隐形治理功能，可以有效缓解信息不对称，降低高管机会主义行为发生的可能性。较高的信息透明度能及时向外界传递企业的各种信号，加强公众媒体与相关利益者对管理层经营行为的监督和关注，减少高管校友间的非理性行为和委托代理问题，形成有利于企业ESG建设的环境。参考曹志鹏等[ 25 ]的做法，本文采用深交所信息披露指标衡量信息披露透明度，上市公司考评为A/B时视为高信息透明度企业，考评为C/D时视为低信息透明度企业。结果如表8列（3）、列（4）所示，在高信息披露透明度的组别中，Alumni的系数在1%水平上显著为正，而在低信息披露透明度的组别中不显著。说明信息透明度高的企业向市场释放了关于企业发展良好的信号，促进了高管校友关系对企业ESG表现的正相关作用。

（三）高管毕业院校办学水平异质性分析

不同院校毕业的高管拥有不同质量的人力资本和不同程度的情感认同[ 4 ]。具有名校教育经历一定程度上意味着高管有良好的声誉、内在素养和个人能力。当高管毕业于高水平院校时，高管间有效的信息沟通使得校友间容易形成情感认同，也更容易形成有利于企业ESG发展的行为决策。基于此，本文预期当高管毕业于高水平院校时，高管校友关系对企业ESG表现的促进作用更显著。参考严若森和陈娟[ 4 ]的做法，将我国“985”工程院校视为高水平院校，按毕业于985院校高管数量的年度行业均值将样本分为高水平院校教育经历组和非高水平院校教育经历组。结果如表8列（5）、列（6）所示，在高水平院校教育经历的组别中，Alumni的系数在1%水平上显著为正，而在非高水平院校教育经历组中不显著。表明当高管毕业于高水平院校时，高管校友关系对企业ESG表现的提升作用更显著。

八、结论与建议

本文以2010—2022年我国A股上市公司为样本，系统分析了高管校友关系对企业ESG表现的影响。研究发现，高管校友关系能显著提升企业ESG表现，经稳健性检验后结论仍保持不变。机制检验显示，内部控制水平和绿色创新能力在高管校友关系提升企业ESG表现中发挥了部分中介效应。进一步分析发现，媒体关注度与董事会监督正向调节了高管校友关系对企业ESG表现的提升作用。异质性分析发现，高管校友关系在非国有企业、高信息披露透明度及有高水平院校教育经历的组别中对ESG表现的提升作用更显著。

基于以上研究结论，本文提出以下建议：第一，企业应当合理看待校友关系，注重社会关系网络治理机制作用的发挥，积极采取各种措施提供校友交流平台，充分发挥校友关系的正向作用从而助力企业提升ESG表现；第二，企业应将ESG理念贯穿于运营管理的各个环节，完善公司治理规章，提升内部控制水平，营造良好的内部治理环境；第三，企业管理者应积极进行绿色技术创新，加大绿色创新投入，发挥校友关系对企业ESG表现的正向作用；第四，企业应当建立完善的董事会制度，强化董事会的内部监督职能；第五，营造良好的舆论环境，充分发挥媒体的外部监督职能，通过媒体关注促使企业加快绿色低碳转型；第六，非国有企业应更加重视校友关系，让其发挥更大的促进作用；第七，政府、证监会等监管部门要完善外部监督机制，提升信息透明度，制定、完善绿色激励性政策，引导企业实现降本降污，为我国企业ESG责任履行提供良好的外部市场环境；第八，相关部门应进一步制定相应政策，鼓励高管继续深造学习，丰富教育经历，促使校友关系发挥更大的治理效应。

【参考文献】

［1］ 雷雷，张大永，姬强.共同机构持股与企业ESG表现［J］.经济研究，2023，58（4）：133-151.

［2］ GALBREATH J.ESG in focus：the Australian evidence［J］.Journal of Business Ethics，2013，118（3）：529-541.

［3］ 张洽，袁天荣.CEO校友关系会影响并购决策与并购效果吗［J］.上海财经大学学报，2020，22（3）：82-96.

［4］ 严若森，陈娟.董事长—CEO校友关系与公司股价崩盘风险：基于管理谋私与信息披露的双重视角［J］.财贸研究，2022，33（11）：97-110.

［5］ 陈胜蓝，刘晓玲，马慧.高管校友网络与公司违约风险：基于社会信任的分析［J］.经济学（季刊），2023，23（5）：1900-1918.

［6］ 王雯岚，许荣.高校校友联结促进公司创新的效应研究［J］.中国工业经济，2020（8）：156-174.

［7］ FRACASSI C，TATE G.External networking and internal firm governance［J］.Journal of Finance，2012，67（1）：153-194.

［8］ 王会娟，余梦霞，张路，等.校友关系与企业创新：基于PE管理人和高管的关系视角［J］.会计研究，2020（3）：78-94.

［9］ EARLEY C E，KUSELIAS S G，MACKENZIE N L. Two sides of the same coin：the good and bad of alumni affiliation during auditor evidence collection［J］.The Accounting Review，2024，99（1）：191-206.

［10］ 方芳，曹宇莲，朱然.校友关系能带来基金经理的信息溢价吗：基于中国资本市场的实证研究［J］.管理评论，2022，34（4）：3-18.

［11］ 胡志颖，胡国强.校友关系影响关键审计事项披露吗？［J］.中南财经政法大学学报，2021（4）：37-48，159.

［12］ 王禹，王浩宇，薛爽.税制绿色化与企业ESG表现：基于《环境保护税法》的准自然实验［J］.财经研究，2022，48（9）：47-62.

［13］ 孔晓旭，张新旭，唐晓萌.碳排放权交易试点政策对企业ESG表现的影响［J］.统计与决策，2024，40（3）：174-178.

［14］ 段婷婷，张立光.资本市场开放与公司ESG信息披露：基于A股纳入MSCI指数准自然实验［J］.经济评论，2024（1）：153-168.

［15］ 陈洪涛，何任翔，高小然，等.券商公众号报道对企业ESG表现的影响研究［J］.管理学报，2023，20（12）：1762-1770.

［16］ 石越，田愉，何德旭.独立董事海外留学背景与企业ESG表现［J］.财经问题研究，2024（2）：76-89.

［17］ ZENG Y，ZHAO X，ZHU Y.Equity incentives and ESG performance：evidence from China［J］. Finance Research Letters，2023，58：104592.

［18］ 柳学信，李胡扬，孔晓旭.党组织治理对企业ESG表现的影响研究［J］.财经论丛，2022（1）：100-112.

［19］ 王应欢，郭永祯.企业数字化转型与ESG表现：基于中国上市企业的经验证据［J］.财经研究，2023，49（9）：94-108.

［20］ 谢光华.高管校友关系网络、正式制度环境与企业合作创新：基于关系治理与契约治理互动视角［J］.管理评论，2023，35（11）：75-89.

［21］ 胡珺，宋献中，王红建.非正式制度、家乡认同与企业环境治理［J］.管理世界，2017（3）：76-94，187-188.

［22］ 杨小舟，孙希荣.CEO董事间的“本家关系”与内部控制有效性［J］.南昌大学学报（人文社会科学版），2022，53（4）：34-45.

［23］ 刘启亮，陆开森，李祎，等.媒体负面报道与高管腐败治理［J］.会计研究，2022（3）：123-135.

［24］ 王洋洋，刘佳旋，张蕊.非CEO高管独立性的治理效应：基于审计定价的证据［J］.审计与经济研究，2023，38（2）：34-44.

［25］ 曹志鹏，梁佳萍，李舒婷.同行MD&A语调、信息披露与分析师盈余预测偏差［J］.会计之友，2023（11）：10-16.