如何让女性生孩子

“如何让女性生孩子”，不同于“如何让女性愿意生孩子”。前者的主体，不论是政策制定者还是社会学语境里的公共群体，都是“非女性”。

同时作为一项社会制度和一种自然生理行为，生育这件事，总是存在社会性和生物性之间的割裂。制度的调控主体是宏观政策，但生育过程的主体，无疑是女性。

农业经济让人口成为生产力的重要条件，生育便成为了提升国力、维护统治的重要基准。如儒家所说的“民本”，法家的“制民”，都关乎人口基数。又由于生育这件事只能由女性来完成，女性因此变成了一种区别于男性的独特资源。

可在历史上，生育能力和权利并未提高女性地位，反而背其道而行，让她们变成繁衍这道重要社会工序的生产工具。从奴隶社会到封建社会，通过买卖或是婚姻，拥有生育能力的女性以不同形式成为人类活动中明码标价的商品。

于是，我们可以看到，在“让女性生孩子”这件事上，从古至今的政策制定者，都站在宏观的治理或公共利益角度考量，用小农经济的生产关系来构制因果。

前现代最常用的赏罚手段是赋税和劳动力的再分配。春秋战国时齐桓公规定，一个妇女生三个孩子就可以免除该妇女本人的赋税，生四个孩子则可以免除全家赋税，五个孩子则由官府派人照顾，并发放夫妻两人的口粮。

而在秦时，谁家生下儿子，全家就可以两年内不用服兵役，也不用上缴赋税。到了汉代，“女子年十五以上至三十不嫁，五算。”“五算”意即五倍的人头税，对一个普通家庭而言，这等苛税是难以承担的。

对于迟迟不婚的青年男女，政府也会给予惩罚。越王勾践时规定，女子十七不嫁，男子二十不娶，都会算父母有罪。不过，与之对应的支持，是妇女生育时可由官方公派医生帮忙接生，生了三个或以上，国家还可帮忙养育。

在古代这些所有有效或无效的方法里，妇女都像选好的繁育种子，是无言无意志的被动工具。

当外部灾难进一步加重，人口危机带来更庞大的危险信号，生育的功能属性只会更加严重，连带着女性工具化的深入。如英剧《使女的故事》里描述的那种社会，一夫多妻制下，女性被当作国家财产，有生育能力的女性称为“女仆”，被迫作为统治阶级的生育工具。她们为了整个社会生育，而非为家庭、丈夫和个人生育，连道德规训和审判都直接省略。

到了现代社会，虽然法治精神与理性主义赋予了女性基本人权，但自父权关系延续下来的社会结构，早已被历史证明具有长久的稳固性。

如今甚嚣尘上的彩礼问题，其实也不能脱离将女性商品化的本质。试问，如果一位女性明确告知对方自己不能生育，不论她是否走进婚姻，大概率也会被默认为不具备收受彩礼的资格。不过，在前文所述的传统社会里，生育本身是件不需要太多复杂技巧和资源投入的“生产过程”。不像破解一道数学题、开发一种新潮产品那么需要多么独特的头脑价值，生育，仅需要女性具备完整的女性生理特征即可。

而在今天，生育牵连着太多生理和宏观制度以外的变项。比如个体教育、职场环境。脱离这些语境去谈论“让女性生育”，就像指望一棵桂花树结出苹果，像往盐碱地播种，罔顾环境和条件的变化，视植物和土地为意志执行者，可以听由个人的意志而变动。

不过，“让女性生孩子”这种说法在今天尤为令人不适，女性接受教育的程度和互联网的信息流通，触动了传统社会里政策制定的环境。就像一个农场主站在田地里阔谈明年春天的播种计划，殊不知，地里被当作植草和种子的生命，早已有了个体的意志与头脑。