张斌，一位经济学家和一滴水的力量
2025-01-01 00:00:00张旦珺
南风窗 2025年1期
经济学家很少像在2024年这样被需要。
这是备受经济问题困扰的一年，金钱、房子、股票每天都在被广泛地谈论。
但世人向来没有那么关注经济学家。一个原因是，人们认为经济学家研究的课题“不接地气”，晦涩难懂—普通人习惯了埋头赚钱，经济的大问题就交给那些聪明人吧。
而当劳动的获得感消失，当日子突然陷入阻塞，人们迫切地希望用某种理性的秩序来理解所处的世界，迫切地希望有确切的答案来消解环境的不确定性：为什么收入不增长了？为什么房价下跌了？就业会好起来吗？
在这种急迫的期待中，有一群经济学家出现了。张斌便是其中一位，他低调，不是经常抛头露面的学者。
过去20多年，张斌做宏观经济研究，在中国社会科学院朝九晚五地“上班”。他总是关注当下的经济问题，以至于在系统性的著书立说上显得有些懒散，很多一同入行的人在他这个年纪已经有了好几本著作，而张斌直到4年前才出版第一本书。
2024年，有两件特别的事在张斌的生活里掀起了涟漪。
或许因为研究领域切中当下需求，他受到国家领导人的重视，参与了习近平总书记主持召开的企业和专家座谈会。
同时，他的第二本书出版了，出版社开始频繁邀请他与公众交流。
“经济学家贡献的是一滴水的力量。”张斌说。2024年的经验告诉他，在经济问题上，人们需要更多的共识，这样才能推动政策的制定，解救自身于困境。
违背直觉的宏观经济
绝大多数经济学家无法改变现实世界，即便举世闻名如凯恩斯、李嘉图，他们也从未指挥过千军万马，从未掌握过生杀大权，也几乎没有参与过历史的决策。
思想才是经济学家的阵地。思想撼动不了一草一木，却能建构和改变人类的知识体系：异端可能是常识，而常识可能是迷信。
2024年12月初的北京，我在社科院大楼的办公室内见到张斌，他现在是社科院世界经济与政冶研究所的副所长。张斌待人十分平和，和很多经济学家一样，他们习惯讲述“抽象”，不爱谈论自己。
见面没多久，张斌告诉我，宏观经济有许多违背人性直觉的东西。
他打了一个简单的比方，人们普遍不喜欢通货膨胀，物价高了，生活压力便会增大。但在一些时候，适当的通胀是有好处的，物价水平过低，会对企业盈利还有未来预期造成负面影响，社会反而会承受更大的损失。
生活当中固然有智慧，但一些问题的答案仅凭日常经验永远也无法抵达，解谜的过程还需依靠数学工具与演绎，更重要的，还有宏观思维。
宏观经济学者站在系统的角度思考问题，这导致专家的意见时常引发网友争论，其中不乏大量的负面评价。与此同时，一些迎合社会情绪的观点广受欢迎，事实上却并不可靠。
张斌说，这意味着更多的对话是需要的。
抽去那些复杂的模型与推演，宏观经济里仍然存在基本的理念，或者说道理，可以逐渐被公众触及、理解。当它们成为一种广泛的社会认知时，就能促进改变的发生。
现代经济学诞生于一个人人逐利的社会组织，市场这只“看不见的手”绝非全知全能，所有人的理性叠加起来，未必会通往理性的结局。
2024年11月，张斌与陆铭共同录制了一期播客，主题是“需求不足”。张斌关注这一问题已有多年，他在播客中提到，无论诱因为何，需求不足的现象出现后，就会变为一个独立且棘手的问题。
他用“房间里的三个人”举例。一个房间里有A、B、C三个人，每个人的支出构成其他两个人的收入来源，三人相互形成一个经济循环。当A突然减少支出，即便B和C原本的行为不变，他们的收入也会降低，故而也会减少支出，继续导致A的收入下降。由此，A、B、C三者的收入和支出陷入了螺旋式下降的困境。
个体的理性行为累加为恶性的结果，市场就失灵了。
当前，总需求不足已经成为中国经济增长的一大压力。就像人们急切地想从经济学家身上得到关于财富的答案，张斌也急切希望更多人能认识到需求不足这一现象本身：卷入其中，无法打破僵局，只有当外部力量大于负向螺旋的力量，才能扭转趋势。
面对现实，回应关切
就业、收入、企业盈利、膨胀系数，是宏观经济主要关注的变量。宏观经济学家平常的工作，就是弄明白这些变量之间的逻辑关系。
“（宏观经济）遵循一般的科学范式，先从假设开始，然后对变量之间的关系进行演绎，演绎之后还要证明。整套做完了，结论才能够成立。”
这个过程听起来容易，做起来不简单。
宏观经济研究的第一步是，描述事实。但现实的表面总是混乱无序，迷障无处不在。
中国人到底有没有钱？张斌说，如果从银行存款来看，中国人很有钱。但“钱”不等于存款，还有股票、债券、养老保险等金融资产，把这些合计起来，中国人的钱在国际上就不显得多了；用人均家庭金融资产除以人均GDP所得的数字，横向对比起来也不算高。
张斌看待经济问题独立、谨慎，具体表现为，他不是任何经济学家的拥趸。如果要问受到谁的影响最深，他会答，每位经济学家都有自己的风格，想理解市场经济的人，看亚当·斯密的《国富论》定有收获；约翰·希克斯的《价值与资本》虽然过于抽象，但逻辑演绎精彩绝伦。就像听歌，好听就足够，张斌不为任何歌手停留。
从2003年开始，张斌进入社科院工作，从事中国经济结构转型、中国宏观经济和金融市场波动、人民币汇率和外汇管理政策等问题的研究。
与高校相比，社科院学者研究的问题更加“实际”，他们要关心现实问题，回应社会与政府的关切。研究宏观经济无法帮助个体致富，也左右不了企业的投资决策，如果说，张斌的研究有一个终极的目的，那便是为更好的宏观经济政策服务。
宏观经济政策的作用在许多时候是隐蔽的，因为它主要解决的问题是减少经济波动。当正确的经济政策实施时，生活维持原本的风平浪静，人们并不能感受到它的影响；不过一旦决策错误，就可能带来毁灭性的灾难。
最典型的例子就是20世纪30年代的大萧条。“研究大萧条的经济学者并不认为经济要为此付出百业凋敝、1/4劳动者失去工作的代价。资产泡沫破灭、价格下跌、银行破产、结构矛盾这些问题并不新鲜，出现大萧条更主要是因为错误的政策应对。”张斌在他的书中写道。
那个时代的管理者对逆周期调控毫无经验，当时还没有出现凯恩斯主义，美联储凭借旧有的理念，选择了一系列紧缩政策。错误的政策加剧了大萧条引发的伤害，人们饥肠辘辘、企业倒闭破产，社会埋下第二次世界大战的种子。
没有正确思想的指引，政府制定经济政策犹如暗夜行走。但社会科学与自然科学的一大不同，就在于人的行为充满复杂性与多变性，所有的预测、计算与解释只是参考，正确的经济政策通常是不断试错后的结果。包括经济学家本身，也会对同一个问题争论不休。
分歧、争辩，经济学家的动力
张斌最初研究的是人民币汇率和外汇管理政策。当时有说法认为，人民币不能升值，很多人担心人民币升值后国有企业会破产，中国经济会遭到重大挑战。但张斌在研究后得出结论，合理的汇率调整不仅对改善资源配置有所帮助，还可以平衡进出口资本的流动。
分歧与争辩一直存在，在媒体上喊话，在聊天群辩论，经济学家免不了口舌之争。
张斌个性温和，有人反驳他，他便写长文章解释。回应批评，成为了张斌经济研究的重要动力。“你要去应对批评你的观点，一条一条给别人做回应。”
汇率问题与国家资源配置息息相关，大约在10年前，随着研究的深入，张斌的研究方向逐渐过渡到中国经济结构的转型。
张斌认为，大约在2012年前后，中国告别了工业化高峰期，此后一直处于从制造业到服务业的经济结构转型进程中。从制造业到服务业的转型，往往伴随着经济增速的台阶式下降，中国的现实情况确实如此，连续30余年近10%的高速增长后，中国GDP增速在2010年开始下滑。
GDP增速的放缓带来了一个问题：这是因为潜在经济增速下跌本身带来的（意味着经济不存在过冷或过热），还是很大程度上由有效需求不足导致的？
“中国宏观经济在2012年进入从制造到服务的结构转型期以后，面临的主要难题是经济偏冷”，而经济偏冷的重要原因是需求不足。和张斌的老师余永定一样，张斌也支持采用扩张性的宏观经济政策，实现更高的经济增速。
总需求不足，主要还得依靠逆周期政策，快速打破负向螺旋循环。经济学家对自身的定位影响着他们的政策主张。张斌是一位专注于实现短期宏观经济稳定的学者，他说：“宏观经济学者要做的是在这些约束条件下的选择，而不是改变约束条件。”结构改革是“远水”，他要先解决“近渴”，从政策工具入手。
需求不足问题，在2024年吸引了越来越多经济学家的目光。至于如何破局，学者们观点纷呈。
2024年9月，国务院发展研究中心原副主任刘世锦提出“十万亿经济刺激计划”的建议。他认为当前面临的需求不足与需求结构直接相关，扩大发展型消费仅靠个人努力不够，需要政府搭台子、建制度、出资金。
滕泰、李稻葵等经济学家，也围绕“十万亿经济刺激计划”展开了激辩。李稻葵认为，中国经济目前是两大周期叠加在一起的结果，中国不需要强刺激，也经受不住强刺激，发行长期国债才是当前问题的解决之道。滕泰在认可刺激计划的同时，建议扩大内需应集中在扩大居民消费方面，比如以各种方式向居民进行消费补贴。他担心受到体制惯性的影响，继续扩大投资会形成新的供给过剩。
相比于拉动消费，扩大投资更接近于张斌的主张。“从历史经验看，逆周期政策需要更多投资，”他说，“我现在讲的这个观点，在主流学界是一个小众观点。”张斌不赞同效仿发达国家给居民发放现金，相比于投资，消费是一个慢变量，短期内很难改变。
但从生活经验来看，人有了更多的钱，就会有更多的消费，这是一个颇为直观的逻辑，为什么不对呢？张斌一边回答，一边在白墙上用食指画着起伏的曲线：“现在之所以消费下降，不是长期的结构性问题造成，是因为周期性问题，怎么解决周期性问题，就要回到前面三个人的例子里。”
刘世锦对“发钱”这件事也有自己的看法，他认为需要厘清需求不足的内因。如今即便是低收入群体也基本解决了温饱问题，他们面临的真正难题，是住房、上学、医疗与养老。在这些问题面前，撒钱无异于杯水车薪。
张斌相信，“争吵”是有好处的：“我经常对同行朋友说，很多观点是偏见，朋友也会反驳我说，你讲的难道就不是偏见？我有时会辩驳，有时也无言以对……两种或者多种偏见的打架，可能好过一种偏见的统治。”
在亚当·斯密开启现代经济学之前，人类早就开始处理经济问题了，但几千年以来，经济学并没有出现。人人围绕着习俗与统治者命令的社会是不会产生经济学的，经济学诞生于一个人人以自己利益行事的市场，而这个没有指令的世界是什么样的？穷困者和大富翁背后是否存在一套统一的秩序？揭开这个谜团的重担就落在了经济学家身上。
而对于研究宏观经济的人来说，他们的目的不止于揭示一种哲学，他们密切关注着经济发展的变化，探寻背后贯穿的线索；他们服务于经济政策的制定，为了更多人的保障与幸福。
若想要改变什么，一滴水、一个人的力量自然是不够的。但如果有更多人的参与、有更多的支持，喧嚣总会化为共识，水滴也有穿石的一天。
