肝硬化合并消化道出血病人恐惧疾病进展现状及其影响因素

Current status and influencing factors of fear of disease progression in patients with liver cirrhosis complicated by gastrointestinal bleeding

ZHANG ChengfengThe Affiliated Suzhou Hospital of Nanjing Medical University，Jiangsu 215000 ChinaCorresponding Author ZHANG Chengfeng，E-mail：qinxaisichu@163.com

Keywords liver cirrhosis；gastrointestinal bleeding；fear of disease progression；influence factor;nursing

作者简介 张成凤，主管护师，本科，E-mail：qinxaisichu@163.com

引用信息 张成凤.肝硬化合并消化道出血病人恐惧疾病进展现状及其影响因素［J］.循证护理，2024，10（23）：4317-4322.

摘要 目的：探讨肝硬化合并消化道出血病人恐惧疾病进展情况及影响因素。方法：采用便利抽样法，选取2022年1月—12月于本院消化内科收治的肝硬化合并消化道出血病人128例为研究对象，采用一般资料调查问卷、恐惧疾病进展简化量表（FoPQ-SF）、状态-特质焦虑问卷（STAI）、简易应对方式问卷（SCSQ）、疾病不确定感量表（MUIS）对病人进行调查，采用多重线性回归分析影响肝硬化合并消化道出血病人恐惧疾病进展的影响因素。结果：肝硬化合并消化道出血病人FoPQ-SF总分为（35.25±3.98）分；STAI总分为（95.22±5.36）分；SCSQ中积极应对评分为（15.36±3.89）分，消极应对评分为（9.78±1.12）分；MUIS总分为（85.78±4.75）分。经Pearson相关性分析显示，FoPQ-SF总分与STAI总分、SCSQ中的消极应对及MUIS总分呈正相关（Plt;0.05），与SCSQ中积极应对评分呈负相关（Plt;0.05）。多重线性回归分析结果显示，病人年龄、文化程度、出血量、STAI总分、消极应对、积极应对及MUIS总分是肝硬化合并消化道出血病人恐惧疾病进展的影响因素。结论：肝硬化合并消化道出血病人恐惧疾病进展情绪明显，医护人员应给予病人针对性健康指导，帮助病人减轻焦虑情绪和疾病不确定感，指导病人采取积极的应对措施，以减轻病人恐惧疾病进展水平。

关键词 肝硬化；消化道出血；恐惧疾病进展；影响因素；护理

doi：10.12102/j.issn.2095-8668.2024.23.025

肝硬化是消化系统常见的疾病，是由各种原因引起的肝病终末期状态^［1］。肝硬化会引起各种并发症，其中上消化道出血是最常见并发症之一，病人发病突发，死亡率高^［2］。随着肝硬化合并消化道病人出血量增多及病情的持续发展，会导致病人出现焦虑及恐惧等负面情绪^［3］。恐惧疾病进展是指个体由于担心病情进展或恐惧疾病再次复发而产生的心理应激反应，病人主要表现为逃避疾病或消极应对疾病^［4］。肝硬化合并消化道出血病人由于发病突然、治疗时间长，因此，病人容易出现恐惧疾病进展情绪，而病人对疾病长时间产生恐惧心理会导致其消极应对疾病，从而影响其治疗积极性^［5］。消化道出血与不良情绪的有密切的关系，这是因为紧张、焦虑、恐惧等情绪会引起急性胃黏膜病变，进而引起消化道出血^［6］。既往临床对肝硬化合并消化道出血病人往往将关注点集中在帮助病人止血方面，而忽视了病人情绪波动对病情的影响^［7］。为此，本研究将探讨肝硬化合并消化道出血病人恐惧疾病研究现状及相关影响因素，为肝硬化合并消化道出血病人临床干预提供指导，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

采用便利抽样法，选取2022年1月—12月于本院消化内科收治的128例肝硬化合并消化道出血病人为研究对象。纳入标准：1）符合《肝硬化临床诊治指南》中对肝硬化的相关诊断标准^［8］；2）经消化内镜明确诊断为肝硬化引起的消化道出血；3）年龄lt;80岁；4）经内镜治疗后出血得到控制，病情稳定；5）对研究内容知情，愿意积极配合。排除标准：1）合并肝性脑病或肝癌者；2）合并慢性心力衰竭、肾衰竭、慢性阻塞性肺疾病等慢性消耗性疾病；3）合并精神类疾病；4）合并视、听觉障碍者；5）有酗酒或吸毒史者。本研究已获得医院医学伦理委员会批准（批准号为TJ-IRB202105023）。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料调查问卷

该问卷由课题小组自行拟定，包括：人口学资料（性别、年龄、文化程度、婚姻状况、医疗报销方式、家庭月收入、职业状况等）和病人疾病相关资料（病人肝硬化病程、肝硬化程度、出血量、Child-Pugh分级等）。

1.2.2 恐惧疾病进展简化量表（FoPQ-SF）

FoPQ-SF由吴奇云等^［9］进行翻译及修订，包括社会家庭（6个条目）和生理健康（6个条目）2个维度，共12个条目，每个条目采用1～5级评分，总分为12～60分，评分越高，表明病人恐惧疾病情绪越明显。该量表的Cronbach′s α系数为0.863，效度系数为0.842，提示量表信效度理想。

1.2.3 状态-特质焦虑问卷（STAI）

STAI包括状态焦虑量表（S-AI）和特质焦虑量表（T-AI），其中S-AI和T-AI各有20个条目，每个条目采用1～4级评分，S-AI量表总分为20～80分；T-AI量表总分为20～80分，评分越高，说明病人焦虑状态越明显^［10］。该量表的Cronbach′s α系数为0.892，效度为0.877，提示量表信效度理想。

1.2.4 简易应对方式问卷（SCSQ）^［11］

SCSQ包括消极应对（10个条目）和积极应对（10个条目）2个维度，共20个条目，每个条目采用0～3级评分，每个维度总分为0～30分，评分越高，表明病人越倾向采取该应对方式。该量表的Cronbach′s α系数为0.853，效度为0.863，提示量表信效度理想。

1.2.5 疾病不确定感量表（MUIS）

MUIS由叶增杰等^［12］修订及翻译，主要用于评价病人对疾病治疗、病情进展及预后等信息的不确定感，包括不可预测性因素（5个条目）、复杂性因素（7个条目）、疾病信心缺乏（7个条目）和不明确性因素（13个条目）4个维度，共32个条目，每个条目采取Likert 5级评分，总分为32～160分，评分越高，表明病人疾病不确定感越明显。该量表的Cronbach′s α系数为0.872，效度为0.862，提示量表信效度理想。

1.3 调查方法

病人病情稳定后，以现场问卷的方式对病人展开调查，调查前向病人讲解本次调查目的、相关问卷或量表填写的方法及注意事项，病人充分知晓后，向其发放问卷，采用无记名的方式填写问卷。问卷回收后，由2名责任护士将无效问卷进行核查及剔除，若2名责任护士出现意见分歧时，由课题组进行讨论后决定。本次调查共发出问卷130份，回收有效问卷128份，问卷有效回收率为98.46%。

1.4 质量控制方法

本研究在研究设计阶段，大量查阅国内外文献进行筛查比较，并咨询相关专家意见，最终确定研究方案。在研究开始前，选取12例病人（样本的10%）进行了预试验调查，并初步了解实施阶段可能遇到的问题并制定了预解决方案。在实施阶段，所有问卷均由病人本人独立完成，以确保结果真实可靠。病人在填写问卷过程若有存疑的地方，责任护士需要采用中性方式进行讲解，避免使用暗示性语言，问卷当场发放并回收。问卷回收时由责任护士进行初步检查，对出现疑问或遗漏的地方，需向病人进行确认，对有误的地方及时修正。

1.5 统计学方法

采用Epidata 3.1二次录入，采用SPSS 21.0软件进行统计分析，符合正态分布的定量资料用均数±标准差（x±s）表示，行t检验；定性资料采用例数、百分比（%）表示，行χ²检验。以FoPQ-SF总分为因变量，以焦虑情绪、应对方式及疾病不确定感为自变量行散点图检验，对符合线性关系的行Pearson相关性分析，对不符合线性关系的行Spearman秩相关分析，采用相关系数评定定量相关性，建立多重线性回归模型分析影响肝硬化合并消化道出血病人恐惧疾病进展的相关因素，并通过决定系数（R²）评定回归方程回归效果。以Plt;0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 肝硬化合并消化道出血病人恐惧疾病进展、焦虑、应对方式及疾病不确定感得分情况

肝硬化合并消化道出血病人FoPQ-SF总分为（35.25±3.98）分；STAI总分为（95.22±5.36）分；SCSQ中积极应对评分为（15.36±3.89）分，消极应对评分为（9.78±1.12）分；MUIS总分为（85.78±4.75）分，见表1。

2.2 肝硬化合并消化道出血病人恐惧疾病进展的单因素分析（见表2）

2.3 肝硬化合并消化道出血病人恐惧疾病进展与焦虑、应对方式及疾病不确定感的关系

以FoPQ-SF总分为因变量，以焦虑、应对方式及疾病不确定感为自变量行散点图检验，结果显示，无数据点位于箱图误差线的上下范围，无异常数据，表明经检验恐惧疾病进展与焦虑、应对方式及疾病不确定感均呈线性关系，故行Pearson相关性分析，结果显示，FoPQ-SF总分及维度与STAI总分及维度、SCSQ中的消极应对和MUIS总分及疾病信心缺乏呈正相关（Plt;0.05），与SCSQ中积极应对呈负相关（Plt;0.05），见表3。

2.4 肝硬化合并消化道出血病人恐惧疾病进展影响因素的多重线性回归分析

为了排除混杂因素干预，本研究以肝硬化合并消化道出血病人恐惧疾病进展评分为因变量，将单因素分析和相关性分析中差异有统计学意义（P＜0.05）的变量作为自变量行多重线性回归分析，自变量赋值情况见表4。将年龄、文化程度、职业、医疗费用支付方式、家庭月收入、出血量、STAI总分、S-AI评分、T-AI评分、积极应对评分、消极应对评分、MUIS总分及疾病信心缺乏等13个变量纳入回归分析模型，本次回归模型拟合度良好，R²=0.632gt;0.06，说明能真实可靠反映出13个变量对疾病恐惧进展的影响情况，方差膨胀系数（VIF）均lt;5，表明自变量间无多重共线性。从标准化回归系数中可以看出，疾病恐惧进展影响因素包括年龄、文化程度、出血量、STAI总分、消极应对评分、积极应对评分及MUIS总分，见表5。

3 讨论

3.1 肝硬化合并消化道出血病人恐惧疾病进展现状

本研究调查结果显示，肝硬化合并消化道出血病人FoPQ-SF总分为（35.25±3.98）分，评分高于胡正楠等^［7］对肝癌术后病人疾病进展恐惧调查的得分［（30.33±6.36）分］。表明肝硬化及消化道出血病人恐惧疾病进展情绪明显，应引起临床重视。这可能由于肝硬化病人消化道出血发生突然，且病人病情进展快，病人死亡率高，因此，病人会对自身安全产生极大的担忧，从而产生恐惧及焦虑情绪，一旦病人恐惧及焦虑情绪超出病人可承受的范围，会导致病人出现心理功能失调，从而产生恐惧疾病进展情绪^［13］。

3.2 肝硬化合并消化道出血病人恐惧进展的相关影响因素

1）年龄。本研究结果显示，年龄是导致肝硬化合并消化道出血病人恐惧疾病进展的危险因素，这是因为＜60岁的非退休人员是家庭经济的主要来源，一旦患病会导致病人丧失劳动力，增加病人心理压力，影响病人应对疾病的信心，导致病人出现恐惧情绪^［14］。2）文化程度。本研究结果显示，文化程度越低的病人其恐惧疾病进展的情绪越明显，这是因素文化程度越低的病人其获得疾病知识的渠道有限，导致其对疾病缺乏认知及了解，因此导致病人恐惧情绪加重^［15］。3）出血量。出血量越大，表明病人病情越严重，病人预后较差，病人对预后缺乏信心，导致其对疾病产生恐惧心理^［16］。4）STAI总分。焦虑情绪是消化道出血病人常见的心理状况，焦虑情绪会加重胃肠道应激反应，引起胃黏膜损伤，进一步加重出血量，而出血量的病人会加重焦虑情绪，形成恶性循环^［17］。本研究结果显示，STAI总分与FoPQ-SF总分呈正相关，说明情绪与恐惧疾病进展有密切的关系，经多重线性回归分析结果发现，STAI总分是恐惧疾病进展的独立危险因素，这是因为焦虑情绪不仅会加重病人病情，而且会影响病人应对疾病信心，导致病人对病情进展产生恐惧感。5）应对方式。研究发现，病人应对疾病的方式与病人情绪及恐惧感有密切的关系。病人采取积极的方式应对疾病时，其恐惧感明显较弱，而当病人采取消极的方式应对疾病时，其恐惧感明显增强^［18］。本研究结果也表明，积极应对方式与恐惧疾病进展呈负相关（Plt;0.05），而消极应对方式与恐惧疾病进展呈正相关（Plt;0.05），说明积极应对方式对消除恐惧情绪有正面作用，积极应对方式能激发病人治疗信心及治疗信念，提升病人参与疾病治疗的积极性，让病人保持健康心理，而消极应对方式会导致病人治疗信心不足，进而转化成为心理威胁，增加病人心理恐惧感^［19］。6）MUIS总分。疾病不确定感是病人治疗过程中产生的心理应激反应，当疾病不确定感水平适当时，可对机体产生积极的作用，有助于病人以积极的心态应对疾病，但当疾病不确定感水平升高时，会对病人心理造成消极影响。本研究结果显示，疾病不确定感与恐惧疾病进展呈正相关，且是引起恐惧疾病进展的独立危险因素，结果与既往研究一致^［20］。肝硬化合并消化道出血发展迅速，且会出现便血、呕血的表现，病人出于对自身安全的担忧会对预后产生不确定的心理，而疾病不确定感会加重病人恐惧疾病进展情绪^［21］。因此，护士在对病人做心理干预时，应当综合评估病人的心理特点，对病人加强情绪干预，增强病人应对疾病信心，减轻恐惧情绪。

3.3 减轻肝硬化合并消化道出血病人恐惧进展的相关措施

1）提供充分的信息：向病人和家属解释疾病的原因、病情的变化以及治疗的方法，帮助他们了解疾病的进展和治疗的可能性。2）建立良好的沟通：与病人和家属建立信任和良好的沟通渠道，积极倾听他们的问题，并提供及时的回答和支持。3）提供心理支持：肝硬化合并消化道出血病人常常面临着较高的心理压力和焦虑，可以提供心理咨询、心理支持和认知行为疗法等方式帮助他们应对心理困扰。4）饮食指导：合理的饮食习惯对消化道出血病人的康复非常重要，医务人员可以给予病人相关饮食的指导，帮助他们避免进食过辣、过油腻、过硬等容易引起消化道出血的食物。5）定期复查和随访：及时定期的复查和随访可以帮助监测病情的变化，及时采取调整治疗方案的措施，提供病人及其家庭的安全感和信心。6）关注家庭环境：了解病人的家庭环境和社会支持体系，提供必要的支持和帮助，包括家庭成员的关心和照料，社区的资源等。

4 小结

肝硬化合并消化道出血病人恐惧疾病进展情绪明显，而病人年龄、文化程度、出血量、STAI总分、应对方式、MUIS总分是引起肝硬化合并消化道出血病人恐惧疾病进展的主要因素。然而本研究仍存在一定的不足之处，如本研究的样本量较少，导致研究结果的可靠性和代表性会受到限制，因此，在日后研究中需要扩大样本量以提高研究的可信度。

参考文献：

［1］ 张凯，夏静，王鑫.全程无缝隙护理在肝硬化上消化道出血患者中的应用［J］.齐鲁护理杂志，2023，29（5）：140-142.

［2］ 黄冲，李雯霞.行为研究法联合家庭式健康教育在肝硬化上消化道出血患者中的应用效果［J］.护理实践与研究，2022，19（17）：2582-2587.

［3］ 蔡苗.恐惧疾病进展及情绪体验与肝硬化合并消化道出血患者用药依从性的关系［J］.护理实践与研究，2021，18（16）：2403-2406.

［4］ 胡正楠，汪晖，李蓉蓉，等.肝癌术后病人癌症复发恐惧现状及其影响因素［J］.护理研究，2022，36（19）：3516-3521.

［5］ 姚兰.肝硬化合并消化道出血患者恐惧疾病进展与情绪体验的相关性研究［J］.天津护理，2020，28（1）：54-57.

［6］ 李俊慧，姜桂春.癌症患者配偶恐惧疾病进展心理的研究现状［J］.辽宁医学杂志，2022，36（1）：105-108.

［7］ 胡正楠，李蓉蓉，王冰花，等.肝癌病人癌症复发恐惧的研究进展［J］.全科护理，2021，19（33）：4644-4647.

［8］ 曹振环，崔丹，张晶.肝病科进修医师《肝硬化诊治指南》教学体会［J］.继续医学教育，2022，36（10）：89-92.

［9］ 吴奇云，叶志霞，李丽，等.癌症患者恐惧疾病进展简化量表的汉化及信效度分析［J］.中华护理杂志，2015，50（12）：1515-1519.

［10］ 李志，李春芳，韩卫东.广泛性焦虑障碍患者的述情障碍与状态焦虑、特质焦虑的关系［J］.中国健康心理学杂志，2010，18（8）：900-902.

［11］ 王端卫.简易应对方式问卷的因子分析及应用［D］.济南：山东大学，2014.

［12］ 叶增杰，佘颖，梁木子，等.中文版Mishel疾病不确定感量表的重新修订及其在中国恶性肿瘤患者中的信效度检验［J］.中国全科医学，2018，21（9）：1091-1097.

［13］ 柳书悦，陈梅先，何凤英，等.原发性肝癌术后病人恐惧疾病进展与焦虑抑郁的相关性分析［J］.全科护理，2021，19（19）：2707-2710.

［14］ 刘庆伟.间质性肺疾病患者疾病感知、恐惧疾病进展与生活质量的相关性研究［D］.青岛：青岛大学，2021.

［15］ 戴利萍，杨波.原发性肝癌患者心理痛苦现况与影响因素研究［J］.当代护士（下旬刊），2021，28（5）：41-44.

［16］ 柳书悦，陈梅先，何凤英，等.基于自我效能理论的原发性肝癌术后病人恐惧疾病进展影响因素分析［J］.护理研究，2021，35（6）：1056-1060.

［17］ 柳书悦，陈梅先，吴晓丹，等.原发性肝癌术后病人恐惧疾病进展现状与影响因素分析［J］.全科护理，2021，19（5）：590-595.

［18］ 柳书悦，何凤英，陈梅先，等.自我效能在肝癌术后患者恐惧疾病进展与焦虑抑郁间的中介效应［J］.护理管理杂志，2021，21（2）：91-94.

［19］ 程洋，蒲丛珊，伊静，等.肝癌患者TACE术后恐惧疾病进展与社会支持和心理弹性的调查研究［J］.重庆医学，2020，49（11）：1846-1849.

［20］ 程洋.原发性肝癌TACE术后患者癌症复发恐惧现状及影响因素分析［D］.大连：大连医科大学，2020.

［21］ 周凯红，周萍，朱海燕.老年肺癌患者肺段切除术后恐惧疾病进展现状调查及影响因素分析［J］.齐鲁护理杂志，2022，28（22）：106-108.

（收稿日期：2023-12-12；修回日期：2024-09-14）

（本文编辑薛佳）