硕士研究生知识创新的现状调研与分析

摘 要：为了解当前硕士研究生知识创新的现状，发现存在的问题，并针对问题构建硕士研究生知识创新的提升路径。文章选取我国不同省市、院校、学科的硕士研究生为对象，采用问卷调查法，从其对知识创新的认识、知识创新能力、知识创新行为以及知识创新环境等方面展开调研，并用SPSS工具进行分析。研究发现，硕士研究生知识创新现状并不乐观，在知识积累、知识创新实践经验、导师指导力度、知识创新环境与资源、信息获取等方面均存在不足。要提升其知识创新能力，需要革新教学方式和内容、加强知识创新实践教育、强化导师队伍建设、培育知识创新团队、加大知识创新支持力度、建立信息共享平台。

关键词：硕士研究生；知识创新；知识创新环境

中图分类号：G302 文献标识码：A

The Status， Challenges， and Strategies for Enhancing Knowledge Innovation among Master’s Students

Abstract To assess the current state of knowledge innovation among master’s students， identify existing challenges， and propose strategies for improvement， this study surveyed postgraduate students across various regions， universities， and disciplines in China. Using a questionnaire approach， it examined students’ understanding of knowledge innovation， their innovation capabilities， behaviors， and the innovation environment， with results analyzed through SPSS. Findings indicate that knowledge innovation among master’s students is not currently robust， with issues including high academic pressure， limited foundational knowledge， inadequate accumulation of interdisciplinary and frontier knowledge， lack of practical innovation experience， insufficient guidance from advisors， lack of supportive environments and resources， and limited information， incentives， and guidance. To enhance knowledge innovation capabilities， suggested approaches include modernizing teaching methods and content， enhancing practical knowledge innovation education， strengthening the tutor team， fostering knowledge innovation teams， increasing resource support， establishing information-sharing platforms， and reinforcing guidance and incentives.

Key words master’s students; knowledge innovation; current status; challenges; strategies

1 引言

硕士研究生阶段是培养德才兼备的高层次人才的重要阶段，硕士研究生的知识创新能力不仅决定了高校的创新高度，还影响着国家整体的知识创新实力。因此，培养硕士研究生的知识创新能力尤为关键。这不仅是提升高校学术水平的需要，更是增强国家竞争力的必然要求。通过系统的培养和支持，激发硕士研究生的创造潜力，为国家的科技进步和社会发展注入新的动力。

硕士研究生知识创新是指硕士研究生发现新问题，提出新观点或构建新方法，并产生新知识的行为或过程。主要包括发表学术论文，参与撰写学术专著，改编作品，翻译作品，完成发明创造（包含申请专利），开发软件，设计商标，集成电路布图设计，论文被各类创新论坛或学术会议录用，撰写研究报告或调研报告，参加各类创新竞赛等。

国内学者的相关研究主要涉及以下三个方面：（1）研究生知识创新的内涵与构成。李润洲[1]对研究生知识创新的表现和作用机制进行了详细阐述；瞿海东[2]、叶海智[3]、陈新忠[4]、廖和平[5]等学者对研究生创新能力的内涵进行了界定。（2）研究生知识创新能力培养。刘元芳[6]强调研究生知识创新能力培养的重要性及其面临的时代挑战；涂川俊[7]、李润洲[8]、罗文标[9]、王军[10]等学者主要关注研究生知识创新能力培养机制的构建及提升路径；郑文力[11]重视导师和研究生学术共同体的创新效率。（3）研究生知识创新的影响因素。董泽芳等人[12]和马燕等人[13]强调性别、年龄、学科、自身素质等个人因素对研究生创新能力的影响；姜友芬[14]、吴杨[15]、杨晓明[16]、朱红[17]等学者则着重探究导师、课程设置、教学方式与内容等环境因素在研究生创新能力培养过程中的作用。

国外学者的相关研究涉及以下两个方面：（1）知识创新能力的教学研究。Biktagirova[18]、González[19]、Khatsrinova[20]、Mayhew[21]以及Selznick[22]等人均侧重研究促进学生知识创新能力提升的教学方式和课程设置。（2）大学生创新能力的影响因素。Ruales[23]、Amiri[24]、Chacón-López[25]等人均是以某一学科领域的学生为对象展开研究，发现学生创新能力与学习成绩、性别、教育水平、活动参与情况等有关。

这些成果均可资借鉴，但仍存在一些不足之处。如现状调查时，大多是笼统的经验总结，或者单纯地根据高校发表优秀论文数量来判断当下硕士研究生知识创新能力的高低，很少通过采集分析数据进行实证研究。再如，提出的措施和建议过于宽泛，不够具体，缺乏针对性。本文旨在通过实证调查，深入了解硕士研究生知识创新的现状和问题，并探索相应的发展路径，提出具体的解决办法，以期为提高硕士研究生知识创新能力提供参考。

2 理论基础

2.1 SECI模型

SECI模型是知识管理领域的经典模型理论，最初是由日本学者野中郁次郎和竹内弘高提出的。SECI模型阐述了隐性知识与显性知识之间相互转化的四种模式：社会化、外部化、组合化、内部化。社会化是隐性知识向隐性知识转换的过程，外部化是隐性知识向显性知识转换的过程，组合化是显性知识向显性知识转换的过程，内部化是显性知识向隐性知识转换的过程[26]。

通过SECI模型，我们能够更清晰地理解硕士研究生在知识创新过程中的各个阶段。在社会化阶段，硕士研究生通过与导师、同学以及周围人的互动，逐渐吸收和领会领域内的隐性知识。这一阶段，就像是知识的初步发酵，硕士研究生需要不断地学习和积累，才能厚积薄发。进入外部化阶段，硕士研究生开始将这些隐性知识转化为显性知识。他们通过撰写论文、发明创造、参与竞赛等多种方式，把内心的理解显现出来。这一过程不仅考验他们的表达能力，也要求他们能够与他人分享和交流。接下来的组合化阶段，硕士研究生通过阅读大量文献、参加学术讨论和讲座，将不同来源的显性知识进行整合，最终形成一个全面而系统的知识体系。最后是内部化阶段，硕士研究生将这些组合后的知识在实践中加以反思，逐渐内化为自己的隐性知识。这一过程不仅需要他们的创新思维，还需要他们在实践中不断检验和完善自己的理解。这四个阶段环环相扣，共同推动了硕士研究生的知识创新。

2.2 MOA模型

MOA模型由心理学中的基本概念组合而来：动机（Motivation）——行为的推动力；能力（Ability）——行为表现所必须的技能；机会（Opportunity）——环境因素对相关行为表现的限制，动机对行为产生直接影响，而能力和机会则对这一影响过程进行调节[27]。

硕士研究生要实现知识创新，首先需要内心的强烈驱动力。此外，他们还需要一个有利于创新的客观环境，掌握必要的知识和技能。只有当动机、机会和能力三者相互作用时，知识创新活动才能真正发生。这一理论不仅强调了环境和能力的重要性，还深刻指出了动机对个人行为的关键作用。

上述理论不仅揭示了硕士研究生在知识创新过程中的关键环节和必备条件，还为后续编制硕士研究生知识创新调查问卷提供了坚实的理论基础。基于此，问卷将从知识基础、动机、表达与共享能力等多个维度，对硕士研究生的知识创新现状进行全面调查。同时，问卷还将探讨导师、环境及资源对硕士研究生知识创新的影响。

3 研究设计

3.1 问卷设计与实施

调查问卷的内容分为四个部分：第一部分是个人基本信息；第二部分是硕士研究生的知识创新现状，包括硕士研究生对知识创新的认识、知识创新能力实况以及知识创新行为实况；第三部分是导师、环境以及资源对硕士研究生知识创新的支持和影响；第四部分是硕士研究生对提高知识创新能力的建议。

本次问卷调查面向全国不同省市、院校、学科的硕士研究生。为了保证调查问卷的科学性与严谨性，问卷设计完成后，首先发放给30名硕士研究生进行预测试，然后结合预测试结果以及被调查者的反馈意见，对问卷进行修改完善，最终形成正式问卷进行发放。

3.2 样本基本情况

本次调查面向中国大陆范围内的高校硕士研究生，涵盖了河南、广东、四川、山东、山西、河北、江苏、浙江、湖南、安徽等30个省市自治区（西藏自治区未采集到数据），确保了样本数据的广泛性，为后续的研究奠定了坚实的基础。共发放问卷747份，剔除无效问卷56份，最终获得有效问卷691份，有效回收率92.5%。

根据现有资料，虽然缺乏全国范围内近两年在校硕士研究生的具体男女比例数据，但根据中华人民共和国教育部2020年的统计，女硕士研究生占硕士生总人数的52.5%[28]。《2021年全国研究生招生调查报告》显示，早在2009年女性硕士招生数量便已超过男性，并在2019年达到44.7万人，占比55.1%[29]。基于上述数据，可以合理预测，目前全国硕士研究生中女性的比例略大于男性。因此，本研究调查问卷中女硕士占57.7%、男硕士占42.3%的样本分布基本符合实际情况。年龄方面，多数硕士研究生在本科毕业后直接攻读硕士学位，因此其年龄大多集中在22岁至30岁之间。专业方面，因社会科学类专业涵盖范围广、需求大，且女性样本多于男性，而女性更倾向于选择人文社科类专业，故社会科学类人数最多，其次是人文科学类和自然科学类。学校类型方面，与985院校相比，211院校数量多、分布广，故硕士研究生数量较多；普通本科院校虽然也是研究生教育的重要组成部分，但在招生规模、学术水平和声誉上相对较弱，学生数量较少。年级方面，硕士研究生的学制通常为2—3年，且由于大部分研三学生忙于求职和备考，因此样本中研一研二的学生多于研三的学生。综上所述，本次调查样本在性别、年龄、专业、学校类型和年级分布上均具有代表性，且符合当前我国硕士研究生实际情况。具体样本分布情况如表1所示。

3.3 信效度检验

为保证问卷的科学性和合理性，笔者对问卷进行了信效度分析。Cronbach's Alpha系数常用于反映量表的可信程度，该系数愈高，即问卷的信度愈高。一般来说，Cronbach's Alpha系数应该达到0.7。本次调查借助SPSS 26.0对量表题进行信效度检验，问卷整体Cronbach's Alpha系数为0.969，且各个维度的Cronbach's Alpha系数均大于0.7，表明问卷整体以及各个维度信度良好。

问卷的效度通常通过KMO检验和巴特利特球形检验来评估。如果KMO值接近1，并且巴特利特球形检验的显著性小于0.05，则表明问卷的题项之间有较强的相关性，能够有效地反映出被调查对象的真实情况。本次检测KMO值为0.980，巴特利球形检验的显著性小于0.05，说明样本数据效度良好。

4 数据分析

首先，利用SPSS对数据进行描述性统计分析。此次调查的对象是硕士研究生，他们在性别、专业、本科就读学校类型、硕士学位办学点类型以及年级等方面存在差异。为了深入探讨这些属性是否会影响硕士研究生的知识创新认知、知识创新能力和知识创新行为，本文对样本数据进行了差异性检验。为了更进一步了解多个分组变量下表现出的显著差异，本文采用最小显著性差异法（Least Significant Difference， LSD）事后检验作进一步比较分析。LSD事后检验是一种在方差分析之后使用的多重比较方法，当方差分析结果显示组间存在显著差异时，LSD 事后检验用于进一步确定哪些组之间存在差异。

4.1 硕士研究生对知识创新的认识

4.1.1 硕士研究生对知识创新认识的描述性分析

该维度在调查问卷中一共设置了6个题项，具体内容为：①在此之前，我非常了解知识创新的内涵；②我很乐意进行知识创新；③我认为自己的知识创新能力很强；④我认为自己的知识创新能力还有待提升；⑤我认为硕士研究生知识创新能力的培养非常重要；⑥您认为硕士研究生进行知识创新的价值体现在哪些方面？其中前5个题项采用李克特五级量表，最后一个是多选题。首先对5道量表题进行描述性统计分析，1—5题均值分别是3.59、4.11、3.37、4.30、4.37。均值越大说明硕士研究生对知识创新的认知程度越高，由此可知，硕士研究生对知识创新内涵的了解较少；大多数硕士研究生非常重视知识创新能力的培养并且乐意进行知识创新，但同时也认为自己的知识创新能力还有待提升。

4.1.2 硕士研究生对知识创新认识的差异性分析

对5道量表题的差异性检验显示，性别、专业、本科就读学校的类型、攻读硕士学位的办学点类型以及年级对硕士研究生知识创新认知程度均有显著性影响。

（1）性别差异。SPSS分析中，P值均小于0.05即认为两组数据有显著性差异。分析发现，除了第4题以外，性别在其他题项中均存在显著差异（Plt;0.05），且比较后发现，男性在以上几项的均值均高于女性，说明男硕士研究生对知识创新的认知程度高于女性。

（2）专业差异。经分析发现，专业类型对前3道量表题都产生了显著影响（Plt;0.05），随后对其进行LSD事后检验，发现各类学科中，人文科学类硕士研究生对知识创新内涵的了解程度、知识创新的意愿以及对自身知识创新能力的评估都更高，该结果与不同学科的研究内容有关。

（3）就读院校差异。将本/专科院校以及硕士学位的办学点类型对硕士研究生知识创新认知程度的影响对比起来观察，更能得出一些有意义的结论。首先，前3道量表题在不同本科院校间存在显著差异（Plt;0.05），且LSD事后检验结果显示，在对知识创新的认知方面，攻读研究生之前就读于985院校或211院校的硕士研究生比就读于普通本科院校或专科院校的硕士研究生认知度更高。攻读硕士学位办学点类型只对第1、3道量表题产生影响，且LSD事后检验中985院校和211院校的均值仍大于普通本科院校和其他办学点。可见，硕士研究生知识创新意愿主要受本/专科就读院校的影响，而不管是本/专科阶段还是硕士阶段就读于985院校或211院校的硕士研究生，其对知识创新内涵的了解以及对自身知识创新能力的评估都高于普通高校。

（4）年级差异。年级对硕士研究生知识创新认知程度的影响主要体现在第1、3题上（Plt;0.01），LSD事后检验显示，研三比其他年级的同学更了解知识创新，且对自身的知识创新能力更有自信。研三同学与其他年级的同学相比，会积累更多的知识、学到更多的研究方法、思维能力也更强，对知识创新的理解也会更加深入。

4.1.3 知识创新的价值体现

第6题是关于硕士研究生对知识创新的认识，主要从学生自身、学校、学科发展、社会和国家5个角度设置选项，每个角度两个选项。结果表明，提高个人竞争力为未来打基础、提高个人能力和素质，是硕士研究生进行知识创新的主要价值目标。在当前激烈的就业市场中，要想从众多求职者中脱颖而出，必须持续提升自己的竞争力和综合素质，这一结果正是硕士研究生实际需求的真实反映。

4.2 硕士研究生知识创新能力

4.2.1 硕士研究生知识创新能力描述性分析

本文主要从知识基础、知识创新动机、知识表达与共享能力、创新思维以及知识应用能力5个方面对硕士研究生知识创新能力展开调查。调查显示，各维度均值都高于中等水平3分，但知识基础、知识应用能力与其他3个维度相比均值偏低，说明目前硕士研究生整体知识创新能力比较乐观，但在知识基础以及学以致用两方面相对薄弱。进一步对知识基础维度下的四道量表题进行分析，发现硕士研究生对交叉学科知识与本领域前沿知识的掌握程度不及对本领域基础理论知识与科学研究方法的掌握程度。

4.2.2 硕士研究生知识创新能力差异性分析

以下分别对性别、专业、本/专科院校、攻读硕士学位办学点类型以及年级等变量下的硕士研究生知识创新能力现状做差异性分析。

（1）性别差异。性别对硕士研究生知识创新能力各个维度的影响非常显著（Plt;0.01），男性在各维度的均值都要高于女性，且标准差小于女性，说明男性硕士研究生整体的知识创新能力要高于女性，且个体之间知识创新能力的差距相比于女性要更小。

（2）专业差异。专业对硕士研究生知识创新能力的影响主要体现在知识基础（Plt;0.01）、知识创新动机（Plt;0.01）以及创新思维（Plt;0.01）3个方面。LSD事后检验表明，在知识基础和创新思维方面，人文科学类硕士研究生显著高于其他学科硕士研究生；在知识创新动机方面，自然科学类硕士研究生要显著低于其他学科硕士研究生。

（3）就读院校差异。本/专科就读院校对硕士研究生知识创新能力各个维度均产生了显著影响（Plt;0.01），硕士学位办学点类型只对知识基础（Plt;0.05）、知识表达与共享能力（Plt;0.01）、创新思维（Plt;0.05）3个维度产生了显著影响。且LSD事后检验结果显示，在985院校和211院校攻读硕士学位的研究生，其在知识基础、知识表达与共享能力以及创新思维方面均显著优于其他普通院校的硕士研究生。这说明硕士研究生的知识创新动机和知识应用能力主要受本科或专科就读院校的影响，本科就读于985以及211院校的硕士研究生知识创新动机更加强烈，知识应用能力也更强。知识基础、知识表达与共享、创新思维3个维度不仅受本/专科阶段而且受硕士阶段就读院校的影响，但依然是985和211院校的硕士研究生的知识创新能力更强。

（4）年级差异。年级对硕士研究生知识创新能力也存在显著影响。各个维度的显著性均小于0.01，从各维度标准差上看，均为研一最大，研二次之，研三最小，标准差较小意味着研三学生在知识创新能力的各个维度上表现得更为集中，即个体之间在知识创新能力上的差异更小。而相比之下，研一学生刚进入研究生阶段，还在探索适合自己的学习和研究方法，能力水平差异较大；研二学生处于过渡阶段，也尚未达到研三学生那样的稳定状态。LSD事后检验表明，研三学生的知识创新能力在各方面均高于研一和研二。研三学生经过几年的学习积累和实践锻炼，在知识积累、研究方法掌握等方面逐渐完善，知识创新能力高于研一和研二学生也符合实际。

4.3 硕士研究生知识创新行为

4.3.1 知识创新活动参与情况

在回答问题“您是否在大学期间进行过知识创新活动？”时，67%的学生选择“参加过，但经历较少”，15%和2%的学生分别选择“没参加过，但想要参加或者正在考虑参加”和“没参加过，也不考虑参加”，只有15%的同学参加过知识创新活动且有丰富的经验。可见目前大多数硕士研究生虽然有过知识创新的经历，但经历较少、经验匮乏。按就读院校对调查结果进行交叉分析发现，参与过知识创新活动的人数占比均是：985院校最多，211院校次之，其他普通院校最少。按年级对调查结果进行交叉分析发现，研三学生知识创新活动的参与情况要好于研二学生，研二学生知识创新活动的参与情况要好于研一学生。

4.3.2 知识创新活动参与类型

本文将知识创新活动的类型总结为12类，并设置其他类来提高选项的涵盖范围。从总体上看，硕士研究生参加最多的知识创新活动为发表学术论文。究其原因是目前发表学术论文不仅是硕士研究生的毕业要求，也是综合素质测评的主要加分项，还是奖学金的重要评定标准，这都会激励学生积极发表学术论文。其次是参加各类创新竞赛、撰写研究报告或调研报告。近年来，面向研究生的各类创新大赛频频举办，为研究生提供了参与知识创新活动的广阔舞台。此外，每逢寒暑假，高校都会鼓励学生进行社会实践调研，并撰写调查报告。

按照专业对硕士研究生知识创新活动的类型进行交叉分析，发现自然科学类硕士研究生在完成发明创造、开发软件、集成电路布图设计等活动中的占比大于其他学科硕士研究生；人文科学类硕士研究生在发表学术论文、撰写学术专著、改编及翻译作品和商标设计等活动中占比大于其他学科硕士研究生；社会科学类硕士研究生在撰写研究报告或调研报告、参加各类创新竞赛方面占比更大，这些结果都与学科属性和学科研究内容相吻合。

4.3.3 知识创新取得进步和成功的原因

至于硕士研究生知识创新获得进步和成功的主要原因，在“自己的聪明才智”“老师的指导”“团队的完美合作”以及“学校和院系的大力支持”四个选项中，被选率最高的是“团队的完美合作”，且占比远高于其他三项，而选择“学校和院系的大力支持”的很少。可见团队合作对硕士研究生知识创新活动成功与否至关重要。但是，学校和学院对硕士研究生知识创新活动的支持仍有待加强。

4.3.4 知识创新的合作方式

硕士研究生进行知识创新的主要方式是“与同学或朋友合作进行”和“在导师的指导下进行”，这与“知识创新取得进步和成功的主要原因是团队的完美合作”这一结论相一致。此外，虽然有44%的硕士研究生在导师指导下进行知识创新，但只有27%的硕士研究生认为自己知识创新取得进步和成功的原因是老师的指导，这说明导师在硕士研究生知识创新活动中并没有充分发挥自身的能力和作用。

4.3.5 阻碍硕士研究生知识创新的原因

调查显示，17%的硕士研究生没有进行或不考虑进行知识创新活动。部分学生未参与知识创新的原因依次为：学业较重，没有时间精力；没有人引导和指导；相关专业知识薄弱；没有获得相关信息。

4.4 硕士研究生知识创新环境

4.4.1 硕士研究生知识创新环境描述性分析

笔者主要从导师、培养单位环境以及培养单位资源3个层面调查其对硕士研究生知识创新的支持和影响。导师层面分别从导师的指导、导师的人格魅力、导师的科研能力、导师提供的学习交流机会、师生关系、导师提供的精神支持6个方面进行调查。培养单位环境层面主要从政策支持、课程设置、学习和工作氛围、开展相关活动等方面设置问题。培养单位资源层面主要从师资力量、教学设施、科研经费、图书馆资源与服务4个方面展开调查。调查结果显示，导师层面的均值最大且标准差最小，培养单位资源层面的均值最小且标准差最大，说明硕士研究生普遍认为导师对自己知识创新的支持有很大帮助和影响，相对而言，培养单位即学校在资源层面提供的支持就有所欠缺。进一步对培养单位资源层面的题项进行分析发现，科研经费与其他方面相比均值最低，说明学校提供的科研经费不能很好地满足硕士研究生知识创新的需求。

4.4.2 硕士研究生知识创新环境差异性分析

（1）专业差异。不同专业硕士研究生在评价当前所处的知识创新环境时，差异主要体现在培养单位环境层面（Plt;0.05），且均值结果是：人文科学类最高，社会科学类次之，最后是自然科学类，说明人文科学类硕士研究生对目前所处培养单位的知识创新环境的评价较高。根据LSD事后检验结果可进一步得知，对培养单位环境评价的显著差异主要存在于人文科学类硕士研究生以及自然科学类硕士研究生之间。这应该与文理科的学科性质有关。人文科学和自然科学在研究方法、研究内容和学术传统上存在显著差异，这些差异可能导致学生对培养单位环境的评价不同，但总体上看培养单位的环境不能充分支持自然科学类硕士研究生的知识创新。

（2）就读院校差异。对于硕士阶段就读于不同院校类型的研究生，他们评价知识创新环境的差异主要体现在培养单位环境层面（Plt;0.01）以及培养单位资源层面（Plt;0.01），结合LSD事后检验结果可知，就读于985院校以及211院校的硕士研究生感受的校园环境以及资源支持要高于普通本科院校的硕士研究生。导师层面在不同院校中无明显差异，这从侧面进一步说明了导师对硕士研究生知识创新支持和影响的重要性。

5 硕士研究生知识创新存在的问题

5.1 知识积累不足，学业压力大

调查结果显示，专业知识薄弱是硕士研究生在知识创新方面面临的主要障碍之一。具体而言，在交叉学科知识和本领域前沿知识的积累上，硕士研究生存在明显不足。跨学科知识的匮乏会对研究生的创新视角和解决问题的方法形成限制，而前沿知识的欠缺则可能导致他们与最新的研究趋势和创新点失之交臂，进而使研究缺乏深度与前瞻性。此外，多数硕士研究生反映 “学业负担过重，时间和精力不足”这一情况也对其知识创新实践造成了阻碍。这意味着繁重的课业压力并未有效增强硕士研究生的专业知识水平，二者之间的矛盾暗示学校教学方式或许存在不足，从而导致学生难以真正掌握扎实的知识与技术。

5.2 缺乏知识创新实践经验

在对硕士研究生整个高等教育期间进行过的知识创新活动进行调查时发现，85%的学生参加知识创新活动的经验匮乏，主要知识创新活动类型是发表学术论文以及参加创新竞赛。而且在对后续知识创新活动的具体统计中发现，半数的学生只发表过1篇论文，参加创新竞赛的次数不超过2次，由此可见，硕士研究生整体非常缺乏知识创新实践经验。没有足够的实践经验，研究生就难以将理论知识应用于实际问题的解决，导致学习研究与现实需求脱节。

5.3 导师指导知识创新的力度不足

在调查导师、培养单位环境以及培养单位资源对硕士研究生知识创新的支持和影响时发现，来自不同院校的学生都认为导师对自己知识创新的支持有很大帮助和影响。但只有不到三分之一的学生认为自己知识创新取得进步和成功的原因是老师的指导，且问卷调查结果显示“没有人引导和指导”也是阻碍硕士研究生知识创新的主要原因之一。这说明导师的指导有帮助，但不能完全满足当下硕士研究生进行知识创新的需求。

5.4 知识创新环境与资源缺乏

不同学科研究对学术环境和资源的需求不同，经调查，学校在资源层面尤其是经费支持上无法很好地满足硕士研究生知识创新的需求。尤其是自然科学类专业的硕士研究生，对学校的实验设施要求更高，科研资金需求更大，与其他学科相比，他们对学校在环境以及资源方面的满意度最低。

5.5 信息获取不足

调查结果显示，“没有获得相关信息”是阻碍硕士研究生进行知识创新的主要原因之一。这揭示了研究生在知识创新过程中信息获取渠道的局限性。部分研究生可能由于信息素养不足、信息渠道有限或信息更新不及时等原因，无法及时获取到最新的研究成果、前沿动态和实用资源，从而影响了他们的创新实践。此外，学术环境的开放性不足，缺乏跨学科、跨领域的交流平台，也限制了研究生创新思维的拓展和深化。

6 硕士研究生知识创新能力的提升路径

6.1 革新教学方式和内容

当前高校的教学方式和内容亟待改革，未来可以从以下几点进行改进。

（1）优化课程设计。精简课程数量，集中资源打造精品课程，确保学生每门课程都学深学透。同时根据知识创新的需求调整课程结构，增加研究方法论、创新思维等课程。

（2）定期举办研究方法与技术讲座。通过这些讲座，学生们将学会如何使用最新的研究工具和方法，这不仅能提升他们的研究能力，还能激发他们对科研的热情。

（3）建立交叉学科研究中心。设立专项基金，支持和鼓励不同学科的教授和研究生共同开展交叉学科研究项目，打破学科间的壁垒，创造出更多研究成果。

（4）开展前沿知识系列讲座。定期邀请国内外知名学者就最新研究成果和学术动态进行线上或线下讲座，并设立互动环节，促进学生与专家的交流。

（5）开展国际合作与交流项目。与海外高校和研究机构建立合作关系，为硕士研究生提供学习和研究机会，扩展他们的国际视野。

6.2 加强知识创新实践教育

理论与实践相结合的课程体系，不仅能让学习变得更加生动有趣，还能让学生在实践中发现自己的兴趣和优势，为未来的职业发展打下坚实的基础。

（1）强化案例教学。引入真实的案例分析，让学生在解决实际问题的过程中深化专业知识的学习。比如，精选行业内具有代表性的案例，采用小组讨论的形式，让学生分组研究案例中的关键问题，提出解决方案；邀请行业专家或企业高管参与课堂，分享他们在实际工作中的经验；设置模拟项目，让学生在教师的指导下，亲身体验从问题分析、方案设计到实施反馈的全过程等。

（2）实施理论与实践相结合的课程设计。课程设计中加入实践模块，如实验室工作、企业实习、社区服务等，加强理论与实践的结合。这不仅能让学生更好地掌握理论知识，还能提升其动手能力和解决问题的能力。

6.3 强化导师队伍建设

各高校要致力于打造创新型、高水平、负责任的导师队伍。

（1）聘请校外专家。聘请企事业单位具有丰富实践经验的人员兼任导师，具体措施包括：组织学生到企业进行实地考察，参与真实项目的开发和实施；设立校企合作项目，让学生在专家的指导下完成实际任务。

（2）制订导师培训计划。定期举办导师培训研讨会，分享指导研究生知识创新的最佳实践和策略，提升导师的指导技巧和研究指导能力。

（3）建立反馈机制。建立有效的学生反馈机制，通过匿名调查和定期评估，了解导师的指导效果和研究生的满意度，持续改进指导方式。

（4）强化导师的思政教育。除了重视导师的教学和科研，还要重视导师的思政教育。建立导师职业道德评估体系，对导师的职业情感、责任心、工作作风等方面进行定期考核；设立导师心理辅导机制或增加团队建设活动，增强导师的职业幸福感，避免因作风浮躁、不思进取而影响教学质量；推行导师激励政策，对在思政教育和职业道德方面表现突出的导师给予表彰和奖励等。

6.4 培育知识创新团队

知识创新的成功离不开团队的完美合作，团队的建设可以从以下几个方面进行提升。

（1）明确目标，招募人才。明确团队的研究方向、目标和愿景，确保团队成员对团队使命有清晰的认识。通过校内外渠道招募拥有不同学科背景和专业技能的人才，形成多元化的团队结构。建立由资深教授和行业专家组成的导师网络，为团队提供持续的指导和支持。

（2）提供资源，注重实践。确保团队拥有充裕的资金、先进的设备、充足的实验室空间和有效的行政支持。定期组织团队合作训练营，通过模拟竞赛和实际项目操作，培养成员的团队协作精神和实战能力。

（3）展示成果，激发热情。通过各种线上线下渠道展示团队的研究成果，提升团队的社会影响力。建立有效的反馈机制，依据内外部反馈不断改进团队的工作和研究方向。设置奖励机制，表彰团队成员的创新成果和贡献，激发他们的科研热情和创造力。

6.5 加大知识创新支持力度

硕士研究生要顺利开展知识创新活动，需要高校引入资金，强化基础设施建设。

（1）建立研究生知识创新孵化器。设立孵化器项目，为有潜力的创新想法提供全面的初期支持。首先设立专项基金，为每个入选项目提供必要的启动资金。同时组建一个由资深教授和行业专家组成的指导团队，为研究生提供从理论到实践的全方位指导。此外，与各大科研机构或企业建立合作关系，开放实验室和研发平台，为研究生提供先进的设备和技术支持。最后，定期举办创新沙龙和项目路演，帮助研究生拓展人脉，获取更多的合作机会和市场反馈。

（2）提供科研外包服务。高校可以开展科研外包服务，为外部机构或企业提供专业的科研服务，并以此收费，引入资金。利用开放先进的实验设备和实验室资源，帮助企业进行产品测试和技术研发；组织校内专家团队，为企业提供专业咨询和技术指导等。

（3）共享科研基础设施。通过签署合作协议，在确保各方权益和义务的前提下，与其他高校或研究机构共享科研基础设施，这样不仅可以节省成本，还能促进学术交流，激发更多创新思路。

6.6 建立信息共享平台，加强引导与激励

（1）搭建知识创新信息共享系统。建立一个集中的信息平台，整合校内外的创新资源、研究机会和合作信息。整合校内外各类创新资源的详细目录，如科研设备、实验室设施、技术专长人才等，每个资源都应配有详细介绍和联系方式，方便硕士研究生快速找到所需资源。设置专门的研究机会公告板，实时更新最新的研究项目、资助机会和学术会议信息。建立合作信息数据库，硕士研究生可以通过关键词搜索，快速找到与自己研究方向匹配的合作机会。同时开设在线论坛或讨论区，硕士研究生可以在这里分享自己的研究成果、提出问题和寻求合作。

（2）提供个性化创新指导服务。增设创新顾问岗位，为学生提供一对一的创新项目指导。创新顾问根据学生的兴趣和特长，量身定制创新项目，确保每个项目都与学生的个人目标紧密贴合；为学生提供丰富的资源，确保他们在创新过程中得到全面的帮助；通过定期的进度检查和反馈，协助学生及时调整计划，克服困难，确保每个项目顺利推进。

（3）设立创新成果展示平台和奖励体系。创建线上和线下平台，展示研究生的创新成果，增加其可见度和影响力。设立年度知识创新奖，对优秀的创新成果进行奖励，并在校园内外进行宣传。

参考文献：

[1] 李润洲.研究生知识创新的表现、机制与路径：一种教育学的视角[J].研究生教育研究，2019（6）：15-20.

[2] 瞿海东，陈慰浙.研究生创新能力的结构及其差异[J].中国高等医学教育，2003（1）：29-31.

[3] 叶海智，丁楠.基于默会知识论的研究生创新能力培养策略[J].中国高教研究，2008（1）：25-26.

[4] 陈新忠，李忠云，胡瑞.研究生创新能力评价的三个基本问题[J].学位与研究生教育，2010（1）：10-13.

[5] 廖和平，高文华，王克喜.高校研究生创新能力培养的审视与思考[J].学位与研究生教育，2011（9）：33-37.

[6] 刘元芳.知识创新与研究生教育的使命[J].大连理工大学学报（社会科学版），1999（1）：18-20.

[7] 涂川俊，刘吉梓，伍翠兰，等.研究生“知识创新”培养机制初探[J].中国高校科技，2014（Z1）：73-74.

[8] 李润洲.理论思维：助推研究生的知识创新[J].学位与研究生教育，2017（12）：50-55.

[9] 罗文标，彭汉，杜娟，等.基于知识创新的工程硕士研究生培养模式研究[J].学位与研究生教育，2009（6）：8-11.

[10] 王军，罗娜.语言文字学专业研究生知识创新能力提升路径[J].辽东学院学报（社会科学版），2023，25（3）：135-140.

[11] 郑文力.知识创新中的导师与研究生学术共同体运作范式探究：基于自组织视角[J].当代教育论坛，2018（2）：64-69.

[12] 董泽芳，何青，张惠.我国研究生创新能力的调查与分析[J].学位与研究生教育，2013（2）：1-5.

[13] 马燕，胡慧丽，韩淑珍，等.研究生科研创新能力的影响因素分析：基于SEM的实证研究[J].现代教育管理，2019（9）：108-112.

[14] 姜友芬，吴宏翔，熊庆年，等.影响研究生创新能力培养的导师因素分析[J].复旦教育论坛，2005（6）：53-56.

[15] 吴杨，韦艳玲，施永孝，等.主动性不同条件下导师指导风格对研究生创新能力差异性影响研究：基于九所大学的数据调查[J].复旦教育论坛，2018，16（3）：74-79.

[16] 杨晓明，冯茜.研究生创新能力影响因素实证分析[J].研究生教育研究，2014（6）：38-41，46.

[17] 朱红，李文利，左祖晶.我国研究生创新能力的现状及其影响机制[J].高等教育研究，2011，32（2）：74-82.

[18] BIKTAGIROVA G F，KASIMOVA R S.Development of university students’ creative abilities[J].Review of European Studies， 2015，7（5）：101.

[19] ADOLFO G A，MARTÍN G T，HERNÁNDEZ G G，et al.Mentoring high ability university students： An experience with computer science undergraduates[M]//Trends on active learning methods and emerging learning technologies. Singapore： Springer Nature Singapore，2022：51-68.

[20] KHATSRINOVA O Y，GALIKHANOV M F，KHATSRINOVA J.The method of formation of the students of the engineering university competence to innovative professional activity[C]//The impact of the 4th industrial revolution on engineering education： proceedings of the 22nd international conference on interactive collaborative learning （ICL2019）.Cham：Springer International Publishing，2020：818-829.

[21] MAYHEW M J，SELZNICK B S，ZHANG L，et al.Examining curricular approaches to developing undergraduates' innovation capacities[J].The Journal of Higher Education，2019，90（4）：563-584.

[22] SELZNICK S B，MAYHEW M J，ZHANG L，et al.Building women’s innovation capacities through undergraduate experiences[J]. Research in Higher Education，2021，63（4）：1-22.

[23] RUALES E，PÉRE L，CÁRDENAS A.Creativity and academic performance levels in the students of the mechanical metal area of the national university of education of peru[J].Revista Universidad y Sociedad，2020，12（1）：202-208.

[24] MOHAMMAD A，AHMAD K，REZA C，et al.Creativity and its determinants among medical students[J].Journal of Education and Health Promotion，2020，9（1）：320-320.

[25] CHACÓN-LÓPEZ H，MAESO-BRONCANO A.Creative development，self-esteem and barriers to creativity in university students of education according to their participation in artistic activities[J].Thinking Skills and Creativity，2023，48：101270.

[26] 刘青，李瑾.基于SECI知识创造螺旋的高校图书馆学科服务能力建设研究[J].图书馆，2017（4）：58-64.

[27] 陈则谦.MOA模型的形成、发展与核心构念[J].图书馆学研究，2013（13）：53-57.

[28] 各级各类学校女学生数[EB/OL].[2024-05-27].http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_560/2020/quanguo/202108/t20210831_556360.html.

[29] 2021年全国研究生招生调查报告[EB/OL].[2024-05-27].https：//www.eol.cn/e_ky/zt/report/2021/catalog.html.