FOCUS-PDCA循环干预对输血时间及输血安全性的影响

【摘要】 目的：探讨FOCUS-PDCA循环干预对输血时间及输血安全性的影响。方法：选取2021年1—6月滨州医学院附属医院450例输血患者作为对照组，实施常规输血管理，选取2021年7—12月本院450例输血患者作为干预组，实施FOCUS-PDCA循环干预。比较两组输血时间、超时输注情况、不规范事件发生情况、输血不良反应、患者满意度。结果：干预组血液制品取回、血液制品开始输注、血液制品输注完毕时间均较对照组短，差异均有统计学意义（Plt;0.05）；干预组超时输注率（6.67%）较对照组（19.78%）更低，差异有统计学意义（Plt;0.05）；干预组不规范事件发生率（1.56%）较对照组（4.00%）低，差异有统计学意义（Plt;0.05）；干预组输血不良反应发生率（4.44%）较对照组（11.33%）低，差异有统计学意义（Plt;0.05）；干预组患者满意度（98.22%）较对照组（93.33%）高，差异有统计学意义（Plt;0.05）。结论：在输血管理中应用FOCUS-PDCA循环干预，能够缩短输血时间，减少超时输注、不规范事件的发生，降低输血不良反应发生率，提高患者满意度。

【关键词】 FOCUS-PDCA循环 输血时间 输血安全性 质量管理

Effects of FOCUS-PDCA Circulation Intervention on Blood Transfusion Time and Blood Transfusion Safety/WANG Mengmeng， JIA Lingzhi， QIN Xiaomeng. //Medical Innovation of China， 2024， 21（16）： 0-090

[Abstract] Objective： To explore the effects of FOCUS-PDCA circulation intervention on blood transfusion time and blood transfusion safety. Method： A total of 450 blood transfusion patients from the Binzhou Medical University Hospital from January to June 2021 were selected as the control group， and received routine blood transfusion management， and 450 blood transfusion patients in our hospital from July to December 2021 were selected as the intervention group， and received FOCUS-PDCA circulation intervention. Blood transfusion time， overtime infusion， occurrence of non-standard events， adverse reactions of blood transfusion and patient satisfaction were compared between the two groups. Result： The time of blood product retrieval， blood product infusion and blood product infusion completion in the intervention group were shorter than those in the control group， the differences were statistically significant （Plt;0.05）. The overtime infusion rate in the intervention group （6.67%） was lower than that in the control group （19.78%）， the difference was statistically significant （Plt;0.05）. The incidence of non-standard events in the intervention group （1.56%） was lower than that in the control group （4.00%）， the difference was statistically significant （Plt;0.05）. The incidence of adverse transfusion reactions in the intervention group （4.44%） was lower than that in the control group （11.33%）， the difference was statistically significant （Plt;0.05）. The patient satisfaction in the intervention group （98.22%） was higher than that in the control group （93.33%）， the difference was statistically significant （Plt;0.05）. Conclusion： The application of FOCUS-PDCA circulation intervention in blood transfusion management can shorten the blood transfusion time， reduce the occurrence of overtime infusion and non-standard events， reduce the incidence of adverse reactions of blood transfusion， and improve patient satisfaction.

[Key words] FOCUS-PDCA circulation Blood transfusion time Blood transfusion safety Quality control

First-author's address： Department of Hematology， Binzhou Medical University Hospital， Binzhou 256603， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.16.018

输血作为抢救失血性休克、治疗血液疾病的重要手段，在临床上应用广泛，该治疗涉及多个环节，加之血液本身具有复杂性、多样性特点，存在一定的潜在风险，可能引发输血不良反应[1]。随着血液制品放置时间的延长，血细胞功能、寿命发生改变，会导致输血隐患增加，需要采取合理有效的质量管理措施，以保障患者输血安全[2]。常规输血管理侧重于输血技术规范、核对制度等，能够提高输血护理服务质量，但护理人员缺乏对输血时限的关注度，容易影响输血效果[3]。FOCUS-PDCA循环干预包含9个步骤，是PDCA循环的改进与升华，可实现质量持续改进，帮助护理人员周期性地聚焦问题、解决问题，并详细分析各个环节中存在的缺陷，不断改进质量管控方案，全面提升工作质量[4]。本研究对900例输血患者进行分析，旨在探讨FOCUS-PDCA循环干预对输血时间及输血安全性的影响，详情如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年1—12月在滨州医学院附属医院输血的患者900例进行回顾性分析。（1）纳入标准：①接受血液制品输注治疗；②年龄≥14岁；③神志清楚、沟通能力正常。（2）排除标准：①合并严重心肺功能异常；②病情危重难以评估。将2021年1—6月输血的患者作为对照组（n=450），将2021年7—12月输血的患者作为干预组（n=450）。本研究经本院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

对照组实施常规输血管理，详细核对患者姓名、性别、病床号等信息，采集血液样本并进行血液配型，规范填写交叉配血报告结果；严格遵循输血技术规范开展工作，包括建立静脉通道、调整输血速度、记录输血时间等，密切监测患者生命体征，若有输血不良反应发生，及时处理、记录并上报。

干预组实施FOCUS-PDCA循环干预。（1）发现（F）：深入了解输血流程中各个环节的落实情况，发现待改善、待解决的问题，包括血液制品出库通知不及时、血液制品接收不及时、护理人员工作繁忙、护理人员缺乏及时输血意识、患者因检查或治疗中断输血等。（2）组织（O）：成立质量持续改进小组，小组成员包括血液内科医护人员7名、输血科技术人员1名、临床支持中心相关人员1名，每月召开小组会议，组织协调各组员工作，并对整体工作质量进行讨论、总结。（3）澄清（C）：梳理现行的输血工作流程和规范，安排小组成员系统性地学习相关知识、注意事项，找出各个环节的关键点，绘制规范化操作流程图。（4）理解（U）：开展头脑风暴，采用鱼骨图法、柏拉图法、因果分析图法等分析现存问题的根本原因，明确解决问题的重点所在，制订相关应对策略，如安排专人接收血液制品、加强培训工作、合理安排取血和输血时间等。（5）选择（S）：基于上一步骤中提出的应对策略，分析每项对策的重要性、迫切性和改进能力，合理进行选择。（6）计划（P）：小组成员共同制订输血质量管理计划，从医护人员、患者、环境、输血护士站等多个方面考虑，明确计划周期和目的，保障各个环节衔接紧密。（7）实施（D）：实施输血质量管理计划，安排专人接收血液制品，接收完毕后立即通知护理人员，详细核对患者信息，确认无误后及时输血；定期开展输血培训，强调超时输注的危害，确保各护理人员准确掌握输血时间要求，并于培训结束后安排考核；对于受到病情限制而无法快速输血的患者，酌情安排提血量，先小剂量提血，确定患者无输血不良反应后，再次提血；合理安排输血时间，避免与患者外出检查、治疗时间重合；不断完善对移动护理的建设，实施智能化闭环式管理，为护理人员的提血、输血工作提供便利。（8）检查（C）：定期审核，统计、整理并分析改进后的输血工作相关数据（输血时间、超时输注情况、输血不良反应等），汇总各项改进措施的落实情况，评估改进效果。（9）处理（A）：对质量管理方案进行持续改进，若改进效果达成预期，则表明该项措施可行，将其纳入标准化流程；若问题仍未解决，则于下一轮FOCUS-PDCA循环中持续改进。

1.3 观察指标及判定标准

（1）输血时间：比较两组血液制品取回（血液制品从血库取出至科室的时间）、血液制品开始输注（血液制品从血库取出至患者开始输注的时间）、血液制品输注完毕时间（血液制品从血库取出至患者输注完成的时间）。（2）超时输注情况：比较两组血液制品取回至开始输注时间超时、血液制品输注完毕时间超时的发生情况，其中红细胞、血浆取回至开始输注时间为lt;30 min，血小板取回后立即输注；红细胞输注完毕时间为lt;4 h，血小板输注完毕时间为lt;30 min，血浆输注完毕时间为lt;40 min，超出上述时间则统计为超时。（3）不规范事件发生情况：比较两组核对不规范、签字不规范、时间记录不准确等发生情况。（4）输血不良反应：比较两组过敏、发热等发生情况。（5）患者满意度：采用自制的《患者满意度调查问卷》（Cronbach's α=0.815）评估，总分0～10分，得分≥9分为非常满意，7～8分为满意，5～6分为一般，lt;5分为不满意，总满意=非常满意+满意。

1.4 统计学处理

采用SPSS 25.0统计学软件。计量资料用（x±s）描述，组间比较行t检验；计数资料用率（%）描述，组间比较行字2检验。Plt;0.05表明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较

对照组男231例，女219例；年龄15～79岁，平均（50.75±13.41）岁；疾病类型：白血病228例、骨髓增生异常综合征102例、血小板减少70例、多发性骨髓瘤40例、其他10例；添加血液制品1 000袋，其中血浆205袋（规格：400 mL）、去白细胞悬浮红细胞494袋（规格：240 mL）、血小板301袋（规格：≥2.4×1011个，200 mL）。干预组男235例，女215例；年龄16～78岁，平均（50.03±11.26）岁；疾病类型：白血病219例、骨髓增生异常综合征108例、血小板减少74例、多发性骨髓瘤38例、其他11例；添加血液制品1 000袋，其中血浆206袋（规格：400 mL）、去白细胞悬浮红细胞489袋（规格：240 mL）、血小板305袋（规格：≥2.4×1011个，200 mL）。两组患者上述基线资料比较，差异均无统计学意义（Pgt;0.05），具有可比性。

2.2 两组输血时间比较

与对照组比较，干预组血液制品取回、血液制品开始输注、血液制品输注完毕时间均更短，差异均有统计学意义（Plt;0.05），见表1。

2.3 两组超时输注情况比较

与对照组（19.78%）比较，干预组超时输注率（6.67%）更低，差异有统计学意义（字2=33.709，Plt;0.001），见表2。

2.4 两组不规范事件发生情况比较

与对照组（4.00%）比较，干预组不规范事件发生率（1.56%）更低，差异有统计学意义（字2=4.978，P=0.026），见表3。

2.5 两组输血不良反应比较

与对照组（11.33%）比较，干预组输血不良反应发生率（4.44%）更低，差异有统计学意义（字2=14.694，Plt;0.001），见表4。

2.6 两组患者满意度比较

与对照组（93.33%）比较，干预组患者满意度（98.22%）更高，差异有统计学意义（字2=13.298，Plt;0.001），见表5。

3 讨论

输血具有不可替代的特殊作用，将血液制品通过静脉输注给患者，能够补充血细胞、血浆、血小板等血液成分，纠正患者体内慢性贫血或急性失血状态[5]。输血工作质量会对患者健康造成直接影响，为保障输血的有效性及安全性，需要严格把控各项环节，督促护理人员规范操作，为患者提供更高质量的医疗服务[6]。

常规输血管理能够在一定程度上保证输血工作质量，但管理措施的规范性、针对性不足，仍存在护理人员职责不明确、操作不规范等情况，整体效果有限[7]。FOCUS-PDCA循环干预具有标准化、系统化、科学化特点，能够在不间断的循环中总结失败或成功经验，改进质量管理方案，持续性地解决质量问题[8]。FOCUS-PDCA循环在PDCA循环的基础上延伸、改进而来，将环形管理模式改变为螺旋形管理模式，能够更加科学、有效地发现问题，并提高循环效率[9]。该质量管理模式强调各环节紧密衔接，协调共同发展，在FOCUS-PDCA循环中精准聚焦问题，找出问题的关键点，明确针对性改进计划，形成标准化管理流程，能够提高输血工作的整体质量[10-11]。

林晨晨等[12]认为，在住院患者输血时间管理中应用FOCUS-PDCA模式，能够提升医疗质量，缩短患者的平均输血时间。本研究中，干预组血液制品取回、血液制品开始输注、血液制品输注完毕时间较对照组均更短。推测其原因，FOCUS-PDCA循环干预能够聚焦问题，使问题更加具体且有针对性，小组成员可准确分析影响输血时间的根本原因，不断提高质量管理方案的科学性、有效性，缩短输血时间[13]。本研究结果中，干预组超时输注率（6.67%）较对照组（19.78%）更低。考虑其原因，FOCUS-PDCA循环干预能够改进输血工作中各个环节存在的问题，明确管理目标，提高团队协作能力，改善输血工作效率，减少超时输注的发生。此外，干预组不规范事件发生率（1.56%）较对照组（4.00%）更低。分析其原因，FOCUS-PDCA循环干预能够完善标准化输血流程，并对输血工作进行持续监测、反馈，确保护理人员严格遵守输血质量管理制度，杜绝不规范行为[14-15]。

王巍东等[16]在研究中指出，FOCUS-PDCA循环法能够提高输血不良反应上报执行率，有利于输血不良反应诊断标准的建立，可对输血质量管理产生积极作用。本研究中，干预组输血不良反应发生率（4.44%）较对照组（11.33%）更低。推测其原因，FOCUS-PDCA循环干预能够促成护理人员对输血不良反应的上报，及时介入并处理，分析不良反应的发生原因，采取针对性改进措施，从而控制输血不良反应发生率[17-18]。此外，干预组患者满意度（98.22%）较对照组（93.33%）更高。考虑其原因，FOCUS-PDCA循环干预能够通过周而复始的循环不断提高输血管理质量，达成持续改进目的，提高输血工作的效率和规范性，缩短患者等待时间，改善整体服务质量，从而提升患者满意度[19-20]。

综上所述，FOCUS-PDCA循环干预用于输血患者，可缩短输血时间，对超时输注、不规范事件发生情况有显著改善作用，能够减少输血不良反应的发生，提高患者满意度。

参考文献

[1]谷丰，何莉丽，胡亭钰，等.基于移动护理的输血闭环管理系统的构建与应用效果[J].中西医结合护理：中英文，2023，9（3）：157-159.

[2]丁幼芽，王钰炜，闫丹萍，等.大剂量输血程序改进及在失血性休克患者中的应用[J].中华护理杂志，2023，58（21）：2604-2609.

[3]范咏，张晓波，顾莺，等.基于临床决策支持的儿科输血闭环管理体系的构建及应用[J].护理学杂志，2020，35（23）：88-90.

[4]周璐，姚海燕，沈威，等.基于FOCUS-PDCA模式在提高医院管理质量中的效果分析[J].中国卫生产业，2023，20（1）：91-94.

[5]邹志强，淡桂林，张倩，等.新鲜冰冻血浆与浓缩红细胞高比例输注对严重创伤大量输血患者凝血功能及免疫功能的影响[J].中外医学研究，2023，21（8）：154-157.

[6]朱静，詹廷西，王静，等.162 967例二次血型结果分析及其在输血安全中的意义探讨[J].中外医学研究，2021，19（2）：169-171.

[7]刘棋枫，蔡葵，陈妙婵，等.基于医疗数据信息集成系统输血科信息化对用血管理的效果分析[J].中外医学研究，2020，18（12）：163-165.

[8]陈艳红，赵祎莉，黎燕玲，等.FOCUS-PDCA在加强临床用血质量管理中的应用[J].现代医院，2022，22（4）：550-554.

[9]于欢欢，张鑫，唐绪妹.基于PDCA循环理论规范化质控管理在输血过程中的应用[J].国际护理学杂志，2023，42（7）：1165-1168.

[10]李明，邓卫.医院临床输血标准化管理中应用PDCA循环管理的效果观察[J].中国卫生产业，2022，19（16）：105-108.

[11]徐倩，欧阳春.FOCUS-PDCA循环在降低医院人为因素血液报废中的应用[J].临床血液学杂志：输血与检验，2020，33（4）：569-572.

[12]林晨晨，吕敏芳.FOCUS-PDCA模式在住院患者输血时间管理中的实践与成效[J].中国实用乡村医生杂志，2022，29（6）：65-70.

[13]张颖，唐雪，张立秋，等.PDCA循环在缩短血液病房输血等候时间管理中的应用效果[J].中国实用护理杂志，2020，36（23）：1801-1804.

[14]唐会珍，屈明利，史小莺，等.PDCA循环法在提高输血申请单合格率中的应用价值[J].临床医学研究与实践，2023，8（34）：182-185，198.

[15]陈宏梅，孙晓烨，沈红五.基于信息化用血系统在临床输血中的应用效果研究[J].南通大学学报（医学版），2023，43（2）：183-185.

[16]王巍东，王晶晶，李闯，等.FOCUS-PDCA循环法在输血反应上报中的应用[J].临床输血与检验，2022，24（1）：88-92.

[17]郭凡，程念开，王敏，等.移动输血闭环信息系统在临床输血全流程管理中的应用[J].中国输血杂志，2022，35（9）：995-998.

[18]司建红.医院输血管理持续质量改进的实施效果评价[J].中国药业，2022，31（S02）：316-318.

[19]田文果.PDCA循环管理模式在输血中的应用价值分析[J].新疆医学，2022，52（1）：52-54.

[20]张夫红，熊惠波.PDCA循环在临床输血检验标本质量管理中的应用分析[J].大医生，2022，7（3）：138-141.

（收稿日期：2024-04-09） （本文编辑：陈韵）

*基金项目：滨州医学院附属医院护理科研项目（BYFYHL-202011）

①滨州医学院附属医院血液内科 山东 滨州 256603

通信作者：秦晓萌